Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 03.02.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2016 года                

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1, Адвокатской <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.03.2016г., ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, работающего разнорабочим <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

06.03.2007г. <данные изъяты>, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

15.01.2008г. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 116 УК РФ на срок 4 месяца исправительных работ с удержание 10% (судимость по которому погашена), на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Мошенского районного суда <адрес> от 06.03.2007г., всего к отбытию 6 месяцев исправительных работ с удержание 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.09.2008г. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы срок 19 дней;

30.09.2008г. <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст 166 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, 71 присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.01.2008г., всего к отбытию 2 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы общего режима содержания;

13.11.2008г. <данные изъяты> <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70,71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 15.01.2008г., всего к отбытию 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы общего режима содержания, по постановлению <данные изъяты> областного суда от 16.12.2008г. исключено указание на применение ст.70 УК РФ, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> в соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ к приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13.11.2008г. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30.09.2008г., окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от

10.06.2010г. освобожден условно-досрочно 11.06.2010г. на необытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня.

13.04.2011г. осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13.11.2008г., всего 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.01.2013г. освобожден условно-досрочно 22.01.2013г. на срок 5 месяцев 1 день.

находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 30 минут, имея умысел на хищение имущества из магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> РАЙПО, подошел к указанному магазину, где, разбив стекло в оконной раме локтем, при помощи металлического угла выломал оконную раму, затем руками вытащил гвозди из металлической решетки, закрепленной между рамами, отогнул указанную решетку и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 бутылку водки «Рябчик» объемом 0,5 л. стоимостью 267 руб., 1 бутылку водки «Полтина» объемом 0,5 л. стоимостью 267 руб., 10 коробков спичек «Балабановские» стоимостью 1 руб. 40 коп. за 1 коробок на сумму 14 руб., на общую сумму 548 руб., после чего пролез на улицу, через ранее образовавшийся оконный проем, где был обнаружен очевидцами ФИО9, ФИО8 и ФИО7 Однако, ФИО1, осозновая, что его тайные действия, направленные на кражу товарно-материальных ценностей, из вышеуказанного магазина, стали очевидными, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, а именно открыл бутылку водки «Полтина» объемом 0,5 л. выпив её содержимое, поставил пустую бутылку на крыльце около здания магазина, оставив там 10 коробков спичек «Балабановские», а другую бутылку водки «Рябчик» объемом 0,5 л. поставил в 10 м. от вышеуказанного магазина, тем самым открыто умышлено, из корыстных побуждений, совершил хищение указанного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 548 руб.

Обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО10, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступления согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

    Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе следствия не была против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

ФИО1 незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> РАЙПО. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение вменен подсудимому правильно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.    

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д.25), находится на профилактическом учете у <данные изъяты>» (л.д. 54), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 54), привлекался к административной ответственности (л.д. 60), УУП ОП по <адрес> МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 65, 67)

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, был дважды судим за умышленное тяжкое преступления к реальному лишению свободы, по указанной причине, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление по ч.3 ст 158 УК РФ и ч.2 ст. 166 УК РФ к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку находит невозможным достижение целей наказания более мягкими видами наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не имеет в соответствии с п. «в» ч.1 ст 73 УК РФ, так как условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает целесообразным не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ по вышеизложенным мотивам.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательств по делу металлический угол, пустую бутылку из-под водки объемом 0,5 л. «Полтина» надлежит уничтожить, а бутылку водки объемом 0,5 л. «Рябчик» и 10 коробков спичек «Балабановские» вернут по принадлежности.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшей ФИО6 на сумму 16569 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: металлический угол, пустую бутылку из-под водки объемом 0,5 л. «Полтина» - уничтожить, а бутылку водки объемом 0,5 л. «Рябчик» и 10 коробков спичек «Балабановские» вернуть по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> РАЙПО ущерб в размере 16569 руб. 50 коп.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          В.В. Цабулева