Решение по делу № 2-2884/2016 ~ М-2495/2016 от 01.09.2016

№ 2-2884/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан                      19 октября 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Чиглинцевой Л.Г., с участием прокурора Муртаева И.А., представителя истцов Юркова А.Р., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кутыркиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.А. , Федорова Д.В. , Федоровой А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А., Федоров Д.В., Федорова А.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с гибелью Федоровой Е.Е. в размере 400 000 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу Федорова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Федорова В.А. расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 2 900 рублей, взыскать с ответчика в пользу Федоровой А.В. расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 1 200 рублей. Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на 80 км ПК. 3 перегона Тюкунь-Нагадак, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована Федорова Е.Е., 1938 г.р. Погибшая приходилась истцам матерью, бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен и подписан акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах. Из данного акта следует, что Федорова Е.Е. была смертельно травмирована ДД.ММ.ГГГГ пассажирским поездом ОАО «РЖД» №, тепловоз №. Указывают на то, что утрата самого близкого и дорогого для них человека принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, считают, что гибель Федоровой Е.Е., произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Смерть Федоровой Е.Е. потрясла истцов до глубины души. До сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Известие о гибели любимого и родного человека принесла в их дом горе и глубочайшую душевную боль. Истцам тяжело осознавать, что больше не увидят погибшую и не смогут ощутить ее душевную теплоту и поддержку. Даже компенсация морального вреда не компенсирует даже части принесенных ими страданий.

Представитель истцов Юрков А.Р. , заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кутыркина И.П. просила существенно снизить размер компенсационной выплаты с учетом принципа разумности и справедливости.

Истицы Федоров В.А., Федоров Д.В., Федорова А.В. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо АО Страховая компания "ЖАСО" Уфимский филиал, на судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело без участия истцов, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 80 км ПК. 3 перегона Тюкунь-Нагадак, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована Федорова Е.Е. Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.Е. была смертельно травмирована ДД.ММ.ГГГГ пассажирским поездом ОАО «РЖД» №, тепловоз №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинить истцам соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истцам моральным страданиям.

Родство истцов с Федоровой Е.Е. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, оригиналы которых были представлены суду на обозрение, расхождений в них не установлено.

При определении сумм компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу истцов, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные на судебном заседании фактические обстоятельства гибели Федоровой Е.Е., характер перенесённых истцами моральных страданий в результате смерти последней, степень родства истцов с погибшей.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда пользу Федорова В.А. (сына погибшей) денежную сумму в 100 000 рублей, Федорова Д.В. (внука погибшей) – 20 000 рублей, Федоровой А.В. (внучки погибшей) – 50 000 рублей. Размер указанных денежных средств суд считает соразмерным причиненным истцам моральных страданий и отвечающим принципу справедливости, учитывая степень родства истцов с погибшей и их возраст.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Федоровым В.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что с ОАО «РЖД» необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера спора, оказанных юридических услуг в пользу истца Федорова В.В. в размере 10 000 рублей.

Требование истца Федорова В.А. и Федоровой А.В. о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенностей у нотариуса суд находит не подлежащим удовлетворению, так как доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцами представителям Юркову А.Р., Шарипову Т.М. для участия не именно в данном конкретном деле и может быть использована представителями при участии в иных судебных заседаниях по другим делам, в ходе исполнительного производства, в ходе представления интересов истцов не в судебных органах (согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова В.А. , Федорова Д.В. , Федоровой А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Федорова В.А. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу Федорова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу Федоровой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Федорова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Федорова В.А. и Федоровой А.В. расходов, связанных с оформлением доверенностей в размере 2 900 рублей и 1 200 рублей, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Харисов