Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 6 февраля 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшего ФИО5, подсудимых Лукина А.Н., Костина С.А., защитников-адвокатов Осипова Д.Д., по ордеру №27-10/143 от 29.01.13, Мартынюка Е.С., по ордеру №344 от 08.10.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Лукина Артема Николаевича, 29.03.88 г/р, место рождения – г.Вытегра Вологодской области, место жительства (съемная квартира) – г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.66, кв.47, адрес регистрации – Вологодская область, Вытегорский р-н, г.Вытегра, ул.Ленина, д.98, кв.18, место работы – мастер-приемщик кузовного цеха ИП Робозеров А.А., образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 22.09.12, мера пресечения – заключение под стражу с 24.09.12;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Костина Сергея Алексеевича, 20.12.89 г/р, место рождения – г.Вытегра Вологодской области, место жительства (съемная квартира) – г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.66, кв.47, адрес регистрации – Вологодская область, Вытегорский р-н, г.Вытегра, ул.Вянгинская, д.45, место работы – мастер-приемщик кузовного цеха ИП Робозеров А.А., образование среднее, разведенного, на иждивении ребенок, военнообязанного, несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 22.09.12, мера пресечения – заключение под стражу с 24.09.12;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.Н. и Костин С.А., 21.09.12 с 4.00 до 5.51 часов, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, вступили друг с другом в преступный сговор на совершение разбойного нападения.

Далее, находясь на одной из <адрес> и время, Лукин совместно с Костиным обратили внимание на проходившего мимо ФИО5 После чего, Лукин, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Костиным, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, используя надуманный повод, спровоцировал конфликт с ФИО5. Затем, Костин, реализуя единый преступный умысел с Лукиным, приискал на месте орудие преступления – деревянную палку, и, выходя за рамки единого преступного умысла с ФИО5, направленного на разбойное нападение на ФИО5, в части применения предмета, используемого в качестве оружия, имея умысел на нападение с применением предмета используемого в качестве оружия, подошел к ФИО5 и вооружившись указанной палкой, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ей один удар ФИО5 в область головы справа, от которого тот упал на землю, на левый бок. При этом соучастник преступления, ФИО5, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Костиным, умышленно нанес лежащему на земле ФИО5 не менее пяти ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего. При этом, Лукин, продолжая реализовывать совместный с Костиным преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: снял с шеи ФИО5 золотую цепь, стоимостью 15 587 рублей 79 копеек, с находившимся на ней золотым крестиком, стоимостью 5 000 рублей, снял с пальца руки ФИО5 золотое кольцо-печатку, стоимостью 4 350 рублей 42 копейки, снял с пальца руки ФИО5 золотое кольцо, стоимостью 1 489 рублей 47 копеек. Далее открыто похитил из левого кармана брюк ФИО5 сотовый телефон «Apple iPhone 4 16 Gb» imei 012545007652778, стоимостью 16 800 рублей, а затем из правого кармана брюк открыто похитил денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие ФИО5. При этом Костин, продолжая реализовывать единый преступный умысел с Лукиным, подошел к ФИО5 и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил, сняв с него жилетку красную марки «BERSHKA», стоимостью 2 599 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном марки «Nokia 2690», imei 355391040808028, стоимостью 950 рублей. Таким образом, в результате своих преступных действий, Костин и Лукин, открыто похитили принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 62 776 рублей 68 копеек, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого Костин и Лукин с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Костина и Лукина, ФИО5 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, а именно: травма головы с сотрясением головного мозга, переломами правой скуловой кости, передней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, ушибом мягких тканей лица справа с их отеком и кровоподтеком в области глаза и щечно-скуловой области, с развитием невропатии тройничного нерва (с нарушением чувствительности в области лица справа), что повлекло вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Лукин А.Н. вину признал полностью, показания давать отказался. Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 21.09.12 около 04.00 часов он совместно с Костиным С.А., после распития спиртных напитков, находились на территории <адрес>. Находясь в парке, он предложил Костину напасть на кого-нибудь с целью ограбления. Через некоторое время они обратили внимание на двух ранее незнакомых им молодых людей, идущих через парк со стороны <адрес>. Действуя согласно договоренности с Костиным, он должен был спровоцировать конфликт, для чего он окрикнул ФИО5 и ФИО2 ФИО5 ответил ему в грубой форме, направился в их сторону. Костин в это время находился у него за спиной. Он должен был уронить ФИО5 на землю, а Костин должен был отойти к ФИО2 и не дать ему возможности подойти к ФИО5, чтобы он успел похитить его имущество. В этот момент Костин вышел у него из-за спины и нанес ФИО5 по лицу один удар палкой, хотя ранее данного предмета у них с собой не было и договоренности о применении данной палки у них также не было. При этом, он находился в этот момент за спиной Костина. От нанесенного удара палкой ФИО5 упал на землю, насколько он помнит на спину, но точно сказать не может. Костин, одновременно с этим, отошел к ФИО2, а он подошел к лежащему на земле ФИО5 и попытался снять с его шеи цепочку, но ФИО5 стал сопротивляться и тогда он, с целью подавления сопротивления, нанес ему не более четырех ударов ладонью (нижней частью) правой руки в область головы, а точнее в область лба и волосистой части головы. При этом в момент нанесения ФИО5 ударов, тот ворочался на земле, и он, пытался зафиксировать коленом его руки. Скорее всего, в этот момент он попал ему по лицу ногой, более точно он сказать не может. После этого он снял с шеи потерпевшего золотую цепочку и положил к себе в карман, при этом, снимая цепочку с шеи, он, возможно, уронил крестик, который был на ней. Точно он этого не помнит, но согласен с показаниями потерпевшего по поводу того, что он постоянно носил крестик на цепочке. После этого он снял с пальцев обеих рук кольца, принадлежащие потерпевшему, которые также забрал себе. После чего из одного кармана брюк потерпевшего забрал сотовый телефон «iPhone 4», а из другого кармана - денежные средства в размере около 15 000 рублей. В данной части полностью доверяет показаниям потерпевшего и допускает, что денег было 16 000 рублей и он мог некоторые купюры уронить на землю и не заметить, так как было темно и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он окрикнул Костина и побежал в сторону выхода из <адрес>, в сторону <адрес>. Через некоторое время он оглянулся назад и увидел, что Костин стоит рядом с лежащим на земле ФИО5. После этого, убедившись, что Костин бежит в его сторону, он побежал дальше к <адрес>. В одном из дворов, где-то на <адрес>, они остановились, чтобы поделить имущество, похищенное у ФИО5. В этот момент он увидел в руках Костина красную жилетку, принадлежавшую ФИО5. Костин показал ему сотовый телефон «Nokia», который он обнаружил в кармане жилетки. Жилетку Костин выкинул здесь же, а телефон забрал себе. После этого они поделили пополам похищенное у ФИО5 имущество, а именно: деньги по 7 500 рублей каждому, а также два кольца, которые он отдал Костину, а сотовый телефон «iPhone 4» и золотую цепочку он оставил себе. Где Костин выбросил палку, он не видел. После этого они вернулись домой, деньги он потратил на личные нужды, а телефон и цепочку в дальнейшем выдал добровольно сотрудникам полиции (т.1, л.д.219-223, т.3, л.д.9-13).

После оглашения показаний, подсудимый правильность записи показаний подтвердил, нарушений закона при производстве допросов не имелось. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, загладил моральный вред в сумме 120000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костин С.А. вину признал полностью, показания давать отказался. Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 21.09.12 около 04.00 часов он после распития спиртных напитков с Лукиным А.Н. находился вместе с ним на территории <адрес>. Находясь в парке, Лукин предложил ему напасть на кого-нибудь с целью хищения денег и иных ценностей, на что он согласился. После этого, находясь у входа в парк со стороны <адрес> они обратили внимание на двух ранее незнакомых им ФИО5 и ФИО2, которые шли по боковой аллее парка со стороны <адрес> Он и Лукин пошли следом за ними. В какой-то момент Лукин окрикнул парней. Один из них - ФИО5, остановился, а второй - ФИО2, пошел дальше по аллее. После этого он отошел к дереву, где решил оторвать палку, а Лукин в это время стоял напротив ФИО5 и провоцировал его на конфликт. Затем он, оторвав палку от рядом стоящей березы, подошел к ФИО5 и нанес ему один удар палкой в область головы. От нанесенного удара палкой ФИО5 немного отшатнулся, примерно на три шага назад и «завалился» на левый бок. А он в этот момент отошел к ФИО2, который стоял немного дальше по аллее и нанес ему палкой не более трех ударов по телу слева. При этом никаких требований в его адрес он не высказывал. Наносил удары палкой, чтобы ФИО2 не смог подойти и помочь ФИО5. Нанося удары палкой ФИО2, он стоял спиной к Лукину и ФИО5. В какой-то момент он услышал окрик Лукина - «побежали». Он повернулся, подошел к лежащему на земле ФИО5. Лукин в этот момент уже отошел от ФИО5. Он, подойдя к ФИО5, сдернул с него жилетку красного цвета и побежал в сторону Лукина. Догнав Лукина, они вместе побежали к выходу из парка, со стороны <адрес>. Перейдя проезжую часть <адрес>, он выкинул палку за ограждение школы, расположенной по <адрес>. После этого он и Лукин побежали дальше в сторону своего дома. Где-то на <адрес> они остановились, чтобы осмотреть похищенное у ФИО5 имущество. Всего они похитили два золотых кольца, которые Лукин передал ему, также денежные средства, со слов Лукина, всего было 15 000 рублей, и 7 500 рублей он отдал ему, кроме этого похищенную у ФИО5 золотую цепочку и сотовый телефон «Айфон» Лукин оставил себе, а у него остался сотовый телефон «Нокиа», который он обнаружил в кармане жилетки, похищенной им у ФИО5. Жилетку он выкинул по дороге. После этого он и Лукин вместе побежали домой на пр.А.Невского. Золотые кольца он сдал на следующий день в ломбард «<адрес>, деньги он потратил на личные нужды. Сотовый телефон у него забрали, когда его задержали 22.09.12 в состоянии алкогольного опьянения. При этом в сотовом телефоне «Нокиа», который был похищен у ФИО5, была вставлена принадлежащая ему карта памяти на 2 GB (т.2, л.д.32-34, 83-87, т.3, л.д.34-39).

После оглашения показаний, подсудимый правильность записи показаний подтвердил, нарушений закона при производстве допросов не имелось. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, загладил моральный вред в сумме 1000 рублей.

Вина Лукина А.Н. и Костина С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Савельев П.А. в судебном заседании показал, что в указанные в обвинении время и месте, шел по парку со своим знакомым – свидетель Басков В.К., когда, что-то почувствовав позади себя, обернулся и получил от Костина (фамилию узнал позже) удар деревянной палкой в лицо, упал на землю, где Лукин (фамилию узнал позже) стал наносить удары кулаками, ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу, снял с тела и карманов одежды указанное в обвинении имущество, после чего нападавшие убежали.

В результате нападения и избиения был причинен материальный ущерб на сумму – 62776,68 рублей, не возмещено – 23 599 рублей; телесные повреждения и моральный вред в результате испытанной физической боли и лечения в больнице, который оценивает в 250 000 рублей, из которых 120000 рублей возместил Лукин, 1000 рублей возместил Костин.

Просит наказать Лукина условно, а Костина строго.

Свидетель Басков В.К. в судебном заседании показал, что в указанные в обвинении время и месте шел с Савельевым П.А. по губернаторскому парку, чуть впереди него, когда, что-то почувствовав, обернулся и увидел, как Савельеву Костин (фамилию узнал позже) нанес удар деревянной палкой (примерно 5 см в диаметре, 1,5 м в длину) по голове, Савельев упал и Лукин стал наносить ему удары ногами и руками, а Костин побежал в его сторону, нанес ему несколько ударов палкой по руке и, не давая подойти на помощь, отпугивал его палкой, говорил, что достанет нож. Видел, что Лукин забирает имущество у Савельева. Пока он пятился и пытался вызвать полицию, Костин и Лукин с похищенным имуществом убежали.

Свидетель Фешова А.И. в судебном заседании показала, что встречается с Костиным. О случившемся узнала от мамы Лукина. Костина и Лукина может охарактеризовать положительно. Костин работает, помогает ребенку от первого брака.

Из показаний свидетеля Васильева А.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.09.12 он осуществлял дежурство в составе автопатруля 209, когда в 05.45 часов из ДЧ УМВД России по г.Петрозаводску поступило сообщение о необходимости проехать в «ямку» ОТЗ в г.Петрозаводске, где по прибытии на место никто обнаружен не был. После чего, созвонившись с дежурной частью, им был передан номер мобильного телефона - 89062064315. Позвонив по телефону, он пояснил, кто такой и уточнил место нахождения звонившего. Примерно через 10-15 минут они прибыли в Губернаторский парк, расположенный между ул.Герцена и площадью Ленина в г.Петрозаводске. В парке их ожидал Басков Валентин Константинович, 1980 г/р, проживает по адресу: г.Петрозаводск, ул.М.Горького, д.8, кв.28, м.т. 8906-206-43-15, который на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Басков В.К. пояснил, что он вместе со своим другом - Савельевым П.А. проходили по тропинке через парк, когда на них напали двое неизвестных ему молодых людей. Савельева П.А. он увел к себе домой, а сам вернулся, чтобы дождаться полиции. Более подробно о нападении Басков им ничего не пояснил, обстоятельств произошедшего он также не пояснял, так как был сильно пьян. Баскову было разъяснено, куда обратиться в дальнейшем, после чего он пошел домой, а он сообщил информацию в ДЧ УМВД России по г.Петрозаводску, а позднее составил рапорт о происшествии (т.1, л.д.139-140).

Из показаний свидетеля Ковалева А.Е. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является ведущим специалистом службы безопасности ЗАО «Банк Русский стандарт». На внешней стене д.1 по ул.М.Горького в г.Петрозаводске имеется видеокамера, которая охватывает проезжую часть, перекресток и вход в Губернаторский парк, то есть ул.Герцена и ул.М.Горького в г.Петрозаводске. При просмотре записей с данной видеокамеры было установлено, что 21.09.12 около 05.19 часов в парк со стороны ул.М.Горького заходят двое молодых людей с каким-то предметом, после чего в 05.51 часов двое молодых людей выходят через этот же вход из парка и идут мимо школы в сторону ул.Антикайнена в г.Петрозаводске. Более ничего подозрительного в указанный промежуток времени не установлено (т.1, л.д.141-143).

Из показаний свидетеля Сидорова А.Г. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.09.12 в ходе работы по материалу КУСП №8051 было установлено, что похищенное у Савельева П.А. имущество может находиться у Лукина Артема Николаевича. В ходе беседы с Лукиным А.Н. было установлено, что он готов добровольно выдать похищенное им ранее совместно с Костиным С.А. у Савельева П.А. имущество, которое находится при нем, а именно: сотовый телефон «iPhone» imei 01254500765278, в корпусе черного цвета, цепочку из металла желтого цвета, длиной 55 см. После чего 22.09.12 в 02.00 часа у д.40 по ул.Ровио в г.Петрозаводске был задержан в состоянии алкогольного опьянения Костин Сергей Алексеевич, который был доставлен в помещение для административно задержанных по адресу: д.47 по ул.Гоголя в г.Петрозаводске. При его помещении в КАЗ в его личных вещах был обнаружен сотовый телефон, который ранее также был похищен у Савельева П.А. 21.09.12 во время совершения разбойного нападения на него в Губернаторском парке, а именно сотовый телефон «Nokia» imei 355391040808028. Данный телефон им был изъят у дежурного по КАЗ о чем составлен рапорт (т.2, л.д.9-10).

Из показаний свидетеля Усова А.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.09.12 в помещение ИВС УМВД России по г.Петрозаводску были доставлены Лукин Артем Николаевич и Костин Сергей Алексеевич, задержанные в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении разбойного нападения. При личном досмотре Лукина А.Н. при нем были изъяты денежные средства в размере 35 рублей, а Костина С.А. – 8 440 рублей. На тот момент денежные средства находились в сейфе в помещении ИВС УМВД России по г.Петрозаводску, данные денежные средства на основании постановления о выемке Усов А.В. готов выдать добровольно (т.2, л.д.119-121).

Кроме того, вина Костина С.А. и Лукина А.Н. в совершении преступления подтверждается:

рапортами об обнаружении признаков преступления (КУСП №8051 от 21.09.12) (т.1, л.д.13, 15);

заявлением потерпевшего о нападении и хищении имущества (т.1, л.д.14);

протоколами осмотра участка местности, расположенного на территории Губернаторского парка в г.Петрозаводске, в районе д.2-а по пер.Закаменскому в г.Петрозаводске, где на Савельева П.А. было совершено разбойное нападение, а также у д.2 по ул.М.Горького в г.Петрозаводске, где в 10 м от угла указанного дома и 90 см от металлического забора изъята деревянная палка, длиной 136 см и наибольшим диаметром 6,3 см, в последующем осмотренной (т.1, л.д.16-21, 32-36, 37-39);

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Савельева П.А., где изложены показания аналогичные данным в судебном заседании (т.1, л.д.113-119);

заключением эксперта №5069/А,МД от 19.10.12, согласно выводов которого у Савельева П.А. установлена травма головы с сотрясением головного мозга, переломами правой скуловой кости, передней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, ушибом мягких тканей лица справа с их отеком и кровоподтеком в области глаза и щечно-скуловой области, с развитием невропатии тройничного нерва (с нарушением чувствительности в области лица справа) - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Травма головы возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться 21.09.12 от удара (ударов) таковым (например, палкой, ногой, кулаком). Возможность образования травмы головы в целом при падении потерпевшего на плоскую поверхность (землю) - исключается (т.1, л.д.79-82). Оценивая данное доказательство в совокупности с другими, суд полагает установленным, что травма головы возникла от воздействия твердых тупых предметов и образовалась 21.09.12 от удара (ударов) таковым (палкой, ногой, кулаком);

дополнительным заключением эксперта №6033/МД от 07.12.12, согласно выводов которого у Савельева П.А. установлена травма головы с сотрясением головного мозга, переломами правой скуловой кости, передней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, ушибом мягких тканей лица справа с их отеком и кровоподтеком в области глаза и щечно-скуловой области, с развитием невропатии тройничного нерва (с нарушением чувствительности в области лица справа) - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Травма головы могла образоваться 21.09.12. Квалифицирующим признаком при оценке травмы головы по степени тяжести вреда здоровью являются переломы правой скуловой кости и правой верхнечелюстной пазухи с повреждением тройничного нерва (что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести), которые могли образоваться от одного удара твердым тупым предметом, например, палкой, ногой, кулаком при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы (показания Савельева П.А., Баскова В.К., Лукина А.Н., Костина С.А.). Возможность образования переломов скуловой кости и верхнечелюстной пазухи с повреждением тройничного нерва при обстоятельствах, указанных Лукиным А.Н. («нанес ладонной поверхностью правой кисти ближе к суставу 1 удар в область лба и удары в область волосистой части головы») - исключается. Сотрясение головного мозга (которое само по себе квалифицируется как легкий вред здоровью) могло возникнуть как от одного, так и от совокупности ударов. Сотрясение головного мозга само по себе могло образоваться как от удара (ударов) палкой, ногой, кулаком (при обстоятельствах указанных Савельевым П.А., Басковым В.К., Костиным С.А.), так и от удара (ударов) «ладонной поверхностью правой кисти ближе к суставу» в область лба и волосистой части головы (при обстоятельствах, указанных Лукиным А.Н.). Возможность образования травмы головы в целом при падении потерпевшего на плоскую поверхность при обстоятельствах, указанных Савельевым П.А. и Костиным С.А. («упал на травянистый газон, камней, бордюра не было, головой не ударился, упал на левое колено, а потом «завалился» на левый бок) - исключается, а в показаниях Лукина А.Н. отсутствует описание подробных обстоятельств падения потерпевшего («как именно упал, точно не помнит») (т.1, л.д.95-97);

протоколом выемки у Савельева П.А. кассового чека от 15.09.12 на покупку жилета, товарного чека от 13.02.12 на покупку сотового телефона «iPhone 4G», серийный номер 012545007652778, с последующим их осмотром (т.1, л.д.104-106, 109-110);

заключением эксперта №5520/МД,А от 15.11.12, согласно выводов которого у Баскова В.К. установлен ушиб мягких тканей левой верхней конечности с их отеком и кровоподтеком в верхней и средней третях плеча. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, возникло от травматического воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться от удара (ударов) деревянной палкой при обстоятельствах, указанных Лукиным А.Н. и Костиным С.А., возможность образования ушиба мягких тканей левого плеча в ночь на 21.09.12 не исключается (т.1, л.д.133-134). Оценивая данное доказательство в совокупности с другими, суд полагает установленным, что ушиб мягких тканей левого плеча образовался в ночь на 21.09.12 от удара (ударов) деревянной палкой;

протоколом выемки у свидетеля Ковалева А.Е. фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения 21.09.12 с 5.19 до 5.51 часов, на диске, с последующим его осмотром (т.1, л.д.145-147, 148-149);

заявлением Лукина А.Н. о совершенном разбойном нападении на Савельева, которое суд признает в качестве явки с повинной (т.1, л.д.151);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лукина А.Н., в ходе который изложены показания, аналогичные данным в судебном заседании (т.1, л.д.230-241);

рапортом начальника отделения ОУР УМВД России по г.Петрозаводску Сидорова А.Г. от 22.09.12, согласно которого Лукин А.Н. добровольно, в присутствии понятых, выдал сотовый телефон «iPhone» imei 012545007652778, в корпусе черного цвета, цепочку из металла желтого цвета, длиной 55 см (т.2, л.д.8);

рапортом начальника отделения ОУР УМВД России по г.Петрозаводску Сидорова А.Г. от 22.09.12, согласно которого в помещении КЗСЛ УМВД России по г.Петрозаводску был изъят сотовый телефон «Nokia» imei 355391040808028, обнаруженный при доставлении Костина С.А. и его личном досмотре при задержании по ст.20.21 КоАП РФ (т.2, л.д.160);

протоколом выемки у свидетеля Сидорова А.Г. сотового телефона «iPhone 4» imei 012545007652778, в корпусе черного цвета, цепочка из металла желтого цвета, длиной 55 см, сотовый телефон «Nokia» imei 355391040808028 (т.2, л.д.12-14);

заявлением Костина С.А., о совершенном разбойном нападении на Савельева, которое суд признает в качестве явки с повинной (т.2, л.д.25);

копией протокола об административном задержании от 22.09.12, согласно которому у д.40 по ул.Ровио в г.Петрозаводске 22.09.12 около 02.00 часов в состоянии алкогольного опьянения был задержан Костин Сергей Алексеевич и при его личном досмотре было обнаружено наличие сотового телефона ««Nokia 2690» imei 355391040808028, денежных средств в размере 9 073 рублей (т.2, л.д.158);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Костина С.А., в ходе который изложены показания, аналогичные данным в судебном заседании (т.2, л.д.96-109);

протоколом выемки у свидетеля Усова А.В. денежных средств в размере 8 440 рублей, банкнотами в 1 000 рублей – 8; 100 рублей – 4; 10 рублей – 4, изъятыми в ходе досмотра у Костина С.А. и денежные средства в размере 25 рублей, монетами, изъятыми в ходе досмотра у Лукина А.Н., впоследствии осмотренных (т.2, л.д.123-125, 126-131);

постановлением Петрозаводского городского суда от 01.10.12 и протоколом наложения ареста на имущество от 09.10.12, согласно которым на изъятые у Усова А.В. денежные средства в размере 8 440 рублей, принадлежащие Костину С.А., был наложен арест (т.2, л.д.136, 139-140);

копией залогового билета №063379 от 21.09.12, в котором указано, что Костин Сергей Алексеевич, 20.12.89 г/р, гражданин РФ, паспорт 1909 680610 выдан 03.03.10 ОУФМС России по Вологодской области, сдал в ломбард кольцо-печатку, 585 пробы, и суммой возмещения в размере 5 487 рублей, кольцо 585 пробы и суммой возмещения в размере 1 860 рублей (т.2, л.д.144);

сведениями из ломбарда, где указан номер билета №БЛ063379, ярлыки, присвоенные имуществу, а именно Я23И-0029467-1-кольцо печатка, и Я23И-0029467-2-кольцо (т.2, л.д.145);

протоколом выемки от 28.09.12, согласно которого у Молоковой А.И. были изъяты два золотых кольца в помещении ломбарда «585», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.35 по залоговому билету №БЛ063379, имеющих значение для уголовного дела и являющихся предметами преступного посягательства (т.2, л.д.153-155);

протоколом осмотра предметов от 02.10.12, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «iPhone 4» imei 012545007652778, в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia 2690» imei 355391040808028, в корпусе белого цвета, карта памяти объемом 2 GB, цепочка длиной 55 см, изъятые в ходе выемки у свидетеля Сидорова А.Г., кольцо-печатка мужское с камнем, кольцо с надписью «Спаси и сохрани», изъятые в ходе выемки у свидетеля Молоковой А.И. (т.2, л.д.161-162);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: деревянной палки, конверта с денежными средствами в размере 25 рублей (т.1, л.д.40, т.2, л.д.132), товарного чека №01627 от 13.02.12, кассового чека (т.1, л.д.111), квитанции о принятии денежных средств в размере 8 440 рублей (т.2, л.д.142), кольца-печатки, кольца с надписью «Спаси и сохрани», сотового телефона «Appl iPhone 4 16Gb», сотового телефона «Nokia 2690» (т.2, л.д.156), карты памяти объемом 2 GB (т.2, л.д.205), диска с фрагментом видеозаписи (т.1, л.д.150).

заключением товароведческой экспертизы №270/6-г от 24.10.12, согласно выводам которого мобильный телефон марки «Appl iPhone 4 16Gb» оценен в 16 800 рублей, цепочка длиной 55 см – 100 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 2690» – в 950 рублей, кольцо-печатка – не оценена, кольцо 585 пробы – 1 489 рублей 47 копеек (т.2, л.д.168-173);

заключением эксперта №1692 от 13.11.12, согласно выводам которого представленное на экспертизу кольцо-печатка изготовлено из сплава золота, соответствующего 585 пробе, представленная на экспертизу цепочка длиной 55 см, изготовлена из сплава золота, соответствующего 585 пробе (т.2, л.д.184-188);

заключением эксперта №399/6-г от 30.11.12, согласно выводам которого стоимость цепочки представленной на экспертизу после экспертизы металлов и сплавов составила 15 587 рублей 79 копеек, а стоимость кольца-печатки представленной на экспертизу после экспертизы металлов и сплавов составила 4 350 рублей 42 копейки (т.2, л.д.197-199).

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимых доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Лукина А.Н. и Костина С.А. по предъявленному обвинению, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Оценивая действия Лукина А.Н. и Костина С.А. суд, исходя из опасности нападения, его неожиданности, нанесение ударов в жизненно важный орган, степени вреда здоровью, применение палки, квалифицирует их как разбой, с соответствующими квалифицирующими признаками, указанными в обвинительном заключении, применительно к каждому из подсудимых.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствует характер действий подсудимых, их совместность и согласованность, а также показания подсудимых в этой части.

Органами предварительного расследования действия Костина были квалифицированны как разбой, в частности, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании было установлено, что использовался один предмет – деревянная палка, в связи с чем, суд корректирует в этой части обвинения, что в целом на юридическую квалификацию не влияет, права на защиту не нарушает, положение подсудимого не ухудшает.

Вина Лукина А.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вина Костина С.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Лукину А.Н. и Костину С.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности Лукина А.Н. суд установил, что он несудим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы, месту учебы, месту работы в ЗАО «Акватик» характеризуется положительно, трудоустроен у ИП Робозерова А.А. в должности мастера-приемщика кузовного цеха, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукина А.Н. нет, смягчающими наказание подсудимого Лукина А.Н. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о несуровом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При изучении личности Костина С.А. суд установил, что он несудим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, в детстве имел перелом позвоночника, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен у ИП Робозерова А.А. в должности мастера-приемщика кузовного цеха, где характеризуется положительно, в отношении своего ребенка, который проживает с матерью, лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костина С.А. нет, смягчающими наказание подсудимого Костина С.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие обязанности по содержанию ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления осужденных, назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая в полной мере и в достаточной степени влияние наказания на исправление Лукина и Костина и на условия жизни их семей, совершение ими преступления впервые, наличие места работы, постоянного места жительства, молодой возраст, мнение потерпевшего о строгом наказании для Костина и не строгом наказании для Лукина, данные об их личности и всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное содействие подсудимыми раскрытию группового преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к Лукину и Костину статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденных определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, принятие ими мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в счет возмещения материального ущерба потерпевшего ФИО5, которые подсудимые Лукин А.Н. и Костин С.А. признают полностью, подлежат удовлетворению солидарно в сумме 23 599 рублей. Иных исковых требований в счет возмещения материального ущерба, надлежаще оформленных и поддержанных в судебном заседании, по делу не имеется.

Потерпевшим также заявлены исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в физических страданиях, вызванных указанными выше телесными повреждениями. Размер морального вреда потерпевший оценивает в 250000 рублей, который просит взыскать с обоих подсудимых в равной степени.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд считает подтвержденным факт физических страданий потерпевшего. Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины каждого подсудимого, суд находит иск потерпевшего подлежащим удовлетворению частично, в размере 240000 рублей, с возложением на подсудимых обязанности денежной компенсации морального вреда в равных долях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в счет компенсации морального вреда подсудимый Лукин А.Н. возместил потерпевшему ФИО5 120 000 рублей, а Костин С.А. 1000 рублей, то подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО5, в сумме 119 000 рублей, со взысканием указанный суммы с Костина С.А.

Меру пресечения Лукину А.Н., Костину С.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств следует уничтожить, часть – хранить при деле, часть – оставить и вернуть по принадлежности.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска постановлением суда был наложен арест на принадлежащие подсудимому Костину С.А. 8440 рублей. Поскольку по делу имеются исковые требования, то исходя из положений части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что арест должен быть оставлен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукина Артема Николаевич признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лукину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Лукина А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Костина Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Костину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Костина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры по возмещению исковых требований потерпевшего.

Взыскать с Лукина Артема Николаевича, Костина Сергея Алексеевича солидарно в пользу ФИО5 23 599 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Костина Сергея Алексеевича в пользу ФИО5 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Костина С.А. и Лукина А.Н. освободить в зале суда, изменив им меру пресечения – заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест на денежные средства в сумме 8440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей, принадлежащие Костину С.А. – оставить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства: деревянную палку – уничтожить; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, диск с фрагментом видеозаписи, карту памяти объемом 2 GB – хранить при уголовном деле; конверт с денежными средствами в размере 25 рублей – вернуть Лукину А.Н.; кольцо-печатку, кольцо с надписью «Спаси и сохрани», сотовый телефон «Appl iPhone 4 16Gb», сотовый телефон «Nokia 2690» – оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.