Решение по делу № 2-538/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>              

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

город Уссурийск                                                                  26 июня 2012года

Мировой судья судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края Ли С.В., при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к Бабичевой <ФИО1> о взыскании сумм по договору теплоснабжения, с участием представителя истца Дибровой Е.В., У С Т А Н О В И Л:Истец обратился с иском в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Ответчики, проживая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по  <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, являются потребителями тепловой энергии, и на основании договора теплоснабжения жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Ответчики имеют задолженность за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года в размере 7475,61 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате потребления тепловой энергии и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Диброва Е.В. настаивала на исковых требованиях, представив письменный отзыв. Между тем суду пояснила, что задолженность у ответчиков сложилась за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года. В указанный период УК «Калина» отказалась выставлять населению квитанции об оплате коммунальных услуг, вследствие чего энергоснабжающая организация вынуждена была заключить с МУП «Партнер» договор на выпуск квитанций для населения. С декабря 2011 года УК «Калина» вновь стала выпускать квитанции для населения и долги сложившиеся перед УМУПТС были заархивированы на других лицевых счетах по которым УМУПТС и производит взыскание задолженности за оказанную коммунальную услугу. Согласно представленной ответчиком квитанции за апрель 2012 года ответчиком произведена оплата задолженности за текущий период с декабря 2011 года по апрель 2012 года и то не в полном объеме. До настоящего времени ответчиками задолженность за указанный в иске спорный период не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством судебной повестки. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном гражданским законодательством порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

С учетом мнения представителя истца настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку факт задолженности ответчиков по оплате услуги теплоснабжения в сумме, указанной истцом в спорный период нашел свое подтверждение в суде на основании предоставленных документов - расчета суммы задолженности за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расшифровкой по лицевому счету.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о допущенной ответчиками задолженности суд находит правомерными, поскольку они подтверждены документально.

Доказательств уплаты ответчиками задолженности и  начисленной суммы пени не представлено,  в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате за услуги теплоснабжения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что лицевые счета ответчиков не разделены, согласно ст. 323 ГК РФ  кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в солидарном порядке.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  поскольку подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к Бабичевой <ФИО1> о взыскании сумм по договору теплоснабжения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бабичевой <ФИО1> в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в счет оплаты задолженности за тепловую энергию - 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с Бабичевой <ФИО2> в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Бабичева <ФИО3> в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 65 г. Уссурийска заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №65 г. Уссурийска.

           Мировой судья                                                С.В. Ли

2-538/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок №65 г.Уссурийск
Судья
Ли Светлана Викторовна
Дело на странице суда
65.prm.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее