Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2019 (2-479/2018;) ~ М-483/2018 от 03.12.2018

Дело №2-15/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2019 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Валит А. Б., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора аренды, исключении сведений о границах земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к Валит А.Б. по тем основаниям, что у ответчика находится в аренде земельный участок с кадастровым номером №:77, который отнесен к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием: автотранспортные предприятия, АЗС, производственные и коммунально-складские объекты. Спорный земельный участок пересекается с границами земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №:086, на нем произрастают защитные леса категории «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов», является лесным участком из состава земель лесного фонда и не может находиться у ответчика. На основании изложенного, руководствуясь частью 11 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 168, 301, 302 ГК РФ, истец просит: признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.10.2016 №; истребовать из незаконного владения у Валит А.Б. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №:77, площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, расположенный в выделе № квартала № Пряжинского участкового лесничества Республики Карелия в границах, определенных координатами; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:77, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №:086 в указанных координатах.

Определением суда от 25.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определениями суда от 07.12.2018, 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Пряжинского городского поселения. Определением от 8 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лесэко Норд» – арендатор земельного участка с кадастровым номером №:86.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

7 октября 2016 года между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и Валит А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:77, расположенного в пос. Пряжа, (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: автотранспортные предприятия, АЗС. П. Производственные и коммунально-складские объекты) площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 10 лет (л.д. 55-58). Правообладателя указанный земельный участок не имеет, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 80).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является правопреемником арендатора согласно подпункту «д» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года №.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок полностью находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №:086, расположенного в выделе № квартала № Пряжинского участкового лесничества. Указанное обстоятельство подтверждается заключением филиала ФГБУ <данные изъяты> (л.д. 14, 63), актом осмотра от 19.12.2018 (л.д.112-113), протоколом заседания межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного реестра о земельных участках от 9 июня 2018 года (л.д. 68-75). Указанное обстоятельство представителями ответчика Валит А.Б. в судебном заседании 8 февраля 2019 года не отрицалось.

Согласно данным ранее пояснениям участвующих в деле лиц, использование Валит А.Б. арендуемого земельного участка не осуществляется, он покрыт лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) оговаривает, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с требованиями статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 8 ЛК РФ земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года №1-П, следует, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляется, в частности, проведение лесоустройства. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 67 и 68 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, а также таксацию лесов.

Согласно статье 68.1 ЛК РФ в целях установления предусмотренных статьей 23 данного Кодекса основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов осуществляется проектирование лесничеств, лесопарков, при котором осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №:77 у арендодателя – Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в связи с изложенным, не имелось.

С учетом даты заключения договора аренды и отсутствия правообладателя у земельного участка с кадастровым номером №:77 оснований для применения положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», допускающей возможность в определенных случаях рассматривать спорный земельный участок как находящийся в составе земель населенного пункта, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать, в том числе, обеспечение охраны окружающей природной среды (пункт 75).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит договор аренды земельного участка от 7.10.2016 № недействительным как являющийся ничтожной сделкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования в части признания недействительным договора аренды и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:77.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

В связи с указанной позицией суд не находит оснований указывать в резолютивной части решения на нахождения земельного участка с кадастровым номером №:77 в границах земельного участка с кадастровым номером №:086, а также конкретных координат земельного участка, как того просит истец, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при его исполнении.

Исковые требования об истребовании у ответчика Валит А.Б. земельного участка суд считает необходимым отклонить как излишне заявленные.

Согласно содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, оснований для применения положений статей 301 и 302 ГК РФ не имеется.

Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2013 года №5257/13).

Согласно пункту 4 статьи 166 ГПК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать отсутствующим право аренды Валит А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №:77.

При этом необходимость применения такого последствия недействительности сделки, как взыскание в пользу Валит А.Б. задатка в сумме 63 329 рублей, о чем указывает представитель указанного ответчика в отзыве на иск, по имеющимся в материалах дела доказательствам разрешена быть не может. Из материалов дела следует, что указанную сумму задатка вносил представитель Валит А.Б. Согласно отзыва Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, указанная сумма в последующем перечислена Администрации Пряжинского национального муниципального района. Последнее обстоятельство подлинными или надлежащим образом заверенными копиями документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) не подтверждено.

Изложенное обстоятельство не препятствует ответчику Валит А.Б. требовать применения последствия недействительности сделки в виде возврата задатка, при необходимости – в рамках самостоятельной судебной процедуры.

Других исковых требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, истцом не заявлено, предусмотренных федеральными законами иных оснований выйти за пределы исковых требований по делу не имеется.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры по настоящему делу, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 7 декабря 2018 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали обоснованность исковых требований, в связи с чем государственная пошлина с них не взыскивается. Помимо этого, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия освобождено от уплаты государственной пошлины как орган исполнительной власти субъекта российской Федерации (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 7 октября 2016 года, заключенный между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Валит А. Б..

Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим право аренды Валит А. Б. на земельный участок с кадастровым номером №:77.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:77.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 4 марта 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 4 апреля 2019 года.