Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-6107/2021;) ~ М-6073/2021 от 16.08.2021

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 ФИО17. заявила иск о выделе в натуре своей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на з/участки с кадастровым номером <номер> пл. 27453 кв.м. и с кадастровым номером <номер> пл. 8437 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> в порядке ст. 252 ГК РФ.

ФИО2 В. заявила встречный иск о выделе своей 1/6 доли в указанных земельных участках с кадастровым номером <номер> пл. 27453 кв.м. и с кадастровым номером <номер> пл. 8437 кв.м. и 1/6 доли в объектах недвижимости на них расположенных, в виде объектов недвижимости с КН <номер> (склад нефтепродуктов), <номер> (механическая мастерская), <номер> (склад запчастей); <номер> (склад).

Уточненными исковыми требованиями истец ФИО7 Л.Г. также просила о выделе своей 2/3 доли в указанных объектах недвижимости с КН <номер> (склад нефтепродуктов), <номер> (механическая мастерская), <номер> (склад запчастей); <номер> (склад).

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, представитель ФИО10 исковые требования поддержала, просила о применении варианта <номер> экспертного заключения Чертеж <номер>.3.

ФИО3 В. в судебном заседании поддержал позицию истца ФИО7 Л.Г., просил о применении варианта <номер> экспертного заключения Чертеж <номер>.3.

В судебном заседании представитель ФИО2 В. –ФИО11 поддержал встречный иск, просил о применении варианта <номер>.2 экспертного заключения Чертеж <номер>.2, который предусматривает отсутствие общей долевой собственности сторон на спорное имущество.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, заключение судебного эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны: истец ФИО4, ФИО2 ФИО8 и ФИО6 являются сособственниками недвижимого имущества:

-земельных участков с кадастровым номером <номер> площадью 27453 кв.м. и с кадастровым номером <номер> площадью 8437 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

- объектов недвижимости на них расположенных, с КН <номер> (склад нефтепродуктов), <номер> (механическая мастерская), <номер> (склад запчастей); <номер> (склад), в 2/3 доли, 1/6 доли и 1/6 доли соответственно.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, федеральным законодателем при разрешении споров о разделе земельного участка между участниками общей долевой собственности в силу их специфики отдан приоритет земельному законодательству.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи, юридически значимым по настоящему делу является вопрос о возможности образования из спорного земельного участка при его разделе других участков, формально отвечающих требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, раздел земельного участка может производиться при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, каждая часть участка после раздела должна иметь площадь не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Поскольку 2-е из 3-х сособственников заявляют о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, следовательно в данном случае приходится говорить о разделе спорного недвижимого имущества на 3 части.

Судом по делу проведена судебная экспертиза.

Суд оценив представленные варианты, приходит к выводу о применении ВАРИАНТА 1.1 заключения судебного эксперта (Приложение <номер>, чертеж 1.1) (л.д. 27-28, 62, 140-141 том 2), по которому выделить собственность:

- ФИО4 ЗУ1, пл. 18302 кв.м., ЗУ1 пл. 5625 кв.м. здание механической мастерской с КН <номер> пл. 706.6 кв.м.; склад запчастей с КН <номер> пл. 391.6 кв.м.

- ФИО5 ЗУ3, пл. 4575 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ЗУ2 площадью 2812 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание склад с КН <номер> пл. 961.2 кв.м.;

- ФИО6 ЗУ2, пл. 4575 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ЗУ2 площадью 2812 кв.м.; здание склада нефтепродуктов с КН <номер> пл. 25.8 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание склад с КН <номер> пл. 961.2 кв.м.;

Денежная компенсация за долю имущества в виде объектов расположенных на выделяемых земельных участков предусмотрена.

При выделе долей в натуре, право общей долевой собственности ФИО7 Л.Г., ФИО5, ФИО6 на указанные объекты недвижимости в виде 2/3, 1/6 и 1/6 долей следует прекратить.

Положить в основу решения суда иные или заявленные сторонами варианты раздела спорного имущества не представляется возможным, поскольку только вариант 1.1 заключения судебного эксперта (Приложение <номер>, чертеж 1.1) соответствует вышеуказанным нормам материального права по разделу имущества, находящегося в долевой собственности сторон.

Согласиться с доводами истца и принять вариант <номер> экспертного заключения Чертеж <номер>.3. (план приведен на л.д. 68, том 2), суд не может из-за неудобного расположения на выделяемых ФИО13 земельных участков строений, которые почти полностью закрывают ширину выделяемого участка, что исключит его целевое использование.

Согласиться с доводами ФИО13 и принять вариант <номер>.2 экспертного заключения, Чертеж <номер>.2, (план приведен на л.д. 65, том 2), который предусматривает отсутствие общей долевой собственности сторон на спорное имущество, не представляется возможным, поскольку как указано в заключении эксперта фактическая застройка з/участка с кадастровым номером <номер> пл. 8437 кв.м. не позволяет осуществить выдел 1/6 доли в индивидуальную собственность.

Таким образом, иск и встречный иск подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре долей ФИО4 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

з/участок с кадастровым номером <номер> пл. 27453 кв.м.

з/участок с кадастровым номером <номер> пл. 8437 кв.м.

здание склад нефтепродуктов с КН <номер> пл. 25.8 кв.м.

здание механической мастерской с КН <номер> пл. 706.6 кв.м.

здание склада запчастей с КН <номер> пл. 391.6 кв.м.

здание склада с КН <номер> пл. 961.2 кв.м.

Произвести выдел в натуре долей ФИО5 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>:

з/участок с кадастровым номером <номер> пл. 27453 кв.м.

здание склад нефтепродуктов с КН <номер> пл. 25.8 кв.м.

здание механической мастерской с КН <номер> пл. 706.6 кв.м.

здание склада запчастей с КН <номер> пл. 391.6 кв.м.

по ВАРИАНТУ 1.1 заключения судебного эксперта (Приложение <номер>, чертеж 1.1), по которому выделить собственность:

- ФИО4 земельный участок (ЗУ1), пл. 18302 кв.м.,

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>

земельный участок (ЗУ1) пл. 5625 кв.м.

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>

здание механической мастерской с КН <номер> пл. 706.6 кв.м.; склад запчастей с КН <номер> пл. 391.6 кв.м.

- ФИО5 земельный участок (ЗУ3), пл. 4575 кв.м.;

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 4 575 кв.м

1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ2) площадью 2812 кв.м.;

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 2 812 кв.м

1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание склад с КН <номер> пл. 961.2 кв.м.;

- ФИО6 земельный участок (ЗУ2), пл. 4575 кв.м.;

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ2) площадью 2812 кв.м.;

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>

здание склада нефтепродуктов с КН <номер> пл. 25.8 кв.м.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание склад с КН <номер> пл. 961.2 кв.м.;

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за долю в праве общей долевой на здание склада нефтепродуктов с КН <номер> в сумме 1463065.50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за долю в праве общей долевой на здание склада нефтепродуктов с КН <номер> в сумме 1226 788.50 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за долю в праве общей долевой на здание склада нефтепродуктов с КН <номер> сумме 56 069 руб.

Право общей долевой собственности ФИО7 Л.Г., ФИО5, ФИО6 на указанные объекты недвижимости в виде 2/3, 1/6 и 1/6 долей прекратить.

Остальные исковые и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.