Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2011 ~ М-1352/2011 от 08.02.2011

                                 Дело № 2-1880/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                      ***

          Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                     Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца - Власова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелева Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев В.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Россия» договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ***, и взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную по указанному договору денежную сумму *** рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с       *** года по *** года в размере *** рубль, убытки *** рублей в перерасчете на стоимость однокомнатной квартиры в настоящее время, расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явились - истец, обеспечившая явку своего представителя, а также представитель ответчика - ООО «Россия» сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.     

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что предметом заключенного *** между Кобелевым В.М. и ООО «Россия» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (Литер ***) в *** г. Благовещенска Амурской области явилось строительство двухкомнатной квартиры *** общей площадью 56,7 кв. метров, расположенной на *** этаже данного дома. Оплата стоимости строительства квартиры произведена истцом полностью в сумме *** рублей.

По условиям договора долевого участия в строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен - *** года, а передача объекта Участнику - не позднее ***. Между тем, в установленный срок застройщик ООО «Россия» принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома фактически прекращено на начальной стадии его возведения из-за отсутствия у ответчика средств. Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ООО «Россия» введена процедура конкурсного производства. Обращение истца в ООО «Россия» с предложением о расторжении договора было оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, полагая, что изложенные обстоятельства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома Литер ***, с входящей в его состав и подлежащей передаче истцу квартирой ***, в срок, предусмотренный договором от ***, истец считает, что данный договор подлежит расторжению в силу ст. 9 Федерального закона *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в пользу истца подлежат взысканию с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами *** рубль.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по договору от ***, истец понесла убытки, связанные с необходимостью в будущем приобрести однокомнатную квартиру стоимостью не менее *** рублей, в перерасчете на существующие в настоящий момент цены. Таким образом, размер убытков составит для истца *** рублей, указанная сумма, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требовал взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного требования настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между Кобелевым В.М. (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***.

Предметом данного договора, зарегистрированного в установленном порядке, явилось строительство двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 56,7 кв. метров, расположенной на 4 этаже данного дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером ***. Стоимость строительства квартиры *** была определена пунктом 2.1 договора в сумме *** рублей. Сроком ввода дома в эксплуатацию определен *** года, а срок передачи квартиры участнику по акту приема-передачи - не позднее ***.

Факт внесения истцом денежной суммы в размере *** рублей в кассу ООО «Россия» в счет оплаты стоимости квартиры по условиям указанного договора, подтверждается представленной суду копией квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени многоквартирный жилой дом Литер *** с входящей в его состав и подлежащей передаче истцу квартирой ***, не возведен, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств.

Также из существа иска следует, что требование о расторжении договора заявлено истцом в связи с бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом того, что ООО «Россия» признано банкротом и введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство. Из дела следует, что ООО «Россия» признано банкротом согласно определению Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом),

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Россия» принятых на себя по указанному договору обязательств по возведению и передаче в собственность истцу квартиры, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ***, ввиду приостановления им строительства объекта и не введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок - *** года.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии письма представителя Кобелева В.М. - Власова В.С., адресованного им в ООО «Россия», он обращался к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, однако данное обращение было оставлено без ответа.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Данным Законом установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Закона). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона).

В случае прекращения или приостановления строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в судебном порядке (пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Закона).

В этой связи, обстоятельства не возведения ответчиком до настоящего времени многоквартирного жилого дома литер 10 в *** г. Благовещенска, с входящей в его состав квартирой ***, а также приостановления строительства данного дома, расцениваются судом как очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства (квартира ***) не будет передан участнику долевого строительства (истцу).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд принимает во внимание, что в связи с тем, что обязательства по договору от *** не исполнены ответчиком в срок, правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком, переданных ему истцом в счет осуществления строительства квартиры не имеется, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей, определенных в договоре от *** как стоимость двухкомнатной квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 указанного закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль. Установив факт нарушения ответчиком перед истцом обязательств по договору от ***, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

*** х 7,75/300 х 591 день (период с *** по ***) х 2 = *** рублей *** копейки.

           Между тем, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора от ***, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федеральный закон от *** *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ***), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом, по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1,3 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Требования о возмещении убытков истец обосновывает необходимостью нести в будущем расходы на приобретение однокомнатной квартиры. При этом, в качестве доказательств размера таких убытков ссылается на справку АБО *** от ***.

Как следует из представленной справки, согласно базе данных АБО и СМИ, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. двухкомнатных коммунальных квартир, расположенных в микрорайоне города Благовещенска, на *** года, составляет на вторичном рынке *** рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон. По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Между тем, в нарушение положений указанной статьи истцом суду не представлено доказательств размеру истребуемых с ответчика убытков. Представленная справка АБО не может быть принята судом как такое доказательство, поскольку из нее не следует, на основании анализа каких баз данных выведена стоимость квадратного метра вторичного жилья на рынке города Благовещенска; кроме того, из справки невозможно сделать вывод, что указанная стоимость квадратного метра жилья является средней рыночной, а также справка выдана о рыночной стоимости двухкомнатной квартиры.

При этом, суд учитывает, что иных доказательств своим требованиям о взыскании с ответчика убытков, истцом суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в данной части.

            Расходы на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором от            *** на оказание юридических услуг, по правилам ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с учетом сложности дела и периода его рассмотрения в суде, то есть в размере *** рублей.

Кроме того, на основании правил ст. 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск подлежит взысканию в качестве государственной пошлины *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска от ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Россия» и Кобелевым Валерием Михайловичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Кобелева Валерия Михайловича денежные средства, уплаченные в счет цены договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** в размере *** рублей, проценты за пользование на указанную сумму с *** по *** в размере *** рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** (***) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кобелеву В.М. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Г.В. Фандеева