Решение по делу № 02-0194/2022 от 01.10.2021

УИД 77RS0003-02-2021-012511-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 31 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/22 по иску Куриловой Александры Владимировны к ГБУ адрес Отрадное», ЖСК «Отрадное-4» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Отрадное», ЖСК «Отрадное-4» и просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы в размере сумма на оплату нотариальных услуг, расходы по оплате оценочных работ – сумма, почтовые расходы – сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником 1/3 доли квартиры № 336, расположенной по адресу: адрес. 25.07.2021 имело место залитие квартиры истца из технического шкафа на чердаке из-за свища трубопровода ГВС. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП фио, которым представлен отчет об оценке. Расходы по оценке составили сумма. При этом ответчик был уведомлен о дате и месте проведения осмотра. В адрес ответчика истец направила досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Отрадное-4» председатель правления фио, по доверенности фио

Ответчик ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил при разрешении спора руководствоваться заключением судебной экспертизы, учесть, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, деятельно ведет с пользованием средств с целевым направлением, в связи с чем просил в присуждении штрафа отказать; требования о компенсации морального вреда просил отклонить в виде недоказанности причинения нравственных страданий, судебные расходы просил распределить с учетом разумности, сложности спора и длительности его рассмотрения.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, в деле имеется заявление о согласии с иском, просьба рассмотреть дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ГБУ адрес Отрадное» и третьего лица фио

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что фио является собственником 1/3 доли квартиры № 336, расположенной по адресу: адрес., собственником 2/3 дои в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

25.07.2021 имело место залитие квартиры истца из технического шкафа на чердаке из-за свища трубопровода ГВС, что зафиксировано в акте осмотра от 02.08.2021.

Повреждения квартиры истца и третьего лица фио также зафиксированы в акте от 02.08.2021.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП фио, которым представлен отчет об оценке, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

Ответчику направлена досудебная претензия в ЖСК «Отрадное-4», однако таковая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика ЖСК «Отрадное-4» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно выводам заключения экспертов фио Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-5807/2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки и дверных блоков к квартире № 336, расположенной по адресу: адрес, связанных с воздействием воды – залитием, произошедшим 25.07.2021 (акт б/н от 02.08.2021), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату залива составляет сумма.

Оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как следует из условий договора № 7/2021 от 11.01.2021, заключенного между ГБУ адрес Отрадное» и ЖСК «Отрадное-4» (пункт 2.1.), исполнитель (адрес Москвы адрес Отрадное») по заданию заказчика (ЖСК «Отрадное-4») обязуется выполнять работы в соответствии с Приложением № 1 (Смета расходов), включающие выполнение работ по:

- уборке подъездов и лестничных клеток;

- обслуживанию мусоропровода;

- выполнению заявок ОДС;

- подготовке зданий к сезонной эксплуатации в весенне-летний и в осенне-зимний периоды;

- наладке сантехнического оборудования;

- аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования жилого дома;

- техническому обслуживанию приборов автоматики подпитки расширительных баков (РБ) зданий и линий связи ЦТП – РБ;

- выполнение работ по видео диагностике, мойке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода;

- выполнению работ по дезинфекции в многоквартирном доме по адресу: адрес.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 137 ЖК РФ между ГБУ адрес Отрадное» и ЖСК «Отрадное-4» был заключен договор по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, при этом адрес Москвы адрес Отрадное» по договору является исполнителем, то имеются законные основания для возложения ответственности за причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома имуществу истца ущерб на ответчика адрес Москвы адрес Отрадное».

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь, в том числе, выводами заключения экспертов фио Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-5807/2021, таким образом, с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Куриловой А.В. подлежит взысканию ущерб в сумме сумма, против чего третье лицо не возражает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составляет сумма (338 246,56 +10 000)/2.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемого штрафа наступившим последствиям в результате нарушения срока выплаты долга.

Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, поскольку неустойка, штрафа по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, подтвержденных документально.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере сумма, при этом суд учитывает, что расходы по оценке подлежат частичному взысканию, поскольку даже при том обстоятельстве, что суд руководствовался при вынесении решения выводами судебной экспертизы, истец был вынужден нести указанные расходы для возможности обращения в суд, представив доказательства размера ущерба.

Кроме того, истец просил взыскать сумма в счет расходов на оформление нотариальной доверенности.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, удостоверена доверенность 77 АГ 7798178 от имени Куриловой А.В. на представление ее интересов, по факту причинения ущерба в результате залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего в 2021 году в пользу поверенного ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что указанная доверенность выдана истцом непосредственно для представления ее интересов относительно залива квартиры, являющегося предметом настоящего спора, исковые требования о взыскании расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, представив в доказательство несения таковых договор № 0259-2021 возмездного оказания услуг от 30.08.2021, заключенный между Куриловой А.В. и ООО «Департамент Экспертизы и Права» «Столица», чек и квитанцию об оплате услуг в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, и полагает возможных взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Заявление о взыскании почтовых расходов с ГБУ адрес Отрадное» в сумме сумма удовлетворению не подлежит, поскольку претензия, уведомление о проведении досудебного исследования в адрес ответчика, равно как и исковое заявление в адрес данного ответчика истцом не направились.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куриловой Александры Владимировны к ГБУ адрес Отрадное», ЖСК «Отрадное-4» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Куриловой Александры Владимировны сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Куриловой Александры Владимировны к ГБУ адрес Отрадное», ЖСК «Отрадное-4» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в доход бюджета
адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2022

УИД 77RS0003-02-2021-012511-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 31 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

Решение по делу № 02-0194/2022 от 01.10.2021

02-0194/2022

Документы

Детальная проверка физлица