Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2020 (12-2117/2019;) от 27.12.2019

Дело №12-200/2020

(12-2117/2019)

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитников Гурьяновой С.В., Киноян М.В., потерпевшего Орловцева В.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Волгиной З.Р., судебного пристава-исполнителя Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОП «Безопасник» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску № 28027/19/886111 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО ЧОП «Безопасник» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску № 28027/19/886111 от 28 ноября 2019 года ООО ЧОП «Безопасник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ЧОП «Безопасник» Гурьянов Д.Л. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что директору ООО ЧОП «Безопасник» Гурьянову Д.П. в рамках исполнительного производства № 53783/19/28027-ИП судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда. В подтверждение готовности исполнить требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю был предоставлен приказ № 1 от 22.04.2019 года о предоставлении документов и обеспечении доступа аудитора для проведения проверки, ежедневные служебные записки сотрудников ООО ЧОП «Безопасник» и акты о неявки аудитора для проведения проверки, разъяснено, что все документы общества необходимые для исполнения данного исполнительного производства, находятся в сшитом виде, имеют опись и готовы для проведения аудиторской проверки, но аудитор Бокач С.Б. не является в общество и не предоставляет информации о сроках его явки для проведения аудита. Общество в одностороннем порядке лишено возможности исполнить решение суда в установленные сроки, в доступе на предприятие для проведения аудиторской проверки препятствий нет. В период с 22.04.2019 года и до настоящего времени аудитор Закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» Бокач С.Б. для проведения проверки в помещение ООО ЧОП «Безопасник» по адресу: *** не появлялся, уведомление с указанием даты и время начала аудиторской проверки, перечня документов, которые необходимо предоставить для проверки в адрес ООО ЧОП «Безопасник», не поступало. Ответы на запросы в адрес аудитора Закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» о дате начала проверки и перечнем необходимых документов, не получены. После жалобы на незаконные действия аудитора сторона взыскатель с 11.11.2019 года выражал намерение предпринять попытки по началу проведения проверки, велась переписка по электронной почте, но активных действий до настоящего времени не было предпринято. 25.11.2019 года ООО ЧОП «Безопасник» по телефону судебному приставу-исполнителю Аракелян А.А. было сообщено, что Бокач С.Б. готов провести проверку, если ЧОП предоставит ему копии документов согласованных сторонами, Аракелян А.А. пояснил, чтобы передачу копий документов провели в его присутствии в помещении ОСП №2 по адресу: Б. Хмельницкого, д.42, 26.11.2019 года на 14:00. В назначенное время представители должника с копиями оговоренных документов прибыли к судебному приставу-исполнителю Аракелян А.А. для передачи их аудитору, однако Бокач С.Б. для приемки документов не прибыл, а судебный пристав-исполнитель Аракелян А.А. составил протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 года, на составление которого общество уведомлено не было. Вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 28.11.2019 года с 14:00 до 18:00 для рассмотрения протокола об административном правонарушении. 28.11.2019 года в 14:00 представители должника прибыли в ОСП № 2 для рассмотрения протокола об административном правонарушении., однако Аракелян А.А. был на выезде, в кабинет представителей общества не пропустили, а дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Указанное извещение (требование о явке к судебному приставу-исполнителю 28.11.2019 с 14:00 до 18:00) нельзя признать надлежащим извещением ООО ЧОП «Безопасник» о времени и месте рассмотрения дела, поскольку должностным лицом не назначено конкретное время, в которое должно было быть рассмотрено данное дело. В деле отсутствуют доказательства препятствия должника в предоставлении бухгалтерских документов и воспрепятствование в доступе на предприятие для проведения проверки аудитору Бокачу С.Б., а бездействие взыскателя не может быть расценено, как доказательство виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом законный представитель ООО ЧОП «Безопасник» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, обеспечил явку защитников. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитники ООО ЧОП «Безопасник» поддержали доводы, изложенные в жалобе, указали, что явились по требованию (извещению) на рассмотрение дела, находились в подразделении судебным приставов-исполнителей 28.11.2019г. с 14 часов до 18 часов, но судебного пристава-исполнителя Аракелян А.А. на месте не было, каким должностным лицом и какое время было рассмотрено дело им не сообщали. Доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения в деле отсутствуют.

Представители ОСП № 2 по г. Благовещенску указали на законность вынесенного постановления, полагали, что оснований к его отмене не имеется, общество фактически решение суда и требование судебного пристава не исполнило, рассмотрение дела состоялось 28.11.2019г., постановление вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Волгиной З.Р.

В судебном заседании Орловцев В.А. полагал, что общество законно привлечено к ответственности, так как решение суда и требование судебного пристава не исполнило.

Выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО ЧОП «Безопасник» 19.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № 53783/19/28027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025602237 от 11.04.2019 года, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9065/18 от 02.04.2019 года, с предметом исполнения: обязать ООО ЧОП «Безопасник» предоставить бухгалтерские (финансовые документы) за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору ЗАО «Амурский дом аудита» Бокач С.Б. в пользу взыскателя Орловцева В.А. 06.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику. 06.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вручено должнику ООО ЧОП «Безопасник» требование, обязующее его в срок до 15.08.2019г. исполнить решение суда, которое должником не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела (составления протокола) об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Безопасник» и привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Бокач С.Б. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в помещении должника осуществить проверку он не мог, так как там шел ремонт, доступ к компьютеру ему не был обеспечен и не были представлены в надлежащем виде бухгалтерские (финансовые документы) для проведения аудиторской проверки.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, 26.11.2019 года защитнику общества было вручено требование о явке к судебному приставу Аракелян А.А. и предоставлении документов на 28.11.2019 года с 14:00 до 18:00 для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 11). Между тем, указанное требование нельзя признать надлежащим извещением о рассмотрении дела, поскольку оно не содержит сведений о точном времени, месте и должностном лице, которое будет рассматривать дело. Доводы о том, что 28.11.2019 года в 14:00 защитники общества прибыли к судебному приставу Аракелян А.А. и находились в ОСП № 2 по г. Благовещенску до 18 часов, ожидая рассмотрения дела, судебный пристав Аракелян А.А. был на выезде, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон иным должностным лицом, не опровергнуты. Сведения об извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, судом отмечается, что обжалуемое постановление не соответствует в полной мере требованиям положений ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано, оценка заявленным доводам привлекаемого лица, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, а также в заявлениях общества в материалах исполнительного производства, должностным лицом при рассмотрении дела не дана.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований являются существенными, нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек (составляет один год), на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в ОСП № 2 по г. Благовещенску на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску № 28027/19/886111 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО ЧОП «Безопасник» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, материалы дела направить в ОСП № 2 по г. Благовещенску на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.А. Коршунова