Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2011 (2-5246/2010;) ~ М-5000/2010 от 27.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е      (заочное)

Именем Российской Федерации

02 марта      2011г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

      Трипутина Александра Валерьевича к Ивановой Елене Олеговне о прекращении ипотеки,

                                                             у с т а н о в и л :

      Трипутин А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Е.О. о прекращении ипотеки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, с одной стороны, истцом, Трипутиной Л.Н., Трипутиной В.А., с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ покупатели произвели полный расчет с ответчиком по договору. Однако, ответчик не принял мер к снятию обременения. На основании изложенного, истец просит суд прекратить ипотеку в силу закона на данную квартиру, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке на данную квартиру.

      Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил прекратить ипотеку в силу закона на указанную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ

      В судебном заседании истец поддержал иск. Ответчик Иванова Е.О., третьи лица Трипутина Л.Н., Трипутина В.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом.

      Рассматривая последствия неявки в суд ответчика, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

      Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение,    не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.        Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

     Согласно материалам дела, ответчик извещен телефонограммой (л.д. 54). Кроме того, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю –л.д.24), однако, ответчик уклонялся от получения почтовой    корреспонденции.

      Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток    с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 21, 56).

      Суд принял во внимание     право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,     счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

      Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

      Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

      Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.О. (продавец) и Трипутиным А.В., Трипутиной Л.Н., Трипутиной В.А. (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи данной квартиры стоимостью 1900000 рублей; пунктом 4.2. договора предусмотрена выплата аванса в размере 254350 рублей, а также выплата оставшейся суммы в размере 1645650 рублей за счет средств Государственного жилищного сертификата.

      Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.О. получила от Трипутина А.В. 254350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.О. (продавец) и Трипутиным А.В., Трипутиной Л.Н., Трипутиной В.А. (покупатели) был заключен договор купли продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру по <адрес> за 1900000 рублей, из которых сумма в размере 254350 рублей выплачивается за счет собственных денежных средств, оплата суммы в размере 1645650 рублей производится за счет средств жилищного сертификата со счета Трипутина А.В. на счет Ивановой Е.О. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет Трипутина А.В. было перечислено УФК по г.Москве (ФГУ «Объединенная дирекция») в счет социальной выплаты по сертификату 1645650 рублей.

      По данным Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ, Трипутин А.В. осуществил перевод денежных средств в размере 1645650 рублей на карту Ивановой Е.О. в счет оплаты квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ

      По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю правообладателями указанного помещения являются Трипутин А.В., Трипутина Л.Н., Трипутина В.А.; имеется        ограничение права в виде ипотеки в пользу Ивановой Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой явиться в регистрационный орган для снятия обременения квартиры.

      По данным ООО УК «Красжилсервис» в спорной квартире состоят на регистрационном учете Трипутин А.В., Трипутина В.А., Трипутина Л.Н.

      Истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьими лицами Трипутиной Л.Н., Трипутиной В.А. был произведен полный расчет с ответчиком по договору, однако, ответчик не предпринял мер к снятию обременения, мотивов своего бездействия истцу не сообщил.

      Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о прекращении ипотеки.

      Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьими лицами Трипутиной Л.Н. и Трипутиной В.А. была приобретена у ответчика квартира по <адрес>; имеется ограничение права в виде ипотеки данного помещения в пользу Ивановой Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; расчет по договору в полном объеме произведен покупателями ДД.ММ.ГГГГ

      Названные обстоятельства подтверждены предварительным договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчика о получении от истца суммы 254350 рублей; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость квартиры составила 1900 000 рублей; данными Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Трипутин А.В. осуществил перевод денежных средств в размере 1645650 рублей на карту Ивановой Е.О. в счет оплаты квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ; данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принадлежности спорного помещения, зарегистрированных ограничениях.

      Поскольку обязательство истца и третьих лиц Трипутиной Л.Н. и Трипутиной В.А. по оплате спорного помещения    прекращено в связи с надлежащим исполнением, залог спорного помещения прекращен, согласно статьям 408, 352 ГК РФ.

      Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, прекратить ипотеку в силу закона на указанную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,     суд заочно

                           р е ш и л :

      Иск Трипутина Александра Валерьевича удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи данной квартиры, заключенному между    Ивановой Еленой Олеговной, с одной стороны, и       Трипутиным Александром Валерьевичем, Трипутиной Ларисой Николаевной, Трипутиной Валентиной Александровной, с другой    стороны.

      Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                               Бех О.В.