Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2016 ~ М-2207/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                     г. Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи С.А. Юлбарисовой, при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к М.Д. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

И.А. обратился в суд с иском к М.Д. о взыскании долга по договору займа, указав, что в <дата> году он дал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев, которая не была возвращена. <дата> он обратился в <данные изъяты> которое поручило частному детективу Д.Г. провести мероприятия по установлению должника, его финансового состояния, проведению переговоров и решению вопросов по возврату долга. <дата> ответчик написал расписку, в которой признал долг в размере <данные изъяты> руб., а также предложил график погашения долга, разбив его на четыре платежа: с <дата> по <дата> по <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени ни один платеж ответчиком не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ввиду наличия дружеских отношений, между истцом и ответчиком в <дата> договор о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. cроком на шесть месяцев в долг не оформлялся. Так как долг не был возвращен в шестимесячный срок, а ответчик не выходил на связь, истец обратился в <данные изъяты> которое поручило частному детективу (Д.Г. провести мероприятия по установлению должника, его финансового состояния, проведению переговоров и решению вопросов по возврату долга. <дата> ответчик написал расписку, в которой признал долг в размере <данные изъяты> руб., а также предложил график погашения долга, разбив его на четыре платежа: <дата> по <данные изъяты> руб. О том, что истец планировал подавать в суд, ответчик знает, однако, действий по возврату долга до настоящего времени не предпринимает.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд «за истечением срока хранения». В материалах дела имеется телефонограмма о надлежащем уведомлении ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке М.Д. получил в долг от И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., и обязался вернуть указанную сумму займа в течение четырех месяцев: <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата> (л.д.4).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени М.Д.. сумму займа И.А. не вернул. Доказательств обратного ответч не представил.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме <данные изъяты> руб., суд считает, что исковые требования И.А. о возврате долга обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией, имеющейся в материалах дела, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная И.А. на имя Д.Г. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а представитель отказывается передать её суду, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств заключения договора с адвокатом, а также оплаты его услуг.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с заявлением об оплате услуг представителя, представив соответствующие доказательства, которые рассматриваются судом в рамках гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А. к М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д. в пользу И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016.

    Судья                            С.А. Юлбарисова