Приговор по делу № 1-252/2018 от 03.12.2018

Дело №1-252/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., подсудимого Осадчего С.В., защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осадчего Сергея Владимировича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осадчий С.В. виновен в совершении двух краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

1.

    В период с 19 часов 45 минут 02 августа 2018 года до 09 часов 40 минут 03 августа 2018 года Осадчий С.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации своих преступных намерений, подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО10 Реализуя свои преступные намерения, Осадчий С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 19 часов 45 минут 02 августа 2018 года до 09 часов 40 минут 03 августа 2018 года разбил стекло рамы окна кухни, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО10 по адресу: <адрес> входящее в жилищный фонд, пригодное и используемое для временного проживания. Находясь в жилище ФИО10 Осадчий С.В. обыскал комнаты в доме с целью обнаружения ценного имущества. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Осадчий С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: женские сапоги стоимостью 45000 рублей, женские ботильоны стоимостью 20000 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 а именно: кухонный комбайн «Скарлет» стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «РЕСАНТА» САИ-220 ПН стоимостью 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Осадчий С.В. причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей, а потерпевшей Курковой А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

2.

В период времени с 19 часов 00 минут 28 августа 2018 года до 09 часов 20 минут 29 августа 2018 года Осадчий С.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, принадлежащему ФИО10 Реализуя свои преступные намерения, Осадчий С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 19 часов 00 минут 28 августа 2018 года по 09 часов 20 минут 29 августа 2018 года разбил стекло рамы окна прихожей, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, входящее в жилищный фонд, пригодное и используемое для временного проживания. Находясь в жилище ФИО10 Осадчий С.В. обыскал комнаты в доме с целью обнаружения ценного имущества. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Осадчий С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО14, а именно: микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2000 рублей; имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10 а именно: смеситель «Mitigeur» стоимостью 10000 рублей; имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО14 а именно: вазу стоимостью 1500 рублей и набор фужеров стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество Осадчий С.В. сложил в специально принесенную для этой цели сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Осадчий С.В. причинил потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, потерпевшей ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Осадчий С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признает полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенных в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО14 ФИО14 ФИО10 в суд не явились, их согласие на рассмотрение дела в особом порядке так же имеется, оснований для их обязательного участия по делу в суде не имеется.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Осадчего С.В. суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов преступления

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причем по первой краже подсудимый причинил значительный ущерб двум потерпевшим (гражданам).

Вместе с тем, суд исходя из содержания примечания 1 к ст.158 УК РФ, считает необходимым исключить из общей фабулы предъявленного обвинения подсудимого по каждому из эпизодов, ссылку на хищение им по 1 эпизоду: двух кожаных курток, спортивной сумки, бутылки вина «MORNAG», по 2 эпизоду: чайного набора, как объектов хищений, так как они не представляют собой материальной ценности, а следовательно, не обладают признаками объектов хищения, то есть их изъятие у собственников не образует состав кражи как преступления.

Суд полагает, что для такого исключения, изменения обвинения, исследование доказательств не требуется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил два оконченных тяжких преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по каждому из эпизодов преступлений является: совершение преступления при рецидиве преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.57, 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что следует, в том числе и из проверки показаний на месте в период предварительного расследования (т.1 л.д.201-211); состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний), инвалидность его матери, беременность гражданской жены; активное способствование розыску похищенного имущества (была найдена ваза и набор фужеров), возмещение ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО14 путем возврата похищенного <данные изъяты>

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

    По месту жительства Осадчий С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется как официально не трудоустроенный, жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало (т.3 л.д.72).

        По месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области подсудимый характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, принимал активное участие в общественной жизни отряда, среди осужденных конфликтных ситуаций не создавал, на меры воспитательного воздействия старался реагировать должным образом, с представителями администрации ЛИУ не всегда был вежлив, корректен, внешне не всегда опрятен, не способен противостоять соблазну и чужому влиянию, имел пять взысканий (два сняты), имел три поощрения (<данные изъяты>

    Под наблюдением, на учете у врачей нарколога и психиатра Осадчий С.В. не состоял и не состоит <данные изъяты>

    В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по каждому из эпизодов преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый фактически трудоспособен, в суде указал, что, узнав о том, что у него будет ребенок, он переоценил свою жизненную позицию, имеет только положительные устремления на будущее. Суд принимает во внимание, что у подсудимого имеется мать (57 лет), которая проживает в г.Ярославле отдельно от него, имеет инвалидность 2 группы, у подсудимого имеется и старшая сестра, проживающая в г.Ярославле, данных о том, что эта сестра при необходимости не сможет организовать матери посторонний уход в деле нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенные преступления следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Осадчему С.В. положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

    Исходя из личности, обстоятельств дела, материального положения подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за каждое из преступлений, по делу так же нет.

При этом суд считает, что, совершив новые тяжкие преступления лишь на 10-11 дни (1 эпизод) и через чуть более 1 месяца (2 эпизод) посте освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, совершив обе кражи из одного и того же жилища, на путь исправления подсудимый, безусловно, не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части посягательства на чужое имущество. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание им следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания – с изоляцией от указанного общества.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, по делу нет.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание Осадчий С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует меру пресечения по делу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осадчего Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод) –2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначить Осадчему С.В. окончательно к отбытию наказание:

    3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного нахождения Осадчего С.В. под стражей в порядке задержания и меры пресечения – с 30 августа по 16 декабря 2018 г. включительно из расчета один день лишения свободы за один день предварительного нахождения под стражей.

Меру пресечения Осадчему С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

-выданные потерпевшим на ответственное хранение в период предварительного расследования: ФИО14 – чайный набор, ФИО10 – сместитель в коробке, ФИО14 – вазу и набор фужеров – оставить у этих потерпевших;

-хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Фрунзенскому району – занавеску и бутылку из-под вина – уничтожить;

    -хранящуюся при уголовном деле – ватную палочку со следами ВБЦ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)