Определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 по делу № 33-11763/2019 от 13.03.2019

Судья: фио 

Дело № 33-11763

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца наименование организации по гражданскому делу №2-3868/2018 по иску наименование организации к фио о признании задолженности по договору аренды, оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до дата, разъяснив заявителю, что в случае, если лицо, подавшее жалобу в установленный срок, выполнит указания, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления суд,

установила:

дата вынесено решение суда по гражданскому делу №2-3868/2018 об отказе в удовлетворении требований наименование организации к фио о признании задолженности по договору аренды.

Полный текст мотивировочного решения суда по указанному делу изготовлен в окончательной форме дата.

дата в суд поступила краткая апелляционная жалоба от представителя истца на указанное решение суда.

Определением суда от дата указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до дата.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ,  обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда было постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 324 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения  апелляционную жалобу наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина оплачена представителем истца фио, действующим в интересах наименование организации на основании доверенности от дата, не обладающей полномочиями на оплату от имени истца государственной пошлины.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела, из которого усматривается, что заявителем представлена доверенность на представление интересов истца, а также приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 323, 325, 112 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: