Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2015 от 12.01.2015

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска Дело № 12А-82/2015-19

мировой судья Букина Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Артюхина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 03.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении

товарищества собственников жилья «СК-14/А» <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.12.2014 г. товарищество собственников жилья «СК-14/А» (далее – товарищество, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТСЖ «СК-14/А») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., по тем основаниям, что оно, будучи расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, <данные изъяты> в срок до 15.09.2014 включительно, в нарушение ч. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), не представило в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия по его запросу № 2569-04/10 от 29.07.2014, поступивший в товарищество 14.08.2014, уведомление об обработке персональных данных либо мотивированный ответ об осуществлении обработки персональных данных без соответствующего уведомления в рамках законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой на означенное постановления, полагая, что мировым судьей было неправильно назначено административное наказание, поскольку в отношении товарищества, являющегося юридическим лицом, может быть назначено наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от 3000 руб. до 5000 руб.

В судебном заседании представитель административного органа – Скачкова А.С., действующая на основании доверенности, просит жалобу удовлетворить.

Представитель привлеченного лица – Мавричев Ф.Л.,- просит ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, поскольку копия постановления была вручена сотруднику административного органа 17.12.2014, а жалоба была подана 26.12.2014, судья приходит к выводу, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в связи с чем положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям не применимы).

Таким образом, мировым судьей назначено неприменимое наказание (имея ввиду и то обстоятельство, что возможность применения к спорным правоотношениям постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014 мировым судьей не мотивированы, основания его применения в постановлении не приведено), в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, которая по состоянию на 16.09.2014 составляла 3 месяца (постановление Верховного Суда РФ № 10-АД13-2 от 05.11.2013), истекли, а предупреждение в силу п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ является одним из видов административного наказания, решение о назначении которого и, как следствие, вывод о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении указанного правонарушения, не может быть сделан за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 03.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «СК-14/А» отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Е.В. Лазарева