Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2019 ~ М-1165/2019 от 15.10.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1282/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

с участием пом. прокурора ЗАТО Саров Журавлева К.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Екимсеевой А.В., представителя ответчиков Лазаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимсеевой А. В. к Шаула В. М., Шаула Л. Н. о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Екимсеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шаула В.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ....

Заявленные требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности истице и Шаула Л.Н. по ? доле каждому. В квартире зарегистрированы истец и Шаула Л.Н. Истец проживала в комнате площадью 19,2 кв.м., а другая комната была не занята. 22.07.2017г. без ее согласия в квартиру был вселен бывший муж Шаула Л.Н.- Шаула В.М. который занимает комнату, пл.18.0кв.м. Ответчик Шаула В.М. является инвалидом, неадекватен в быту, не может полностью себя обслуживать. Поскольку ответчик без законных оснований занимает часть спорной квартиры, а также пользуется местами общего пользования, совместное проживание с ним невозможно, истец просит выселить ответчика из квартиры.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что 28.11.2019г. она выкупила у Шаула Л.Н. ? долю в квартире и в настоящее время является единственным собственником жилого помещения. Однако, ответчики не принимают никаких мер к выселению Шаула В.М. из квартиры, чем нарушаются права истицы, как собственника жилого помещения.

    Ответчики Шаула В.М., Шаула Л.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лазарева Н.Н. возражала против исковых требований.

    Выслушав стороны, пом. прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что истец Екимсеева А.В. и ответчик Шаула Л.Н. являлись сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу ... каждой принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности.

22.07.2017г. сособственник квартиры Шаула Л.Н. без согласия истицы вселила в квартиру бывшего мужа Шаула В.М.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что Шаула В.М. является членом семьи собственника Шаула Л.Н., также не подтвержден достоверными доказательствами.

Ответчик Шаула Л.Н. проживает отдельно от бывшего супруга по адресу ....

По смыслу положений ст.253 ГК РФ, отсутствие согласие сособственника спорного жилья, а именно Екимсеевой А.В. влечет выселение ответчика из спорной квартиры.

Кроме того, 28.11.2019г. Шаула Л.Н. продала Екимсеевой А.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., что подтверждается договором купли-продажи.

Право собственности на квартиру за Екимсеевой А.В. зарегистрировано 29.11.2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2019г.

В договоре купли-продажи не указано о сохранении за Шаула В.М. права пользования жилым помещением.

Соглашение о дальнейшем пользовании спорной квартирой между Екимсеевой А.В. и Шаула В.М. не достигнуто.

Согласно справке из МУ МВД России по ЗАТО Саров Шаула В.М. зарегистрирован по месту жительства в ....

Доказательств, подтверждающих проживание Шаула В.М. в спорной квартире на законном основании, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем ответчик Шаула В.М. подлежит выселению из жилого помещения по адресу ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Екимсеевой А. В. к Шаула В. М., Шаула Л. Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Шаула В. М. из жилого помещения по адресу ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко