Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2019 (1-99/2018;) от 22.08.2018

Уголовное дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи

Амурская область 26 декабря 2018 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Афанасова В. С.,

подсудимого Харчикова Ю. В.,

защитника – адвоката Шахова А.М., представившего удостоверение №110 от 14 марта 2003 года и ордер №128 от 24 сентября 2018 года;

при секретарях Губеевой Ю. А., Барковой Я. В.,

а также с участием представителей потерпевшего юридического лица администрации муниципального образования рабочий посёлок (п.г.т) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харчикова Ю.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Харчиков Ю.В., совершил должностным лицом действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества, совершенное главой местного самоуправления при следующих установленных судом, обстоятельствах:

Постановлением Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 03.07.2015 № 44/173 «Об избрании главы рабочего поселка (поселок городского типа) Магдагачи» Харчиков Ю.В. избран на должность главы пгт. Магдагачи, и согласно своему распоряжению № 36 от 10.07.2015 вступил в указанную должность с 10.07.2015 года.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, принятого решением Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов Магдагачинского района Амурской области от 28.06.2011 № 37/168 (далее - Устав пгт. Магдагачи), местное самоуправление в шт. Магдагачи осуществляется в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Амурской области.

Согласно ст. 5 Устава пгт. Магдагачи, к вопросам местного значения пгт. Магдагачи относятся вопросы утверждения и исполнения бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности пгт. Магдагачи.

Согласно ст. 19 Устава пгт. Магдагачи, Магдагачинский поселковый Совет народных депутатов обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Согласно ст. 28 Устава пгт. Магдагачи, глава пгт. Магдагачи Харчиков Ю.В. обладал полномочиями представлять пгт. Магдагачи в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени пгт. Магдагачи, подписывать договоры и соглашения, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления пгт. Магдагачи иных полномочий по решению вопросов местного значения.

Кроме того, согласно ст. 31 Устава пгт. Магдагачи, глава пгт. Магдагачи Харчиков Ю.В. на принципах единоначалия руководил исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления пгт. Магдагачи - администрацией пгт. Магдагачи, обладающей правами юридического лица и являющейся муниципальным казенным учреждением, полномочиями которой являлось исполнение и обслуживание местного бюджета, управление его средствами, управление муниципальной собственностью пгт. Магдагачи, формирование и размещение муниципального заказа, организация и осуществление муниципального контроля на территории шт. Магдагачи, при этом как глава администрации пгт. Магдагачи обладал полномочиями, в том числе назначать на должность и освобождать от должности работников администрации, принимать к ним меры поощрения и взыскания, подписывать договоры и соглашения, представлять на утверждение Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов проект бюджета пгт. Магдагачи и отчет о его исполнении.

Таким образом, в силу занимаемой должности Харчиков Ю.В., являясь главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом пгт. Магдагачи, выполнял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - администрации пгт. Магдагачи, при этом должен был действовать исходя из интересов населения пгт. Магдагачи, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законами Амурской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), была возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

28 октября 2011 года в пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области между администрацией пгт. Магдагачи и обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"), был заключен договор № 5 аренды имущества муниципальной собственности (далее - договор № 5), в соответствии с которым администрация пгт. Магдагачи во временное возмездное владение и пользование (в аренду) ООО "<данные изъяты>" сроком на 10 лет передала объекты водоотведения - тепло и водоснабжения, с оборудованием и техническими характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору №5.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.10.2011 к договору № 5 среди объектов, указанных в приложении № 2 к договору № 5, ООО "<данные изъяты>" были переданы: котельная КЕ 2514С (далее - котельная КЕ); Центральный тепловой пункт № 1 (далее - ЦТП № 1); Центральный тепловой пункт № 2 (далее - ЦТП № 2); Центральный тепловой пункт № 3 (далее - ЦТП № 3); Бойлерная локомотивного депо Магдагачи (далее - ЦТП № 4).

Пунктом 3.2.11 договора № 5 была предусмотрена обязанность ООО "<данные изъяты>" в случае отсутствия на объекте приборов учета тепловой энергии в течение месяца после подписания акта приема - передачи объекта произвести за свой счет установку данных приборов, при необходимости - поверку установленных приборов учета тепловой энергии.

Кроме того, постановлением главы пгт. Магдагачи № 171 от 15.09.2014 года была утверждена муниципальная программа "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год", финансирование которой осуществлялось из средств муниципального образования пгт. Магдагачи (бюджетные средства) - 613 тысяч рублей и средств предприятий ЖКХ (внебюджетные средства) - 13 175,5 тысяч рублей, в том числе ООО "<данные изъяты> предписывалось установить узлы учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 за счет собственных средств.

В период с 25 декабря 2013 года по 20 марта 2015 года ООО "<данные изъяты>" за счет собственных средств в общей сумме 3 234 000 рублей, на арендуемом муниципальном имуществе - котельной КЕ и ЦТП № № 1,2,3,4 в пгт. Магдагачи установило приборы учета тепловой энергии, а именно:

в соответствии с договором подряда № 25/12/13 на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии на котельной КЕ пгт. Магдагачи от 25 декабря 2013 года (далее -договор № 25/12/13), заключенным между ООО "<данные изъяты>" (заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 400 000 рублей по монтажу прибора учета тепловой энергии на котельной КЕ пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а заказчик – принять и оплатить результат работ. В соответствии с актом выполненных работ от 27.12.2013 работы по договору № 25/12/13 были выполнены, и ООО "<данные изъяты>" платежным поручением № 154 от 11.02.2014 оплатило указанные работы в сумме 400 000 рублей;

в соответствии с договором № 31401186729 на выполнение работ по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды на ЦТП № 2 и ЦТП № 3 пгт. Магдагачи от 26 мая 2014 года (далее - договор № 31401186729), заключенным между ООО "<данные изъяты>" (заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 1300000 рублей по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды на ЦТП № 2 и ЦТП № 3 пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а заказчик - принять и оплатить результат работ. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29.05.2014 работы по договору № 31401186729 были выполнены, и ООО "<данные изъяты>" платежным поручением № 730 от 17.07.2014 оплатило указанные работы в сумме 1 300 000 рублей;

в соответствии с договором № 25/12-14 на выполнение работ по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды на ЦТП № 1 и ЦТП № 4 пгт. Магдагачи от 25 декабря 2014 года (далее - договор № 25/12-14), заключенным между ООО "<данные изъяты>" (заказчик) и ООО "<данные изъяты>", подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 1 534 000 рублей по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды на ЦТП № 1 и ЦТП № 4 пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а заказчик - принять и оплатить результат работ. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 26.12.2014 работы по договору № 25/12-14 были выполнены, и ООО "<данные изъяты>" платежными поручениями: № 84 от 30.01.2015 на сумму 334 000 рублей; № 144 от 16.02.2015 на сумму 300 000 рублей; № 182 от 25.02.2015 на сумму 300 000 рублей; № 251 от 16.03.2015 на сумму 300 000 рублей; № 278 от 20.03.2015 на сумму 300 000 рублей оплатило указанные работы в общей сумме 1 534 000 рублей.

После этого, представители ООО "<данные изъяты>" ФИО13, ФИО14 и ФИО15, полагая, что имеют право получить из местного бюджета пгт. Магдагачи компенсацию расходов, понесённых на установку приборов учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП № 1,2,3,4 в пгт. Магдагачи в 2013-2015 годах, неоднократно обращались к главе муниципального образования пгт. Магдагачи Харчикову Ю.В. с вопросом о соответствующей компенсации в сумме 3 816 120,06 рублей, при этом включив в указанную сумму, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 582 120,01 рублей, на что Харчиков Ю.В., в период с 10.07.2015 по 05.02.2016, имея многолетние деловые отношения с руководством ООО "<данные изъяты>", понимая, что решение о подобной компенсации из местного бюджета пгт. Магдагачи может принять только Магдагачинский поселковый Совет народных депутатов, в нарушение п. 3.2.11 договора № 5 и положений муниципальной программы "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год", действуя в интересах коммерческой организации, с целью необоснованного получения ООО "<данные изъяты>" выгоды имущественного характера, неоднократно обращался в Магдагачинский поселковый Совет народных депутатов с вопросом о компенсации ООО "<данные изъяты>" расходов, понесённых в связи с выполнением работ по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 в 2013-2015 годах, на что получал отказы.

После этого, в период с 05.02.2016 по 24.03.2016 в пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области у Харчикова Ю.В., возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Во исполнение задуманного, 24 марта 2016 года, находясь в здании администрации пгт. Магдагачи по адресу: пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ул. К. Маркса, 23, Харчиков Ю.В., являясь главой органа местного самоуправления - высшим должностным лицом муниципального образования пгт. Магдагачи, обладая должностными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законами Амурской области, в частности: представлять пгт. Магдагачи в отношениях с гражданами и организациями; без доверенности действовать от имени пгт. Магдагачи; подписывать договоры и соглашения, в нарушение:

- ст. 15 Основ конституционного строя, изложенных в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты;

- Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

ч. 2 ст. 59, в соответствии с которой заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации;

ст. 93, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- Перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016г.№ 471 - р, в соответствии с которым работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии входят в указанный перечень под кодом 43.22.12.160.

- Устава пгт. Магдагачи, а именно:

ст. 1, в соответствии с которой местное самоуправление в муниципальном образовании пгт. Магдагачи осуществляется населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, законами Амурской области.

ст. 21, в соответствии с которой к исключительной компетенции Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов относится утверждение бюджета пгт. Магдагачи и отчета о его исполнении;

ст. 32, в соответствии с которой администрация пгт. Магдагачи исполняет и обслуживает местный бюджет, управляет его средствами, формирует и размещает муниципальный заказ, выступает заказчиком по муниципальным заказам;

ст. 33, в соответствии с которой глава п.г.т. Магдагачи руководит деятельностью администрации пгт. Магдагачи;

ст. 49, в соответствии с которой муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета пгт. Магдагачи;

-п. 3.2.11 договора № 5, в соответствии с которым предусмотрена обязанность арендатора, в случае отсутствия на объекте приборов учета тепловой энергии в течение одного месяца после подписания акта приема- передачи объекта, произвести за свой счет установку данных приборов, при необходимости - поверку установленных приборов учета тепловой энергии;

- муниципальной программы "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год", утверждённой постановлением главы пгт. Магдагачи № 171 от 15.09.2014, в соответствии с которой ООО "<данные изъяты>" предписывалось установить узлы учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 за счет внебюджетных источников финансирования, то есть за счет собственных средств, осознавая общественную опасность своих действий, выразившуюся в посягательстве на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации -муниципального образования пгт. Магдагачи, выразившегося в незаконном расходовании денежных средств из местного бюджета пгт. Магдагачи в сумме 3816120,06 рублей и причинении материального ущерба муниципальному образованию пгт. Магдагачи на указанную сумму, а также существенного нарушения интересов общества, выразившихся в подрыве авторитета и нормальной законной деятельности органов местного самоуправления пгт. Магдагачи и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что работы по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 уже выполнены в период с 2013 по 2015 годы, понимая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, без проведения электронного аукциона, проведение которого при определении поставщика работ по установке приборов учета расхода тепловой энергии в соответствии с Федеральным законодательством является обязательным, и в нарушение правил закупки товаров, работ и услуг у единственного поставщика, действуя умышленно, незаконно подписал муниципальный контракт (договор) без номера на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24 марта 2016 года, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось за 3816120,06 рублей поставить администрации пгт. Магдагачи узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, а также выполнить работы по их монтажу на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 в пгт. Магдагачи (далее - договор от 24.03.2016), и приложение к данному договору - локальную смету № 23 на эту же сумму, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

После этого, 7 апреля 2016 года, находясь в здании администрации пгт. Магдагачи по адресу: пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ул. К.Маркса, 23, Харчиков Ю.В., продолжая осуществлять умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, действуя в интересах получения ООО "<данные изъяты>" необоснованной выгоды имущественного характера, достоверно зная, что договор от 24.03.2016 г. заключен им незаконно, а работы по поставке и монтажу узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 в пгт. Магдагачи, являющиеся предметом указанного договора, выполнены ещё до подписания договора, и оплаты за счет средств местного бюджета шт. Магдагачи не требовалось, с целью осуществления незаконной оплаты договора от 24.03.2016 г. из местного бюджета пгт. Магдагачи и придания законности своим действиям, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, незаконно подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (КС-2) на сумму 3816120,06 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.04.2016 (КС-3) на эту же сумму.

После этого, в период с 07.04.2016 г., до 13.04.2016 г., Харчиков Ю.В., находясь в здании администрации пгт. Магдагачи по адресу: пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ул. К.Маркса, 23, продолжая осуществлять умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, действуя в интересах получения ООО "<данные изъяты>" выгоды имущественного характера, с целью осуществления незаконной оплаты договора от 24.03.2016 из местного бюджета пгт. Магдагачи, явно превышая свои должностные полномочия, передал указанный договор, а также локальную смету № 23 на сумму 3816120,06 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (КС-2) на сумму 3816120,06 рублей, и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.04.2016 (КС-3) на эту же сумму непосредственно подчиненному ему работнику администрации пгт. Магдагачи - начальнику отдела финансового обеспечения администрации пгт. Магдагачи ФИО16 и используя свои должностные полномочия в части руководства администрацией пгт. Магдагачи, дал последней устное распоряжение оплатить вышеуказанный договор из бюджетных средств пгт. Магдагачи, на что ФИО16, не осведомленная о его преступных намерениях, платежными поручениями № 373 от 13.04.2016 г., на сумму 2 000 000 рублей и № 420 от 18.04.2016 г.,на сумму 1 816 120 рублей, перевела из местного бюджета пгт. Магдагачи с расчетного счета муниципального образования пгт. Магдагачи №, открытого в Управлении Федерального казначейства Амурской области на расчетный счет филиала ООО "<данные изъяты> №, открытый в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) г. Хабаровск (отделение Благовещенск, г. Благовещенск) денежные средства в общей сумме 3816120 рублей, которыми руководство ООО "<данные изъяты>" распорядилось по собственному усмотрению.

Таким образом, Харчиков Ю.В., являясь главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом муниципального образования пгт. Магдагачи, действуя в интересах получения ООО "<данные изъяты>" необоснованной выгоды имущественного характера в виде денежных средств из местного бюджета пгт. Магдагачи, незаконно подписал муниципальный контракт (договор) без номера на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24 марта 2016 года и приложение к данному договору - локальную смету № 23 на сумму 3 816 120,06 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (КС-2) на сумму 3 816 120,06 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.04.2016 (КС-3) на эту же сумму, и организовал оплату вышеуказанного договора из местного бюджета пгт. Магдагачи, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - муниципального образования пгт. Магдагачи, причинение ему материального ущерба на сумму 3816120 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества выразившихся в подрыве авторитета и нормальной законной деятельности органов местного самоуправления пгт. Магдагачи, задачами которых является решение вопросов местного значения исходя из интересов населения пгт. Магдагачи.

В судебном заседании подсудимый Харчиков Ю.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично: он согласен с тем, что нарушил порядок расходования бюджетных средств, но вреда он никому не причинил, так как деньги возвращены в бюджет, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В обоснование предъявленного Харчикову Ю. В. обвинения, стороной обвинения были предоставлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания Харчикова Ю.В., на стадии предварительного следствия оглашенные в судебном заседании согласно которым с 10.07.2015 г., он вступил в должность главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи. До этого он был председателем Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов шестого созыва. В соответствии с Уставом муниципального образования поселка Магдагачи Магдагачинского района (далее Устав), он как глава пгт. Магдагачи, является высшим должностным лицом пгт. Магдагачи и наделяется Уставом в соответствии с федеральными законами и законами Амурской области, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Кроме того, он, как глава пгт. Магдагачи, на принципах единоначалия руководит исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления пгт. Магдагачи – Администрацией пгт. Магдагачи. Вопросы местного значения указаны в ст. 5 Устава. В соответствии с должностью, в целях решения вопросов местного значения, он обладает полномочиями, в том числе, представлять пгт. Магдагачи в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действовать от имени пгт. Магдагачи, подписывать договоры и соглашения; осуществлять иные полномочия по решению вопросов местного значения. На заданные вопросы ответил, что согласно ст. 1 Устава смысл местного самоуправления в пгт. Магдагачи состоит в решении населением через органы местного самоуправления вопросов местного значения в своих интересах. Поэтому он, как глава пгт. Магдагачи, обязан осуществлять свои полномочия и решать вопросы местного значения, руководствуясь Уставом и федеральным законодательством. Договоры подписывать, как глава пгт. Магдагачи, он должен в интересах населения пгт. Магдагачи. Ему известны положения ст.ст. 59, 93 ФЗ-44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". За период работы главой пгт. Магдагачи он неоднократно заключал договоры закупки товаров, работ, услуг по результатам электронного аукциона. Ему известно, что бюджет пгт. Магдагачи исполняется на основе принципа единства кассы и подведомственности расходов. Принцип единства кассы предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета, то есть у муниципального образования пгт. Магдагачи имеется только один расчетный счет и все денежные средства, поступающие на указанный счет являются бюджетными. Ему известно, что между администрацией п.г.т. Магдагачи и ООО «<данные изъяты>» заключён договор аренды имущества муниципальной собственности № 5 от 28.10.2011, по которому ООО «<данные изъяты>» были переданы в аренду котельная КЕ-25, ЦТП № 1, ЦТП № 2, ЦТП № 3, ЦТП № 4. Ему известно, что в рамках данного договора пунктом 3.2.11 предусмотрено, что в случае отсутствия на объекте приборов учета тепловой энергии в течение 1 месяца после подписания акта приема-передачи объекта, арендатору необходимо произвести за свой счет установку данных приборов, при необходимости произвести поверку установленных приборов учета тепловой энергии. Он не помнит, были ли на момент передачи в котельной и всех ЦТП приборы учета тепловой энергии. Показал, что если в акте № 97 от 24.10.2014 указано, что установлены новые приборы учета, значит, наверное, там были приборы учета тепловой энергии. Ему известно, что в 2014 году ООО "<данные изъяты>" за свой счет установили на котельной КЕ-25, ЦПТ№ 1, ЦТП №2, ЦТП № 3, ЦТП № 4 приборы учета тепловой энергии. Они проводили конкурс, который выиграл ИП ФИО17, и который поставил и установил на указанных объектах эти приборы. Есть соответствующий акт передачи приборов учета тепловой энергии и ГВС и их паспорта от 19.09.2014 г. и 03.12.2014 г. При этом, установку вышеуказанных приборов учета ООО "<данные изъяты>" провело в соответствии с п. 3.2.11 договора № 5, однако, по договору в обязанности ООО "<данные изъяты>" приобретение данных приборов учета не входило. Приобретать данные приборы учета должен был собственник арендованного имущества, то есть администрация пгт. Магдагачи. Он не помнит, решался ли вопрос приобретения данного имущества в 2014 году за счет средств бюджета пгт. Магдагачи, хотя он в то время был председателем Совета народных депутатов. Стоимость работ выполненных ИП ФИО17, которую последнему оплатил ООО "<данные изъяты>" ему не известна. Факт установки данных приборов подтверждается письмом от 12.03.2015 № 01-154/4, в котором генеральный директор ООО <данные изъяты>" ФИО13 уведомляет главу п.г.т. Магдагачи ФИО18 о том, что работы по монтажу приборов учета тепловой энергии были произведены, в связи с чем, ФИО13 просит решить вопрос о компенсации понесённых затрат. На письмо от ДД.ММ.ГГГГ было гарантийное письмо главы пгт. Магдагачи ФИО18 о том, что администрация согласовывает проведение работ по монтажу узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ - 25 и центральных тепловых пунктах №,2,3,4 и гарантирует возмещение понесенных затрат. Указанное письмо, как ему кажется, ФИО18 дал в период с 12.03.2015 по 16.03.2015. Этот документ ему предоставил ФИО14 - руководитель филиала ООО "<данные изъяты>". Сопроводительное письмо и.о. главы пгт. Магдагачи ФИО19 № 583 от 14.04.2015 об отказе ООО "<данные изъяты>" в возмещении произведённых затрат ему знакомо, и считает, что ответ ФИО19 не обоснован с точки зрения действующего законодательства. Ему известно, что в сентябре 2014 года главой пгт.Магдагачи ФИО18 была утверждена муниципальная программа "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год". На финансирование этой программы, кроме средств бюджета пгт. Магдагачи, привлекались средства предприятий ЖКХ в сумме 13 175,5 тыс. рублей, в том числе там была предусмотрена установка ООО "<данные изъяты>" узлов учета тепловой энергии на котельной КЕ-25-14 С и ЦТП № 1,2,3,4 на сумму превышающую 3000000 рублей. Он считает, что эта программа была составлена без учета мнения предприятий ЖКХ и неисполнима. После того, как он стал главой пгт. Магдагачи к нему неоднократно, как устно, так и письменно обращались представители ООО "<данные изъяты>" ФИО13, ФИО14, ФИО15 с вопросом о компенсации расходов на установку приборов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП. Вопрос решался депутатами Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов, которые отказали в оплате. При внимательном прочтении условий п. 3.2.11 договора № 5 от 28.10.2011 г. усматривается, что арендатор обязан произвести за свой счет только установку приборов учета тепловой энергии, а об обязанности приобретения приборов учета тепловой энергии арендатором, ни в данном пункте, ни в иных пунктах договора аренды не сказано. Считает, что согласно части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, до 1 января 2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3,5 и 6 й статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. А в соответствии с частью 12 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В силу ст. 2 Закона № 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период с помощью приборов учета тепловой энергии или расчетным путем. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ). В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, потребляемые, энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, установленные приборы учета используются для коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента монтажа и ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного в порядке 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, такой прибор становится частью неделимой вещи – инженерных систем ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи, следовательно, возврат его в натуре невозможен. Поскольку арендатор произвел за счет собственных средств и согласия арендодателя - администрации пгт. Магдагачи, улучшения арендуемого имущества - предмета договора № 5 от 28.10.2011 года, неотделимые без вреда имущества, арендатор имел право на возмещение стоимости улучшений. 01.08.2015 было заключено дополнительное соглашение между администрацией п.г.т. Магдагачи, в его лице и ООО "<данные изъяты>", в соответствии с данным соглашением договор от 28.10.2011 был дополнен п. 4.7 согласно которого, сумма арендной платы в размере 5307109,56 рублей (разница между суммой арендной платы, определённой п. 4.1 договора и суммой обязательных платежей, в соответствии с приложением № 4 к договору аренды) перечислялась арендодателем арендатору на компенсацию расходов на текущий ремонт. Расходы на капитальный ремонт компенсировались в случае понесённых затрат арендатором на устранение аварийных ситуаций и производственной необходимости, в связи с неисполнением арендодателем своих обязательств по капитальному ремонту переданного в аренду оборудования, имущества. Он подписал данное соглашение во исполнение п.3 протокола рабочего собрания губернатора области с главами муниципальных образований и руководителями ресурсоснабжающих организаций по вопросу подготовки объектов ЖКХ к отопительному периоду 2016-2017 г.г., где главам муниципальных образований было рекомендовано в полном объеме направлять арендную плату, полученную от ресурсоснабжающих организаций на капитальный ремонт муниципального имущества, переданного им на обслуживание. Считает, что данная губернатором рекомендация является для него руководством к действию, обязательна для исполнения и ее неисполнение влечет снятие с должности. Вопрос подписания соглашения согласовывался с депутатами не в рамках сессии, с кем именно из депутатов, не помнит. После подписания дополнительного соглашения 01.08.2015, оно выполнялось, только форма исполнения была в виде зачета встречных требований. ООО "<данные изъяты>" не платили арендную плату, а они (администрация) не возвращали деньги по капитальному ремонту. Ознакомившись с платежными поручениями № 389 от 11.04.2016 и № 411 от 14.04.2016, в соответствии с которыми в бюджет пгт. Магдагачи поступили 3816120 рублей, он пояснил, что данные денежные средства поступили в бюджет пгт. Магдагачи, и за исключением обязательных платежей, в соответствии с дополнительным соглашением подлежали возвращению в ООО "<данные изъяты>", однако возвращены не были. На вопрос нарушил ли он дополнительное соглашение от 01.08.2015 г., он ответил, что указанный вопрос относится к области гражданско-правовых отношений и, по его мнению, не относится к существу уголовного дела. Далее он показал, что 24.03.2016 года был заключен договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи между ООО «<данные изъяты>» и администрацией пгт. Магдагачи на сумму 3816120 рублей. В данный договор никакие изменения не вносились. Ознакомившись с платежными поручениями № 373 от 13.04.2016 и № 420 от 18.04.2016, в соответствии с которыми администрация пгт. Магдагачи перечислила ООО "<данные изъяты>" 3816120 рублей с назначением платежа – оплата по договору б/н от 24.03.2016 г., акт выполненных работ № 1 от 07.04.2016 г. (договор на поставку и монтаж узлов тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи), он факт оплаты подтвердил, и пояснил, что связи между поступившими в бюджет пгт. Магдагачи арендными платежами по договору № 5 в сумме 3816120 рублей и оплатой договора от 24.03.2016 в сумме 3816120 рублей нет. На вопрос, почему договор от 24.03.2016 он заключил именно на поставку и монтаж приборов учета, ответил, что указанный договор не имеет правовых последствий, составлен в спешке, поскольку компенсация затрат шла в рамках ФЗ-44, они оплатили не договор, а компенсацию, в платежных поручениях назначение платежа – оплата договора от 24.03.2016 – это ошибка. Он считает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2015 ООО "<данные изъяты>" выполнило текущий ремонт на сумму 3816120 рублей, а именно установку и приобретение приборов учета тепловой энергии в 2014 году. Он считает, что арендатор должен отчитываться перед арендодателем, за тот ремонт, который производит на арендуемом имуществе. В период с 01.08.2015 до 24.03.2016 он неоднократно обращался к депутатам Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов с вопросом о компенсации ООО "<данные изъяты>" затрат на произведённые работы капитального характера, в том числе установку узлов учета тепловой энергии на котельной КЕ-25 и ЦТП № 1,2,3,4, так как считал это правильным. В последующем 12.10.2016 депутатами были подтверждены внесенные изменения в местный бюджет. Доводы депутатов о том, что ими не согласована сумма в размере 3816120 рублей, вызывают у него недоумение. На момент принятия решений, у каждого из них находились все подтверждающие документы, из которых было видно, за что они голосуют. Кроме того, в газете «Магдагачинский вестник» №41 от 18.04.2017 была напечатана пояснительная записка к отчету об исполнении бюджета за 2016 год, где на первой странице указано «оплата ООО «<данные изъяты>» суммы 3816120 рублей» и назначены публичные слушания по исполнению бюджета 2016 года на 15.05.2017. На заданные вопросы он ответил, что ООО "<данные изъяты>" на котельной КЕ-25 и ЦТП № 1,2,3,4 были проведены следующие работы капитального характера, которые подлежали компенсации из бюджета: прочистка канализационной сети, замена насоса на станции обезжелезевания, капитальный ремонт тепловой сети ул. Пушкина, 42, строительство крановой установки ШЗУ (шлако-золоудаление), установка узлов учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП № 1,2,3,4. Работы по строительству крановой установки ШЗУ (шлако-золоудаление) на котельной КЕ - 25 договором № не предусмотрены, но они являются капитальными работами; предполагает, что строительство крановой установки ШЗУ согласовывалось с главой пгт. Магдагачи ФИО18 Работы по установке узлов учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП № 1,2,3,4 относятся к капитальным работам, данный вопрос был согласован ФИО18 в виде гарантийного письма, оплата за приобретение указанных приборов учета произведена в рамках ФЗ-44. Оплата за установку произведена ошибочно. Кроме того, данные платежи были утверждены депутатами, в договоре № 5 обстоятельства приобретения приборов учета собственником имущества не указаны, но в силу закона собственник должен был приобрести приборы учета, для их установки арендатором на арендуемом имуществе в соответствии с договором. В дополнительном соглашении 01.08.2015 ссылки на то, что установленные им правила применяются к отношениям, возникшим до 01.08.2015, нет. Он пояснил, что он присутствовал на 54 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 05.02.2016 и решение депутатов об отказе в оплате работы по монтажу узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на КЕ - 25, ЦТП№ 1, ЦТП№ 2,ЦТП№3, ЦТП№4 ему было понятно. На вопрос, на основании каких документов он определил стоимость работ по монтажу узлов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП в сумме 3816120 рублей, ответил, что имел место договор между ООО «<данные изъяты>» и администрацией пгт.Магдагачи в лице ФИО18, номер и от какого числа, он не помнит, кроме того, была смета на указанную сумму и справка о стоимости работ (КС-3). Данные документы он предоставлял депутатам. Он не помнит, кто составлял договор без номера от 24.03.2016 на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3816120 рублей 06 копеек, локальную смету № 23, акт о приемке выполненных работ от 07.04.2016 (КС-2), справку о стоимости работ и затрат от 07.04.2016 (КС-3), он подписывал их в здании администрации пгт. Магдагачи и даты подписания всех этих документов соответствуют датам, указанным в данных документах. Сумма данного договора была указана в локальной смете, работы, указанные в договоре в период с 24.03.2016 до 07.04.2016 произведены не были, но были произведены в 2014 году. Данный договор заключен им был по ошибке, считает, что он имел полномочия заключить договор без номера от 24.03.2016 в соответствии с законом, потому что выполнял п.3.2.11 договора №5. Полагает, что оплата из бюджета договора от 24.03.2016 не привела к получению ООО «<данные изъяты>» имущественной выгоды, каких-либо встречных действий предоставления имущественного или неимущественного характера со стороны ООО «<данные изъяты>» не было. Договор от 24.03.2016 был оплачен из средств муниципального бюджета; он давал указание ФИО16 оплатить 44% договора от 24.03.2016. Перераспределение бюджетных средств 16.06.2016, в пользу, в том числе оплаты договора б/н от 24.03.2016, было произведено с целью оплаты компенсации по п. 3.2.11 договора № 5, и, чтобы ООО "<данные изъяты>" не демонтировали приборы учета. В бюджете были запланированы денежные средства на коммунальное хозяйство. На оплату договора от 24.03.2016 денежные средства в бюджете не были запланированы. Поэтому, какая-то часть договора от 24.03.2016 была оплачена из имеющихся в бюджете средств, а на недостающую сумму по этому договору 3522,5 тысяч рублей, и было осуществлено перераспределение бюджетных средств 16.06.2016. В соответствии с пояснительной запиской к отчету об исполнении бюджета на 01.07.2016 (за первое полугодие 2016 года) администрацией пгт. Магдагачи в первом полугодии 2016 года были оплачены ООО "<данные изъяты>" работы на сумму 6952854 рубля 46 копеек. Часть из этих денег, а именно на оплату договора от 24.03.2016 в сумме 3816120 рублей, были перераспределены 16.06.2016, а на другую часть договоров с ООО "<данные изъяты>" перераспределение бюджетных средств было осуществлено в октябре 2016 года. У администрации пгт. Магдагачи в 2016 году имелась кредиторская задолженность на сумму свыше 10000000 рублей. Кредиторскую задолженность в частности составляют суммы по исполнительным листам, суммы по неоплаченным договорам. Решение о порядке погашения кредиторской задолженности принимает глава пгт. Магдагачи, Совет депутатов в решении этого вопроса участие не принимает; перед тем, как заключить данный договор от 24.03.2016 на сумму 3816120 рублей, он за согласованием вопроса о компенсации ООО "<данные изъяты>" этой суммы неоднократно обращался в Совет народных депутатов, потому что вопрос о погашении задолженности администрации пгт. Магдагачи перед ООО "<данные изъяты>", в частности оплаты установки приборов учета на котельной и ЦТП, затянулся на длительное время, с 2014 года. Чтобы у Совета депутатов сформировалась реальная картина о долговых обязательствах, он обращался к депутатам о том, чтобы они согласовали затраты на погашение долга, хотел одобрить траты из бюджета у депутатов, так как привык работать с депутатами. До заключения договора от 24.03.2016 согласие депутатов он не получал, но в последующем депутаты утвердили соответствующие изменения в бюджет, тем самым одобрили его действия. Ознакомившись с договорами ООО "<данные изъяты>", которое выполнило работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячей воды на котельной КЕ и ЦТП № 1,2,3,4 в пгт. Магдагачи на общую сумму 3234000 рублей, на вопрос почему он компенсировал 3816120 рублей ответил, что о сумме сделок по предъявленным договорам ему ничего не известно. В договоре от 24.03.2016 указана сумма 3816120 рублей, и эту сумму ему предоставили ООО "<данные изъяты>". Кроме того, ООО "<данные изъяты>" предоставило ему документы об одобрении ФИО18 именно этой суммы. У него не было оснований не выполнять данные ФИО18 обязательства. На момент оплаты договора от 24.03.2016 у администрации пгт. Магдагачи были кредитные обязательства, подтверждённые исполнительными листами, сумму не помнит (т.2, л.д.52-67).

- Показания представителя потерпевшего юридического лица ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с 2015 года по настоящее время он является председателем Магдагачинского Совета народных депутатов. Свою деятельность Совет осуществляет на основании Устава муниципального образования пгт. Магдагачи (далее Устав). До 2015 года обязанности председателя Магдагачинского Совета народных депутатов выполнял Харчиков Ю.В. В соответствии с Уставом, органы местного самоуправления, будь то глава, администрация или Совет депутатов, должны действовать в интересах муниципального образования, то есть решать вопросы местного значения, а также, чтобы в бюджете было как можно больше денежных средств. Порядок перераспределения бюджетных средств следующий. Глава пгт. Магдагачи обращается в Совет с предложением перераспределить бюджетные средства для исполнения своих полномочий в той или иной сфере. Перераспределение заключается в том, что денежные средства с одних статей бюджета направляются на другие, где возникла в них необходимость. Перераспределение может быть произведено только по решению Совета, сам глава не имеет таких полномочий. Администрация пгт. Магдагачи подготавливает документ, в соответствии с которым глава предлагает с какой статьи бюджета денежные средства можно перераспределить на другие статьи. Совет рассматривает эти документы, выслушивает представителей администрации пгт. Магдагачи (глава, его заместитель, бухгалтер) и принимает решение. В случае принятия Советом положительного решения, глава может произвести перераспределение бюджетных средств. В соответствии с Уставом пгт. Магдагачи, в исключительной компетенции Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов находятся, в том числе, вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления пгт. Магдагачи полномочий по решению вопросов местного значения. В соответствии с Уставом пгт. Магдагачи, к вопросам местного значения, среди прочих, относится и жилищное хозяйство. По вопросу замены ООО "<данные изъяты>" на котельной КЕ и ЦТП 1,2,3,4 приборов учета тепловой энергии и оплате этих работ из бюджета ему известно следующее. В 2011 году между администрацией поселка и ООО "<данные изъяты>" 28.10.2011, сроком на 10 лет заключен договор аренды № 5, в соответствии с которым обществу в аренду переданы: котельная КЕ-2514С, центральные тепловые пункты 1,2,3,4. При передаче котельной и ЦТП на них имелись приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом № 28 от 19.08.2011. Согласно указанному акту были установлены неправильно. Пунктом 3.2.11 договора № 5 предусмотрено, что в случае отсутствия на объекте приборов учета тепловой энергии в течение 1 месяца после подписания акта приема-передачи объекта арендатор обязан произвести за свой счет установку данных приборов, при необходимости провести поверку установленных приборов учета тепловой энергии. Ему известно, что в сентябре 2014 года главой пгт. Магдагачи Мурысиным А.В. была утверждена муниципальная программа "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год". На финансирование этой программы кроме средств бюджета пгт. Магдагачи привлекались средства предприятий ЖКХ в сумме 13 175,5 тыс. рублей, в том числе, там была предусмотрена установка ООО "<данные изъяты>" узлов учета тепловой энергии на котельной КЕ-25-14 С и ЦТП N1,2,3,4, на сумму превышающую 3000000 рублей. Как ему стало известно в 2014 году ООО "<данные изъяты>" за свой счет заменили приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом № 97 обследования технического состояния и наличия муниципального имущества муниципального образования пгт. Магдагачи, переданного на правах аренды ООО "<данные изъяты>" от 24.10.2014. Глава поселка Харчиков Ю.В. 01.08.2015 года заключил с ООО "<данные изъяты>" дополнительное соглашение, суть которого состояла в том, что в договор № 5 от 28.10.2011 вносились изменения в части того, что суммы арендной платы в размере 5 307 109,56 рублей перечислялись арендодателем арендатору на компенсацию расходов на текущий ремонт. Расходы на капитальный ремонт предполагалось компенсировать в случае внесенных затрат арендатором на устранение аварийных ситуаций и производственной необходимости, в связи с неисполнением арендодателем своих обязательств по капитальному ремонту переданного в аренду оборудования, имущества. Данное соглашение депутатами не обсуждалось, было заключено Харчиковым Ю.В. самостоятельно. После этого, начиная с 2015 года, в Магдагачинский Совет народных депутатов неоднократно от главы поселка Харчикова Ю.В. поступали предложения компенсировать ООО "<данные изъяты>" денежные средства за произведённые работы капитального характера (строительство крановой установки ШЗУ (шлако-золоудаление) и другие работы капитального характера, по которым подразумевалась компенсация и за установку узлов учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП № 1,2,3,4). о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>". Реструктуризация задолженности заключалась в том, что ООО "<данные изъяты>" требовало от муниципального образования пгт. Магдагачи оплатить проведённые ими работы по капитальному ремонту. То есть они считали, что долги уже имеются и предлагали администрации пгт. Магдагачи порядок их погашения. По мнению ООО "<данные изъяты>" пгт. Магдагачи должны были им выплатить 7098245,78 рублей, в том числе, за работы по установке приборов учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП № 1,2,3,4 на сумму 3816120,00 рублей. Первое такое предложение от администрации пгт. Магдагачи, конкретно от Харчикова Ю.В. поступило в октябре 2015 года. В Совет депутатов Харчиковым Ю.В. были предоставлены сопроводительное письмо ФИО13 на имя Харчикова Ю.В., проект соглашения о реструктуризации задолженности и приложение к данному соглашению, где были расписаны якобы все долги администрации пгт. Магдагачи, в том числе, и работы по установке приборов учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП № 1,2,3,4, на сумму 3 816120,00 рублей. Данный проект соглашения и приложение к нему уже были подписаны генеральным директором ООО "<данные изъяты>" ФИО13 Представленные Харчиковым Ю.В. документы рассматривалось на 50 внеочередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Так, на сессии выступал представитель ООО "<данные изъяты>" просил оплатить работы в соответствии с указанным соглашением. На сессии присутствовал заместитель главы пгт. Магдагачи ФИО2 В ходе дебатов депутаты вынесли решение, которым отказали в оплате данных работ. Далее на 52 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов, состоявшейся 30.11.2015, где присутствовал Харчиков Ю.В., заместитель главы пгт. Магдагачи ФИО2 вновь поднял вопрос о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>", в том числе, работ по установке приборов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП. О повторном рассмотрении этого вопроса ходатайствовал Харчиков Ю.В. Депутатами вновь было принято решение отказать в оплате этих работ. Далее на 53 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов, состоявшейся 24.12.2015 Харчиков Ю.В. лично вновь озвучил вопрос о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>", в том числе работ по установке приборов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП. Харчиков Ю.В. настаивал на том, что данные работы необходимо оплатить. На данной сессии выступал депутат ФИО20, и указал, что в соответствии с п. 3.2.11 договора № 5 ООО "<данные изъяты>" за свой счет устанавливали приборы учета тепловой энергии на котельной и ЦТП. Кроме того, ФИО20 упомянул о муниципальной программе Энергосбережения в 2015 году, в соответствии с которой установка приборов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП осуществлялась за счет средств ООО "<данные изъяты>". И депутатами ставился вопрос, почему при таких положениях договора и программы счет за оплату этих работ ООО "<данные изъяты>" предъявлялся муниципальному образованию пгт. Магдагачи. Кроме того, депутатами было замечено, что документы представленные Харчиковым Ю.В. не имеют дат, являются копиями. Было принято решение не оплачивать, инициировать проверку прокуратуры. Депутаты постоянно отклоняли эти предложения. Далее, 05.02.2016 состоялся депутатский час 54 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов. Там присутствовали Харчиков Ю.В., ФИО2, ФИО13 Вновь слушался вопрос о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>", в том числе работ по установке приборов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП. Выступал Харчиков Ю.В., ФИО21, ФИО13 Они уверяли депутатов, что все вышеуказанные работы необходимо оплатить. Вопрос решено было вынести на сессию. В этот же день 05.02.2016 состоялась 54 очередная сессия Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов. Присутствовали депутаты, Харчиков Ю.В., ФИО2 Вопрос, в частности, стоял об изменении дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору № 5, а именно об исключении из текста соглашения фразы о том, что сумма арендной платы перечисляется Арендодателем Арендатору на компенсацию на текущий ремонт, а также о компенсации ООО "<данные изъяты>" 3816120 рублей за монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ - 25 и ЦТП №,2,3,4. Депутатами было рекомендовано главе Харчикову Ю.В. убрать эту фразу из дополнительного соглашения и в связи с дефицитом бюджета не оплачивать ООО "<данные изъяты>" указанную сумму. Депутат ФИО20 выступил и вновь сказал о наличии п. 3.2.11 в договоре № 5, в соответствии с которым арендатор должен был произвести за свой счет установку данных приборов, при необходимости провести поверку установленных приборов учета тепловой энергии, а также о муниципальной программе Энергосбережения в 2015 году, в соответствии с которой установка приборов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП осуществлялась за счет средств ООО "<данные изъяты>". Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ФИО20 предложил работы по установке приборов учета тепловой энергии на котельной и ЦТП не оплачивать, депутаты Доманова поддержали, решение об оплате этих работ принято не было. Кроме того, представители ООО "<данные изъяты>" высказывали намерение, что по окончании действия договора в 2021 году, заберут установленные ими приборы учета тепловой энергии, если они приборы не оплатят, и говорили, что им придется тогда покупать новые приборы и самим устанавливать, но уже по более высокой цене, так как цены к тому времени вырастут. ФИО20 сказал, что к тому времени, когда окончится действие договора, можно будет решать вопрос о выкупе этих приборов у ООО "<данные изъяты>" по остаточной стоимости. После этого, по предложению Харчикова Ю.В. в 2016 году в бюджет были внесены изменения в части доходов и расходов бюджета, где в частности бюджетные средства были перераспределены, в том числе, на мероприятия в области коммунального хозяйства в сумме 5508,2 тысячи рублей. Расшифровку перераспределения бюджетных средств 16.06.2016 года, в соответствии с которой среди прочих предполагалось оплатить договор за выполненные работы ООО "<данные изъяты>" в сумме 3522,5 тысяч рублей он видит впервые, он не знает, какой договор и какие конкретно работы предполагалось оплатить ООО "<данные изъяты>". Он помнит, что шли разговоры об оплате ООО "<данные изъяты>" объекта шлако-золоудаления на котельной, также шла речь о модернизации в сфере ЖКХ. Поэтому сказать конкретно, что предполагалось оплатить вышеуказанной суммой не может. Они дали согласие о перераспределении бюджетных средств с дорожного хозяйства – 3200 тыс.рублей, с жилищного хозяйства 2691,1 тыс. рублей, то есть непосредственно со статей бюджета, потому что ожидали поступление денежных средств в бюджет (налоги), которые бы они сразу направили на дорожное и жилищное хозяйство. Они считали, что эта передвижка действительно необходима для муниципального образования, а также потому что это было время подготовки коммунального хозяйства в зиму, и возможно необходимо было оплатить работы капитального характера в этом направлении. На оплату каких конкретно договоров с ООО "<данные изъяты>" были перераспределены бюджетные средства 16.06.2016, он узнал уже в июле 2016 года, при рассмотрении отчета об исполнении бюджета за первое полугодие 2016 года, он обратил внимание, что администрацией пгт. Магдагачи в пользу ООО "<данные изъяты>" помимо прочего, был оплачен договор б/н от 24.03.2016 на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3816120 рублей. Он понял, что глава пгт. Харчиков Ю.В., не получив согласие Совета депутатов на компенсацию затрат ООО "<данные изъяты>" на монтаж в 2014 году узлов учета тепловой энергии на КЕ - 25 и ЦТП № 1,2,3,4, превышая свои полномочия, 24.03.2016 заключил договор с ООО "<данные изъяты>" на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и проплатил этот договор из бюджетных средств коммерческой организации. Как ему стало известно в настоящее время, никакие работы по договору не выполнялись, а деньги были выплачены фактически за ту работу по установке приборов учета тепловой энергии, которая была выполнена ООО "<данные изъяты>" в 2014 году, в соответствии с договором № 5, то есть за свой счет. Впоследствии они обратились с этой информации в правоохранительные органы. На заданные вопросы ответил, что представленную ему копию договора б/н на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24.03.2016 видит впервые, заключение этого договора на Совете депутатов не обсуждалось, никакие решения по этому договору Советом депутатов не принимались. Показал, что в результате неправомерных действий главы пгт. Харчикова В.Ю. бюджету муниципального образования пгт. Магдагачи был причинён ущерб на сумму, выплаченную по договору б/н от 24.03.2016, то есть 3816120 рублей. На вопрос, почему цена договора с ООО "<данные изъяты>" указанная в перераспределении бюджетных средств (3522,5 тысяч рублей) не соответствует цене договора от 24.03.2016 (3816120 рублей), он ответил, что в соответствии с пояснительной запиской к отчету об исполнении бюджета на 01.07.2016 (за первое полугодие 2016 года) Харчиков Ю.В. в первом полугодии 2016 года оплатил ООО "<данные изъяты>" работы на сумму 6952854 рубля 46 копеек, при этом более половины этой суммы пришлась на оплату договора от 24.03.2016 (3816120 рублей). Он может предположить, что на оплату этих работ, в том числе и договора от 24.03.2016, лимитов бюджетных средств не было, так как оплата этих работ, в том числе и договора от 24.03.2016 из бюджета пгт. Магдагачи не планировалась. Харчиков Ю.В. видимо при наличии денежных средств на расчетном счете оплатил вышеуказанные работы в первом полугодии 2016 года, в том числе и договор от 24.03.2016, а далее, чтобы придать законность своим действиям осуществлял перераспределение бюджетных лимитов, как основание для оплаты указанных работ. Из имеющихся документов следует, что перераспределение лимитов бюджетных средств на оплату ООО "<данные изъяты>" работ на сумму 6952854 рубля 46 копеек, в том числе оплату договора от 24.03.2016 (3816120 рублей) было произведено 17.06.2016 в сумме 3522,5 тысяч рублей (постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 17.06.2016 № 59/235) и 12.10.2016 в сумме 3345,5 тысяч рублей (постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 12.10.2016 № 62/247), на общую сумму 6868,0 тысяч рублей. Недостающую сумму, чуть более 100000 рублей, Харчиков Ю.В. видимо выплатил из запланированных бюджетом средств для коммунального хозяйства

На вопрос о финансовом положении пгт. Магдагачи он ответил, что ежегодный бюджет пгт. Магдагачи уже на протяжении нескольких лет составляет сумму около 50000000 рублей. Однако, ежегодно на конец года они имеют заложенность как кредиторскую, так и дебиторскую. Кредиторская превышает дебиторскую. Долги ежегодно составляют около 30000000 рублей. В течение года они пытаются гасить долги, но появляются новые. Депутаты знают об этих долгах, поэтому всегда ведутся ожесточенные споры, когда решаются вопросы выплаты больших сумм из бюджета. Денег в бюджете всегда не хватает.Долги у администрации пгт. Магдагачи возникают в результате заключения администрацией пгт. Магдагачи различных договоров (контрактов), под которые нет текущего финансирования. Работы выполняются, а оплата администрацией пгт. Магдагачи, опять же из-за дефицита бюджетных средств, осуществляется частично. Такие долги могут быть рассчитаны на погашение в течение нескольких лет. Харчиков Ю.В. даже ввёл понятие «плавающий долг». Иные долги трансформируются в исполнительные листы, которые тоже предъявляются к оплате, в случае отсутствия средств, арестовывается счет, в случае неполного погашения взыскивается пеня. Из-за этого «плавающий долг» пгт. Магдагачи из года в год составляет сумму в пределах 30000000 рублей. Он считает, что Харчиков Ю.В., действуя в интересах коммерческой организации ООО "<данные изъяты>", из бюджета, который фактически всегда дефицитный и денег постоянно не хватает, превышая свои полномочия, выплатил 3816120,00 рублей, чем причинил муниципальному образованию пгт. Магдагачи существенный материальный ущерб на указанную сумму, а также нарушил права и законные интересы граждан, проживающих в пгт. Магдагачи, так как необоснованно, по договору, который не имел полномочий заключать, расходовал денежные средства бюджета пгт. Магдагачи в интересах коммерческой организации ООО "<данные изъяты>", сделав приоритет над интересами жителей пгт. Магдагачи, над решением вопросов местного значения. Своими действиями Харчиков Ю.В. дискредитировал органы местного самоуправления в глазах жителей пгт. Магдагачи, так как органы местного самоуправления, в том числе и глава, обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и в интересах населения, а не в интересах отдельной коммерческой организации, его действия отрицательно повлияли на нормальную деятельность органов местного самоуправления, в части контроля за расходованием бюджетных средств. Из-за его действий фактически было сорвано выполнение муниципальной программы энергосбережения на 2015 год (т. 2, л.д. л.д.176-180).

В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица ФИО1 показания данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме, дополнительно показал: ему известно, что между ООО «<данные изъяты>» и администрацией пгт. Магдагачи в 2011 году по результатам конкурса был заключен договор № 5 «Об аренде муниципального имущества», на основании которого ресурсоснабжающей компании были переданы объекты ЖКХ: котельные КЕ-25, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4. С фактом оплаты приборов учета тепловой энергии впервые они ознакомились в октябре 2015 года, когда через администрацию пгт. Магдагачи обратилась ресурсоснабжающая организация ООО «<данные изъяты>» с просьбой оплатить работы капитального характера в сумме 7 000 000 рублей, в том числе были указаны приборы учета тепловой энергии. Они, как представительный орган, ознакомившись с данными документами, запросили в ООО «<данные изъяты>» подтверждающие документы, а именно акт согласования с собственником, администрацией пгт. Магдагачи, ответ администрации пгт. Магдагачи о согласии на установку и оплате данных приборов учета тепловой энергии, также они запросили сметные документы, конкурсную документацию. Им были предоставлены копии смет, справки о выполненных работах, однако пакет документов был предоставлен не в полном объёме, не был предоставлен ответ администрации пгт. Магдагачи. Они повторно после поступления обращения из ООО «<данные изъяты>» попросили представить необходимые документы, для того чтобы убедиться в том, что данные документы были необходимы, поскольку на тот момент на котельных: КЕ-25, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 находятся приборы учета тепловой энергии установленные «<данные изъяты>» до 2011 года, в связи с чем, у них возникли вопросы и подозрения. Сессии проходили в октябре, обращения поступили в ноябре и декабре. В феврале на очередном собрании Совета был проведен депутатский час по данному вопросу, где присутствовали, ФИО13, ФИО21 – заместитель главы администрации района по вопросам ЖКХ, ФИО5, Харчиков Ю.В. и депутаты поселкового Совета народных депутатов в не полном составе и он. На депутатском часе они рассматривали вопрос об оплате работ капитального характера, где было принято решение о том, что согласны оплатить часть работ, а приборы учета тепловой энергии они оплачивать не будут, так как в договоре № 5 прописано, что установку приборов учета тепловой энергии, а при необходимости поверку, производит ресурсонабжающая компания в течение месяца.

В 2014 году ФИО18 была утверждена программа по энергосбережению, где было указано, что компания ООО «<данные изъяты>» за счет внебюджетных средств (была указана сумма 3 816 000 рублей), производит оплату и установку приборов учета тепловой энергии. Программу по энерготеплосбережению разрабатывал специалист отдела муниципального хозяйства администрации п. Магдагачи на основании федерального законодательства, утверждена программа была в 2014 году главой администрации пгт. Магдагачи ФИО18 В программу входили все компании: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые самостоятельно вносили свои коррективы. По строке ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 816 000 рублей, программа составлялась с согласования ресурсоснабжающих, управляющих компаний. Данные компании вносили свои предложения. Программа ООО «<данные изъяты>» не оспаривалась, документов, подтверждающих, что ООО «<данные изъяты>» обращались по вопросу изменения данной программы нет. Внебюджетные средства – это средства либо компании, либо заемные средства. Ими был дан отказ данной компании в производстве оплаты. После этого больше обращений от данной компании не поступало в адрес представительного органа. Из отчета об исполнении бюджета за 6 месяцев 2018 года, который им поступил в октябре, они узнали, что администрацией пгт. Магдагачи были оплачены приборы учета тепловой энергии в сумме 3 816 120 рублей. Был разговор с главой администрации пгт. Магдагачи, почему так произошло. Решения об оплате работ по установке приборов учета тепловой энергии главой поселка были приняты самостоятельно, то есть денежные средства были взяты из бюджета, минуя представительный орган, что является нарушением Федерального закона № 131-ФЗ и Бюджетного кодекса РФ и оплачены частной компании. Считает, что бюджету был причинен ущерб, потому что данные денежные средства не закладывались в бюджет п. Магдагачи, обращений от администрации пгт. Магдагачи и ресурсоснабжающей компании в представительный орган не поступало, о том, что необходимо было учитывать данную денежную сумму при формировании бюджета для установки либо приобретения и установки приборов учета тепловой энергии. Денежные средства не были заложены, но они были взяты из бюджета, были направлены на исполнение иных полномочий и оплачены частной компании.

Вопрос о реструктуризации задолженности и об оплате работ по установке приборов учета тепловой энергии выносился в представительный орган 3-4 раза. В феврале было последнее обращение. Первый раз было в октябре 2016 года, второй раз в ноябре-декабре 2016 года, и последнее обращение было 2 или 5 февраля 2016 года. Обращения заключались в том, чтобы оплатить работы капитального характера, помимо приборов учета были шлакозолоудаление и теплотрасса на котельной КЕ-25. Также в предложение входили часть теплотрассы по ул. Пушкина, капитальный ремонт двигателя и приборы учета тепловой энергии на котельных КЕ-25, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4. О том, что приборы учета тепловой энергии установлены на объектах и их необходимо оплатить, он впервые услышал в октябре 2016 года. Из предоставленных документов было видно, что устанавливали приборы ресурсоснабжающая компания. На сессии представительного органа приезжал представитель ООО «<данные изъяты>» - главный инженер ФИО15, что-либо конкретное он на обсуждение не выносил. Также выступали депутаты ФИО20, ФИО3, ФИО4 и он с вопросом о том, что необходимо было предоставить все подтверждающие документы о необходимости установки приборов учета тепловой энергии, кто должен был их устанавливать. Их (депутатов) интересовало, почему такая большая сумма - 7000000 рублей. Задачей представительного органа было уточнить законно ли это, чтобы минимизировать затраты бюджета пгт. Магдагачи. Харчиков Ю.В. также присутствовал на всех сессиях. Поселковый Совет народных депутатов утверждает бюджет, заслушивает об исполнении бюджета, принимает отчет об исполнении за прошедший год, Администрация выносит им на рассмотрение, они рассматривают и выносят свои предложения, распоряжение бюджетом не входит в компетенцию Совета народных депутатов. Право распоряжаться бюджетом имеет Администрация пгт. Магдагачи.

По документам приборы учета тепловой энергии были установлены ресурсоснабжающей компанией в 2014 году. Они узнали об этом, когда компания обратились к ним (депутатам) о реструктуризации задолженности по выполнению работ капитального характера. Прежде чем установить приборы учета тепловой энергии на котельную ресурсоснабжающая компания должна выйти с письмом к собственнику, администрации пгт. Магдагачи, с просьбой установить приборы учета тепловой энергии, сославшись на закон, с просьбой заложить в бюджет необходимую сумму, и приобрести данные приборы учета, чего не было сделано. Данная компания в 2013-2015 годах не обращалась ни в администрацию, ни в представительный орган. Теоретически юридическое лицо могло попросить компенсацию. В программе по энергосбережению были заложены денежные средства, где указано, что приборы учета тепловой энергии устанавливаются за счет компании на внебюджетные средства, бюджет к этому отношения не имеет. В договоре было прописано, что установка и поверка производится за свой счет, компания должны были за счет собственных средств произвести установку и поставить об этом собственника в известность, о том, что впоследствии потраченные собственные средства необходимо вернуть. Поскольку приборы учета тепловой энергии уже были установлены «<данные изъяты>», они были рабочие, но были установлены неправильно, компания не смогла объяснить необходимость установки приборов учета тепловой энергии. Все действия, если муниципальное имущество находится в аренде у компании, согласовываются с собственником. Самовольно компания не имеет права решать какие-либо вопросы. Он видел гарантийное письмо, где ФИО18 как глава администрации пгт. Магдагачи гарантировал оплату установки приборов учета, в письме в угловом штампе не указана ни входящая, ни исходящая даты, также в журнале входящей и исходящей документации не было сведений. Причиненный ущерб для поселения является существенным, так как бюджет наполовину с дефицитом. Ему известно, что сумма денежных средств, перечисленных платежными поручениями в ООО «<данные изъяты>», была возвращена в местный бюджет в 2018 году после подачи гражданского иска, весной 2018 года. На гражданском иске не настаивает, так как денежные средства возвращены. ( т. 9, л.д. 217-221).

-Показания представителя потерпевшего юридического лица ФИО2, который в судебном заседании показал: объекты муниципального имущества котельной КЕ, ЦТП 1,2,3,4 передавались Администрацией в 2011 году в аренду ООО «<данные изъяты>», согласно договору №5 от 28.10.2011 года. Администрация является собственником всех указанных в договоре объектов, является арендодателем, ООО «<данные изъяты>» является арендатором и соответственно должен эксплуатировать, и осуществлять текущий ремонт, чтобы объекты находились в надлежащем состоянии. Кем и где разрабатывался данный договор аренды №5, пояснить не может, в 2011 году он еще даже депутатом не был. Когда он являлся заместителем главы поселка вопрос об установке на котельных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения поднимался на депутатских сессиях, если он не ошибается в сентябре-октябре, и по 2016 год, не помнит конкретно по какой месяц, какую сессию, поднимался он главой поселения Харчиковым Ю.В., им (ФИО2), предлагалось рассмотреть вопрос об уплате ООО «<данные изъяты>» за установку и приобретение приборов учета за счет средств администрации, за счет бюджетных средств. Данный вопрос рассматривался неоднократно, но постоянно, в том числе и когда он поднимал этот вопрос, со стороны депутатов был отказ. Депутаты мотивировали свой отказ тем, что у поселения имеется большая кредиторская задолженность, а также, в том числе, было озвучено, что ООО «<данные изъяты>» должны осуществлять установку и приобретение за свой счет. Он видел скорее всего этот договор аренды, но не предавал на тот момент значения данному договору, по существу точно вспомнить не может. Когда он сам был депутатом, думал, что за свой счет они (ООО «<данные изъяты>) должны были осуществить приобретение и установку. В последующем, ему стало известно, что эти работы были оплачены из бюджетных средств, из материалов дела он прочитал, как это происходило в 2016 году, о том, что была произведена оплата приборов учета в пользу ООО «<данные изъяты> за счет бюджетных средств, он узнал значительно позже. По чьей инициативе была произведена оплата, сказать не может. Распоряжаться бюджетными средствами может и глава, и депутатский корпус. Депутатский корпус не может подписывать договоры с ресурсоснабжающей организацией, они определяют порядок. От имени администрации пгт. Магдагачи подписывать договоры может глава поселения. На вопрос, как он относится к факту оплаты, ответил, что если депутатский корпус не соглашался, возможно, это и незаконно. В 2016 году, когда оплата была произведена в размере 3 816 120 рублей, на котельных КЕ, ЦТП 1,2,3,4 приборы учета тепловой энергии были уже установлены. В практике администрации, что уже на давно произведенные работы заключается договор и по нему производится оплата, он знает только этот единственный случай, приборы учета, которые были установлены ранее, им о них говорили, когда он был депутатом, лично он их не видел, знает только со слов, из материалов дела и имелись ли они там на самом деле на этих объектах, были ли они в порядке, он не знает. Сведений о том, что их не было, или они не работали, у него нет. ( т. 10. л.д. 64-65).

Показания свидетеля ФИО20, согласно которым, он является депутатом поселкового Совета народных депутатов второго созыва с 2011 года. Он присутствует на сессиях, участвует в обсуждении вопросов, является одним из самых активных. На вопрос, что ему известно об обстоятельствах заключения договора аренды от 28.10.2011 года в части установки приборов учета тепловой энергии и последующего обсуждения на сессиях вопроса оплаты этих приборов, ответил, что первый раз он с этим столкнулся, когда на сессию поселкового Совета народных депутатов пришел ФИО14 - генеральный директор ООО «<данные изъяты>». ФИО14 просил оплатить установку шлакозолоудаления, приборов учета, строительство и ремонт гаража. Была согласована оплата только установки шлакозолоудаления. Он ФИО20) просмотрел договор аренды, где есть пункт, в котором сказано, что устанавливаются приборы учета в течение двух месяцев за счет арендатора. Он указал ФИО14 на данный пункт, ФИО14 не стал требовать оплаты, больше данный вопрос не поднимался. В договоре не написано, кто должен оплачивать приобретение приборов учета тепловой энергии. Если в договоре данный вопрос прописан, следовательно, приобретение производится за счет компании. Когда ООО «<данные изъяты>» зашли, приборы учета тепловой энергии уже стояли, с их стороны не было обращений, что приборы отслужили срок, были неисправны, переписки с администрацией пгт. Магдагачи не было. Запросы от ООО «<данные изъяты>» стали поступать с 2015 года. Данный вопрос поднимался только на одной сессии. Потом они неожиданно узнали, что деньги были оплачены. Вопрос об оплате ставился, когда главой администрации пгт. Магдагачи был ФИО18 В программе указано, что приборы учета устанавливаются за счет внебюджетных средств. На вопрос, обсуждался ли данный вопрос, когда главой пгт. Магдагачи был Харчиков Ю.В., ответил, что предложение было, но депутатами было принято решение денежные средства не платить, поскольку в договоре указано, что приборы учета ставятся компанией за свой счет. У них 70 % бюджета составляют долги. Когда стало известно, что поселковые деньги оплатили ООО «<данные изъяты>» за установку теплосчетчиков, было возмущение по данному поводу, после последовали обращения в прокуратуру, следственный комитет. Оспаривали действия Харчикова Ю.В. У них был разговор, что необходимо рассчитываться по долгам с Унанян, из-за чего были арестованы счета, был отдан бульдозер в счет долга для открытия счета. По его мнению, муниципальному образованию был причинен ущерб в результате оплаты денежных средств за приборы учета тепловой энергии, они не рассчитались с должниками, невозможно возить детей в школу, поскольку нет автобуса, нет освещения по ул. Новостройная, ул. Мухина, у них много проблем, а они отдают денежные средства предпринимателю. В программе указано, что приобретение проводится за счет внебюджетных средств. Программа была принята при ФИО18, ему неизвестно расписывались ли ООО «<данные изъяты>» в данной программе. Он не считает, что, Харчиков Ю.В., оплатив ООО «<данные изъяты>» денежные средства из бюджета, таким образом, предупредил наличие еще одного кредитора. Утверждает, что Харчиков без согласия Совета направил денежные средства на реализацию договора. ( т. 9. л.д. 221-223).

-Показания свидетеля ФИО16, на стадии предварительного следствия оглашенные в судебном заседании, согласно которым с 2012 года она работает в администрации пгт. Магдагачи, с марта 2014 года работает начальником отдела финансового обеспечения. По своей должности она подчиняется главе пгт. Магдагачи. В её обязанности входит обеспечение финансовой дисциплины в администрации пгт. Магдагачи, работа с бюджетом, подготовка различных финансовых документов, оплата договоров и т.д. Бюджет пгт. Магдагачи исполняется на основе принципа единства кассы и подведомственности расходов. В течение года бюджет можно назвать дефицитным, потому что постоянно возникают непредвиденные расходы, финансирование которых в доходах бюджета не заложено. К концу года они конечно показывают, что дефицита в бюджете нет (то есть доходы равны расходам), но фактически они просто какие-то расходные обязательства не показывают. За период пока она работала в администрации пгт. Магдагачи долги всегда были, лимитов всегда не хватало. Сумма долгов составляет примерно половину ежегодного бюджета пгт. Магдагачи. Решение о погашении тех или иных долгов принимает Совет депутатов по информации главы пгт. Магдагачи. Глава пгт. Магдагачи с вопросом о погашении тех или иных долгов или обязательств за счет бюджетных средств выходит в Совет депутатов, последние либо дают разрешение на погашение долгов из бюджета, либо отказывают. Если согласие депутатов получено, то администрация пгт. Магдагачи производит соответствующее перечисление денежных средств. В соответствии с договором № 5 от 28 октября 2011 года ООО "<данные изъяты>", в аренду было передано муниципальное имущество, в том числе котельная КЕ - 25 и ЦТП № 1,2,3,4. Арендная плата составляла 5 724 435 рублей 48 копеек в год, ежемесячная плата составляла 477 036 рублей 29 копеек. Арендную плату ООО "<данные изъяты>" платили, но не в полном объеме, были долги. Почему образовывались долги и велась ли администрацией пгт. Магдагачи претензионная работа, она не знает. 1 августа 2015 года администрацией пгт. Магдагачи с ООО "<данные изъяты>" было заключено дополнительное соглашение к договору № 5, в соответствии с которым суммы арендной платы в размере 5307109, 56 рублей (разница между суммой арендной платы, определённой п. 4.1 договора и суммой обязательных платежей, в соответствии с приложением № 4 к договору № 5) перечислялась арендатору на компенсацию расходов на текущий ремонт. Расходы на капитальный ремонт предполагалось компенсировать в случаях понесенных затрат арендатором на устранение аварийных ситуаций и производственной необходимости, в связи с неисполнением арендодателем своих обязательств по капитальному ремонту переданного в аренду оборудования, имущества. После подписания этого соглашения все суммы, полученные в качестве арендной платы от ООО "<данные изъяты>", за исключением обязательных платежей, должны были направляться назад в ООО "<данные изъяты>". Далее, 31 мая 2016 года, администрацией пгт. Магдагачи с ООО "<данные изъяты>" было заключено дополнительное соглашение к договору № 5, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>", отказались от аренды части муниципального имущества, ранее переданного в аренду по договору № 5. Соответственно уменьшилась и арендная плата за аренду оставленного в аренде ООО "<данные изъяты>" имущества, а именно: арендная плата в год стала составлять 3 310 503 рубля 66 копеек, а ежемесячная 275 875 рублей 31 копейка. В последующем она не может точно утверждать, выполнялось ли администрацией пгт. Магдагачи доп. соглашение 01.08. 2015 к договору № 5, и не помнит, чтобы денежные средства бюджета пгт. Магдагачи направлялись в ООО "<данные изъяты>" в соответствии с этим соглашением. В начале апреля 2016 года, более точную дату не помнит, но до 13.04.2016, Харчиков Ю.В. принёс ей в кабинет, расположенный в администрации пгт. Магдагачи договор б/н от 24 марта 2016 года, в соответствии с которым Харчиков Ю.В. заключил с ООО "<данные изъяты>" договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи, и сказал ей оплатить данный договор. В администрации пгт. Магдагачи имеется один счет, на который поступают все денежные средства (аренда, налоговые доходы и т.д.). Договор был на сумму 3 816 120 рублей 06 копеек, и каким образом данный договор был заключен, с согласия депутатов или нет, она не знает. Раз глава пгт. Магдагачи сам принес ей для оплаты подписанный им договор, значит он все сделал правильно и у неё нет ни полномочий, ни оснований ставить под сомнение действия главы пгт. Магдагачи и не выполнять его указания. О каких-либо преступных или незаконных намерениях Харчикова Ю.В. она не знала. Это обычная практика, когда глава пгт. Магдагачи передает для оплаты подобные договоры. Харчиков Ю.В. настоял оплатить этот договор. К данному договору были приложены иные документы, а именно: локальная смета, КС-2, КС-3. Выполняя указания Харчикова Ю.В., платежными поручениями № 373 от 13.04.2016 и № 420 от 18.04.2016 она перевела денежные средства в сумме 3 816 120 рублей 00 копеек ООО "<данные изъяты>". На момент оплаты данного договора на счете администрации пгт.Магдагачи имелись денежные средства в необходимой сумме, которые не имели целевого назначения, и использование данных денежных средств было на усмотрение главы пгт. Магдагачи. Таким образом, Харчиков Ю.В. и определил, что данными денежными средствами необходимо оплатить договор от 24.03.2016. Перераспределение бюджетных средств (лимитов) осуществляется именно для того, чтобы получить денежные средства для оплаты каких- либо необходимых платежей, то есть перераспределение возможно только до момента оплаты договора. Основанием для перераспределения лимитов бюджетных средств в пользу ООО "<данные изъяты>" явился, в том числе оплаченный в апреле 2016 года вышеуказанный договор без номера от 24 марта 2016 года. Лимиты на оплату, в том числе, и этого договора были перераспределены с дорожного хозяйства в сумме 3 200,00 тыс. рублей, с жилищного хозяйства - 2 691,1 тыс. рублей, со статьи – другие вопросы в области национальной экономики мероприятия по землеустройству и землепользованию)- 591,00 тыс. рублей. Эти лимиты были временно свободные. Перераспределение лимитов осуществляется только по указанию главы пгт. Магдагачи и Харчиков Ю.В. дал ей указание перераспределить вышеуказанные лимиты. Она выполнила его требование, составила ведомость (сведения) перераспределения лимитов. Такое указание Харчиков Ю.В. ей давал в рабочее время в здании администрации пгт. Магдагачи. Она не помнит точную дату, когда от Харчикова Ю.В. поступило соответствующее указание, но это было в период с момента перечисления денежных средств ООО "<данные изъяты>" 18.04.2016 до 16.06.2016, потому что документы о перераспределении бюджетных средств она составила 16.06.2016. После этого документы были направлены в Совет депутатов поселка, и 17.06.2016 депутаты приняли соответствующее решение о перераспределении, и внесли соответствующие изменения в бюджет пгт. Магдагачи, при этом не вникали, на оплату каких именно договоров предполагалось перераспределить лимиты. Она не понимала, что Харчиков Ю.В. в данном случае действует незаконно. Перераспределение лимитов — это обычная практика и всегда вопрос этот решается через Совет депутатов. Перераспределение лимитов по уже оплаченному договору б\н от 24.03.2016 осуществлялось для того, чтобы придать законность бюджетной росписи, так как на дату исполнения требования Харчикова Ю.В. об оплате этого договора, лимитов на его оплату в бюджете не было, фактически она по указанию Харчикова Ю.В. оплатила этот договор в отсутствие отведенных для этого лимитов, взяв эти лимиты из других статей (дорожное хозяйство, жилищное хозяйство и т.д.), а уже потом, предоставив депутатам документы о перераспределении лимитов, фактически "просили" депутатов дать разрешение на это перераспределение, чтобы как бы "узаконить" оплату вышеуказанного договора из бюджета. Такая практика тоже была и депутаты понимали главу пгт. Магдагачи и давали свое согласие, поэтому в данном случае она тоже не увидела в этом ничего противоправного. Договор без номера от 24 марта 2016 года был оплачен из средств бюджета пгт. Магдагачи платежными поручениями № 373 от 13.04.2016 и № 420 от 18.04.2016. В общей сумме ООО "<данные изъяты>" предполагалось оплатить работы на сумму около 7000000 рублей, в том числе, и этот договор. Однако, лимитов бюджета не хватало, чтобы полностью оплатить договор от 24.03.2016 и, как раз на сумму, которой не хватало 3522,5 тысяч рублей и были осуществлены перераспределения бюджетных средств. Основанием для выплаты денежных средств из бюджета пгт. Магдагачи может являться только договор. Локальная смета, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости работ (КС-3), как в совокупности, так и по отдельности не могут являться основанием для производства выплат из бюджета без договора, на основании которого эти документы составлены. О порядке заключения этого договора, законности или незаконности этого процесса ей ничего не известно, Харчиков Ю.В. ей не рассказывал, каким образом и для каких целей он заключал этот договор. О каких- либо противоправных намерениях Харчикова Ю.В. она ничего не знала. (т. 3, л.д. л.д. 46-51, 52-55).

Свидетель Ахмадеева Н.В. в судебном заседании показания данные ей на стадии предварительного расследования подтвердила в полном объеме и дополнительно показала: в её должностные обязанности входит, в том числе, оплата договоров по указанию главы. Бюджет муниципального образования пгт. Магдагачи на 2014-2016 год являлся дефицитным. Ей известно, что договор аренды 28.10.2011 заключен был с ООО «<данные изъяты>», в предмет договора входила передача котельной КЕ, передавались ли ЦТП, она не знает. Была установлена арендная плата. У администрации открыт один общий счет, бюджетный, куда вносится арендная плата. Денежные средства поступают на счет, после чего они с данного счета расходуют денежные средства в день поступления. О дополнительных соглашениях, которые предусматривают возврат арендной платы на покрытие каких-либо расходов, ей неизвестно, 90 % от арендной платы они должны возвращать на текущий ремонт котельной. Ей неизвестно об установке приборов учета тепловой энергии на котельную КЕ-25, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4, у нее потом появился договор на оплату по установке счетчика, точно не помнит – глава администрации Харчиков Ю.В. принес договор на оплату ООО «<данные изъяты>» в бухгалтерию в сумме 3 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Глава ей не пояснял для чего его необходимо оплатить. Каких-либо документов о проведении конкурса, о муниципальных заказах на данную сумму ей не предоставлялось, конкурсная комиссия не создавалась. Денежные средства перечислили за работу. Деньги на счете имелись, когда появился договор на оплату, это были денежные средства, которые поступили от ООО «<данные изъяты>» в счет арендной платы. Эти денежные средства можно было потратить на иные расходы. После поступления денежных средств, что необходимо оплатить, они оплачивают, определяют, что в первую очередь необходимо оплатить, что во вторую очередь, денежные средства расходуются сразу, их не оставляют на счету. От ООО «<данные изъяты>» сначала поступило 2000000 рублей, потом остальные денежные средства поступили. Лимитов на оплату договора у них не было, они перераспределили средства в день, как сделала платежное поручение. На вопрос, что представляет собой процедура перераспределения, ответила, что на начало года в декабре закладывают бюджет, распределяют по средствам, какие работы будут выполнять. В течение года появляется срочная работа, подготовка к зиме, пожары, необходимо перераспределить – взять из другой статьи работы, которые не выполняются и распределить на те работы, которые выполнены. В данном случае, они сначала оплатила договор, а 16.06.2016 г. депутатами вынесено решение о перераспределении средств, почему так получилось – ей неизвестно, по документам у нее все было в порядке. Ей известно, что депутаты редко собираются на сессии, потому что необходимо определенное количество человек, а им необходимо работать, иногда они не могут ждать. В расшифровке перераспределения денежных средств, такой суммы как 3 816 120 рублей нет. 5508200 рублей были необходимы на коммунальное хозяйство ООО «<данные изъяты>», Нуралиеву и ООО «<данные изъяты>», просили 3522500 рублей, на какой именно договор не указывается. В расшифровке указано, что ООО «<данные изъяты>» получили данные денежные средства. Им необходимо было положить на данную статью 5508200 рублей, необходимо было перераспределить ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», они положили без формулировки, депутаты одобрили. Она принимала участие в сессиях при одобрении данного бюджета, какой договор и на что они закладывают денежные средства, не оговаривалось. Когда депутаты голосуют за одобрение бюджета, невозможно чтобы депутаты не знали за что голосуют.( т. л.9 л.д. 223-225).

- Показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, ему известно о заключении договора аренды муниципального имущества от 28 октября 2011 года №5. По данному договору передавалось имущество - инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе, котельные КЕ и ЦТП 1,2,3,4. Данный договор со стороны ООО «<данные изъяты>» подписан им (ФИО13). В рамках действия данного договора ООО «<данные изъяты>» устанавливались приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на котельной КЕ-25 и ЦТП 1,2,3,4. Кто закупал эти приборы, он не помнит, подрядчик устанавливал эти приборы. Установка этих приборов фактически осуществлена за счет средств предприятия. До момента установки приборов учета ООО «<данные изъяты>» обращалось к администрации п. Магдагачи с вопросом о компенсации затрат на установку, тогда ФИО18 был главой. Они постоянно вели переговоры по этому поводу, потому что пункт в договоре есть и его нужно было исполнять каким-то образом, про оплату этих работ в договоре ничего не было указано, поэтому разговаривали о возможности компенсации данных расходов. Договором предписывалось установить, то есть произвести монтаж, но прежде чем что-то смонтировать, это нужно еще приобрести, но условий в договоре не было. В ответ на его обращение глава поселка ФИО18, насколько он помнит, дал письменное согласие на установку данных приборов учета, но, к сожалению, реквизитов на данном письме не было. Было ли что-то насчет компенсации в данном письме, он не помнит. Это письмо было подписано ФИО18 при нем (ФИО13) и лично ему (ФИО13) отдано. Приобретение приборов учета и монтаж не было их (ООО «<данные изъяты>») обязанностью, но данные приборы необходимы для эксплуатации оборудования, по этим приборам они смотрят балансы тепловой энергии. ООО «<данные изъяты>» необходимо было устанавливать приборы теплового учета, для того, чтобы осуществлять контроль. Без этих приборов эксплуатировать котельную можно, но экономику эксплуатации поднять сложно. Когда котельные передавались ООО «<данные изъяты>» там были приборы учета, но они были неисправны (не работали), насколько он помнит, на них не было никаких документов, им эти документы, если они и были, не передавались. Они за ними (приборами учета) контроль не осуществляют, по сути кусок железа стоял. В тот период, когда главой был ФИО18, администрация п.Магдагачи не произвела им компенсацию за приборы учета. ООО «<данные изъяты>» в судебном порядке вопрос о компенсации этих расходов не инициировали, почему – ответить не может. По его мнению, администрацией поселка Магдагачи не был исполнен договор. Письмо исполняющей обязанности главы ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся оплаты, установки приборов учета он не помнит. Об обстоятельствах заключения дополнительного соглашения от 01 августа 2015 года к договору аренды №5 от 28.10.2011 года, он указал, что это было требование министерства, что средства арендной платы должны оставаться в отрасли, что Администрация должна их расходовать именно на подготовку оборудования к зиме. Средства, полученные от арендной платы Администрация должна направлять на мероприятия по подготовке оборудования, то есть закупать запасные части, закупать материалы, при необходимости заключать контракты с подрядчиками на выполнение каких-то конкретных работ, которые находятся в программе подготовки. Он не знает, затрагивало ли это соглашение в какой-то степени компенсацию затрат на установку приборов учета тепловой энергии горячего водоснабжения, хотя установка приборов учета является капитальным ремонтом, и сюда могли деньги направляться, а как они направились, или не направились он не знает. Условия договоры аренды не предусматривали работу капитального характера. Они (ООО «<данные изъяты>») постоянно вели разговоры о компенсации затрат на установку приборов учета, в том числе, и выносили данный вопрос на уровень губернатора, когда он сюда приезжал с рабочими поездками. Это было в очередной приезд губернатора ФИО27, с предыдущего приезда этот вопрос был поставлен перед министерством ЖКХ и на очередном рабочем заседании, представителем министерства было доложено мнение министерства, он полагает, что этот вопрос стоял на контроле в контрольном управлении губернатора. На этом собрании присутствовал он, из Администрации был Ю.В. и 5-6 депутатов, от ЖКХ, точно не помнит, докладывал или ФИО5, или ФИО6 Представитель министерства сказал, что, по мнению министерства данные расходы нужно компенсировать предприятию. В органы местного самоуправления муниципальное образование п. Магдагачи письменно, насколько он помнит не обращались, потому что писем уже было написано много, с Ю.В. по этому поводу разговаривали, пытались его убедить в том, что средства на капитальный ремонт в тарифе предприятия не заложены, данные виды работ являются капитальными, имущество должно остаться у собственника в поселке, приборы учета они смонтировали, оснований передать данное оборудование у них нет, поскольку нет каких-то договоров, поэтому эти приборы они у себя на балансе числили. Харчиков Ю.В. сначала отказывал, а потом убедили вроде бы. Скорее всего решение было принято после того, как министерство жилищно-коммунального хозяйства сделало свое заключение, что компенсировать установку приборов необходимо, был такой вопрос у министерства в протоколе губернатора, и министерство разбиралось с данным вопросом, потом докладывали, что считает необходимо компенсировать расходы предприятию, может это повлияло на решение. Им и его представителями проводились встречи с депутатами поселкового совета народных депутатов п. Магдагачи для решения этих вопросов, но каков результат этих встреч и сколько их было, он не помнит, по его мнению, отказ получен, но от поселкового совета он вообще не должен получать каких-либо согласий. В итоге оплата была произведена на счет предприятия, на основании договора, в каком году договор заключен он не помнит, возможно, 24 марта 2016 года. Предметом договора являлась установка приборов учета. Платежи были произведены в прошлом году или позапрошлом, возможно в 2016 году. Инициатором заключения договора об установке приборов учета были они (ООО «<данные изъяты>») с целью компенсировать расходы предприятия. На вопрос, как он относится к данному договору с учетом того, что предметом договора была установка приборов учета, но они уже были установлены, законен или нет данный договор, ответил, что не знает, он не юрист. Договор он подписывал, но его не смутило, что он заключает договор на монтаж приборов учета, которые фактически уже были установлены. Этот договор он расценивал в качестве компенсации затрат предприятия, на то имущество, которое должно быть передано в муниципалитет. Он не знает, почему оформили договор на установку приборов учета именно в такой форме, а также почему составлялись локальные сметы, акты приемки выполненных работ, которые фактически подтверждают затраты на уже произведенные работы, для муниципалитета по документам этих приборов учета не существовало на тот момент, по его мнению, это было имущество ООО «<данные изъяты>». В данном случае он думал, что муниципалитет не сможет поставить себе на баланс эти приборы учета, и предприятие, в котором в то время было очень тяжелое финансовое положение, не было денег ни на уголь, ни на зарплату. На сессиях обсуждался вопрос о последующей передаче приборов учета в собственность муниципалитета, которые в итоге и были переданы после проведения платы. Ему не знакома Программа повышения энергосбережения жилищно-коммунального хозяйства в бюджетной сфере в п. Магдагачи на 2015 год, в ее исполнении они не участвовали, у них ее в наличии нет. Вопросы, чтобы они хотели включить в данную программу, им никто не задавал. ФИО15 является работником его организации, занимал должность главного инженера. Он не может пояснить свое отношение к тому, что ФИО15 как должностное лицо обращался в Администрацию поселка по вопросам исполнения этой программы, у него (ФИО15) свой круг обязанностей. Он не знает о существовании Федерального Закона «О контрактной системе…», ему для работы это не нужно. ООО «<данные изъяты>» не был участником конкурса, каких-либо контрактов на выполнение работ по установке тепловых счетчиков на котельной КЕ-25 в пгт. Магдагачи, насколько он знает, конкурс не проводился. Поскольку у предприятия в тарифе нет средств на установку приборов, кем - то должны быть компенсированы данные средства. Он согласился, заключил договор, деньги поступили на счет предприятия, сумму точно не помнит. Сейчас деньги возвращены, в связи с тем, что есть решение Арбитражного суда о признании сделки недействительной, не помнит было ли в решении указано на применение двусторонней реституции, решение о возврате в бюджет денежных средств принято им (ФИО13). Он не помнит, было ли лично им принято решение о возврате денежных средств или он получал какие-то документы на возврат. Он, возможно, подтверждает тот факт, что им были возвращены деньги в размере 3816120 рублей 06 копеек. В эту сумму что входили затраты на приобретение приборов учета, и по его мнению монтаж тоже входил. На вопрос, не усматривает ли он противоречия в том, что установка осуществлена за их счет, приобретение за счет Администрации, а оплатили все, ответил, что возможно, ошибка в договоре какая-то была, устранить ошибку, вернуть деньги до решения суда – вопросов таких не возникало. На эту ошибку, возможно, никто из них и внимания не обратил. ( т. 10, л.д. 13-17).

Показания свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал: он занимал должность главы поселка Магдагачи с марта 2010 года по март 2015 года. В период осуществления им полномочий главы п. Магдагачи бюджет муниципального образования Магдагачи был дефицитный, всегда был небольшой дефицит. Когда он был главой, котельные КЕ-25, ЦТП 1,2,3,4 находились в собственности поселка. Передавались в аренду ООО «<данные изъяты>», допускает, что ДД.ММ.ГГГГ. Был проведен конкурс, по итогам конкурса победило ООО «<данные изъяты>» и с ними был заключен договор аренды на 10 лет, насколько он помнит. Проект договора составлялся Администрацией п. Магдагачи. В аренду передавалось имущество поселка Магдагачи – это непосредственно центральная котельная и тепловые пункты. В договоре был такой пункт, по которому арендатор должен был установить приборы учета тепловой энергии горячего водоснабжения на КЕ и ЦТП 1,2,3,4. Они рассчитывали, что арендатор за счет собственных средств приобретет и установит данное оборудование. <данные изъяты> никаких споров относительно договора в целом и в частности этого пункта не инициировало. Договор был подписан, соответственно арендатор согласился с условиями договора. Проект договора они разрабатывали сами, пункт этот договора внесен был в него по их (Администрации) инициативе, давления никакого не было и, насколько он помнит, <данные изъяты> ни одни участвовали в этом конкурсе, но победили они. На момент передачи муниципального имущества в аренду датчиков приборов учета тепловой энергии там не было. В связи с тем, что в бюджете п. Магдагачи средств было недостаточно, поэтому решили выполнить эти мероприятия по энергосбережению. Была программа по энергосбережению. Программа энергосбережения жилищно-коммунального хозяйства в бюджетной сфере п. Магдагачи на 2015 год была утверждена им. Программа распространялась прежде всего на объекты ЖКХ и сводилась к тому, чтобы уменьшить затраты в том числе и на электроэнергию, на тепловую энергию, в общем для того, чтобы для населения тарифы не росли, потому что стоимость и электроэнергии и угля растет, соответственно нужно уменьшать затраты. Участникам этой программы, помимо Администрации, органов местного самоуправления, являлись организации жилищно-коммунального комплекса – ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и, по его мнению, <данные изъяты>. Небольшая часть на финансирование данной программы была заложена за счет местного бюджета, но основная часть затрат ложилась на предприятия ЖКХ. Это было связано, прежде всего, с тем, что в бюджете недостаточно средств на выполнение этих мероприятий. Программы для исполнения передавались участникам данной программы, в том числе ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» были исполнены мероприятия программы по установке приборов учета, другими организациями исполнялись не в полном объеме. <данные изъяты> установили данные приборы в рамках исполнения договора аренды. От должностных лиц, от главного инженера в частности, какие-либо письма по поводу исполнения данной программы, либо составления проекта данной программы не поступали. Не помнит, от главного инженера ФИО15 поступали какие-то письма по включению каких-то мероприятий. До установки приборов учета, ООО «<данные изъяты>» не согласовывали вопрос установки и оплаты этих приборов учета, в суд или в претензионном порядке с требованием оплатить до их установки, не обращались. Обращались после установки в суд, точно не знает в какой, буквально на следующий год после установки, суд им отказал. После установки приборов учета <данные изъяты> (ФИО13 и ФИО15) обращались с просьбами о компенсации расходов в устной форме, после его (ФИО18) отказа обратились в суд. Отказал, потому что, во-первых, в договоре было предусмотрено, что они установят за свой счет, но и денег не было в бюджете. От ФИО13 писем с просьбой о компенсации не получал, в адрес ООО «<данные изъяты>» каких-либо писем с обязательством компенсировать или согласовать затраты не направлялось. На вопрос подписывал ли он гарантийное письмо, ответил - однозначно не подписывал, как там его подпись оказалась, не может пояснить, намерений о компенсации у него не было. В то время у него была факсимиле подписи, но в этом письме не факсимиле, а его подпись. Предположил, что вполне может быть, что и где-то листочек с его подписью остался, расписывался, он не знает, как, но такой текст он не подписывал точно. Когда он ведет деловую переписку с другими организациями, она обязательно регистрируется, присваивается исходящий или входящий номер. Официально из Администрации письмо не зарегистрированное уйти не может. Вообще, ни он составлял письма, а специалисты Администрации, проверял юрист, он подписывал, они регистрировались, ставился исходящий номер и направлялись непосредственно в адресат. Ему знакомо приложение к программе на 2013-2014 год о теплоснабжении. Он не помнит, были ли там пункты по установке приборов учета. Указал, что работы по установке приборов учета это вообще не ремонт, а модернизация. Текущий ремонт – это ремонт, который необходим в процессе эксплуатации, то есть что-то выходит из строя, ломается, ну и по объему, если это не большие объемы, то это все-таки текущий ремонт. Капитальный ремонт за счет средств собственника делается, а текущий за счет средств эксплуатирующей организации. Бремя затрат по содержанию имущества несет собственник, но собственник может выбрать способ содержания и капитального ремонта этого имущества, как собственник они (администрация) выбрали такой способ, внесли в договор аренды пункт, с которым арендатор согласился. В программе этот способ обозначен, как хозспособ, то есть это непосредственно силами самого арендатора, за его счет. Приборы учета были установлена практически в тот же год или на следующий после подписания договора. ( т. 10, л.д. 17-20).

Показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, с 2011 года по декабрь 2017 года в ООО «<данные изъяты>» он занимал должность главного инженера. В его должностные обязанности входило управление техническими службами подразделений, в том числе и Магдагачинского филиала, на местах, его место работы было <адрес>. ООО «<данные изъяты>» на праве аренды владело котельными КЕ, ЦТП 1,2,3,4, более подробно содержание договора аренды не может вспомнить. ООО «<данные изъяты>» устанавливало приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на котельной КЕ-25 и ЦТП 1,2,3,4 за свой счет, посредством проведения конкурсных процедур и определялся подрядчик специализированной организации, которая занимается этим вопросом, они проводили монтаж. Не готов сказать, была ли это инициатива ООО «<данные изъяты>» установить приборы учета, на тот момент был ряд обстоятельств, то есть это и требования Ростехнадзора по соблюдению закона о энергосбережении и еще ряд факторов. Он не знает, проводилась ли установка в рамках исполнения обязательств по договору аренды. При подготовке к отопительному сезону выдается акт готовности к отопительному сезону, там один из пунктов всегда фигурирует ежегодно, то есть это оснащение котельных и источников тепловой энергии приборами учета тепловой энергии. В организацию и собственнику Ростехнадзор адресовывают свои требования, насколько он помнит, были такие моменты, не выдавался акт готовности в виду отсутствия приборов учета. И ООО «<данные изъяты> установили приборы учета. На вопрос, считал ли он законными требования ростехнадзора, ответил, что не готов сказать, у них есть юридическая служба – они уже эти вопросы обсуждают. Вопрос об оплате приборов учета поднимался, обсуждался с предыдущим главой ФИО18 и далее с действующим главой. Он в этой переписке не участвовал, готовились письма сопроводительные, получались ответы. Насколько он знает, получено было согласование от Администрации Магдагачинского района о том, чтобы провести эти работы, в лице Мурысина, такую бумагу он видел, по крайней мере, ответ на запрос. Детально он муниципальную программу «Энергосбережения жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год», не помнит, знает, что таковые программы есть, составлял ли п.Магдагачи такую программу он не готов сказать. Ранее они участвовали в реализации данных программ, в Амурской области была программа энергосбережения, на которую финансирование выделяло Правительство Амурской области в лице министерства ЖКХ и предприятие ресурс-снабжающей организации свои предложения по объектам ЖКХ предоставляли в адрес муниципалитета, а те в свою очередь предоставляли в адрес министерства ЖКХ и там уже рассматривались варианты, выделялись деньги на эти мероприятия. В 2012-2013 году финансирование с области по этому поводу закончилось и соответственно программы носят формальный характер. Если муниципалитет или предприятие у себя какие-то программы и формировали, то они либо не реализовывались, либо носили формальный характер, потому что денег на реализацию не было. Он не помнит, направлял ли письмо в Администрацию п. Магдагачи по определению мероприятий в рамках программы по энергосбережению. ( т. 10. л.д. 20-21).

- Показания свидетеля ФИО10 оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с 2012 года он является депутатом Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов, уже второй созыв. Об установке на котельной КЕ -25 и ЦТП №,2,3,4 приборов учета тепловой энергии и оплаты этих работ ему известно, что между администрацией пгт. Магдагачи и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор аренды муниципального имущества. В соответствии с данным договором ООО "<данные изъяты>" за свой счет должны были установить на указанных объектах приборы учета тепловой энергии, что они и сделали. После этого, представители ООО "<данные изъяты>", а также глава пгт. Магдагачи Харчиков Ю.В. неоднократно, на сессиях требовали оплатить данные работы по установке этих приборов за счет бюджета пгт. Магдагачи в сумме около 3800000 рублей. Он помнит, как Харчиков Ю.В. говорил, что если они оплатят эти деньги ООО "<данные изъяты>", то к ним в области будет какое-то лояльное отношение, им будут помогать и мягче относиться. Речь шла о Правительстве Амурской области и по слухам генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО13 имеет возможность в Правительстве решать какие-либо вопросы. Он помнит, что на нескольких сессиях данный вопрос был предметом обсуждения. По результатам обсуждений депутаты постоянно отказывали в оплате этих работ, так как во-первых, согласно договору ООО "<данные изъяты>" должны были сделать эти работы за свой счет, во- вторых, отдавать такие деньги из бюджета, который и без того был "дырявым", просто глупо. Очень много в бюджете долгов, часто арестовывались счета. Депутаты просто экономили каждую копейку, поэтому и отказывали в оплате вышеуказанных работ. Впоследствии он узнал, что Харчиков Ю.В. всё же выплатил ООО "<данные изъяты>" эти деньги из бюджета. Он относится к этим действиям Харчикова Ю.В. отрицательно, так как Харчиков Ю.В., в ущерб интересам населения, бюджета и поселка, действовал в интересах получения имущественной выгоды коммерческой организацией ООО "<данные изъяты>". На заданные вопросы он ответил, что на сессиях представители ООО "<данные изъяты>" высказывались о том, что если пгт. Магдагачи не оплатит работы по установке приборов учета тепловой энергии, то по окончании действия договора, когда они будут уходить, они приборы просто снимут. Депутаты дали согласие на перераспределение бюджетных средств потому, что перераспределение бюджета происходило неоднократно в силу различных причин. А так как ООО "<данные изъяты>" постоянно выполняло какие- то работы, то, скорее всего, они ходатайствовали, а депутаты приняли такое решение. Какой именно договор ООО "<данные изъяты>" на сумму 3522,5 тысяч рублей подлежал оплате, он не знает; расшифровку перераспределения бюджетных средств 16.06.2016 он не видел, с ней не знакомился. На вопрос возможно ли, что депутаты приняли решение в не сессии, кулуарно, не закрепляя свои решения в документах, а Харчиков Ю.В. это решение исполнял, он ответил, что это невозможно (т.2, л.д. 241-244).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показания данные на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме. ( т. 10. л.д. 21-23).

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с октября 2012 года по сентябрь 2017 года он являлся депутатом Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов. Об установке на котельной КЕ -25 и ЦТП № 1,2,3,4 приборов учета тепловой энергии и оплаты этих работ ему известно, что между ООО "<данные изъяты>" и администрацией шт. Магдагачи был заключен договор аренды котельной КЕ - 25 и ЦТП № 1,№2, № 3, № 4. Пунктом 3.2.11 данного договора было предусмотрено, что установку приборов учета тепловой энергии на данных объектах должны были осуществить ООО "<данные изъяты>" за свой счет. Насколько ему известно ООО "<данные изъяты>" выполнили эту обязанность и установили на котельной и всех ЦТП приборы учета тепловой энергии. После того, как в июле 2015 года главой пгт. Магдагачи стал Харчиков Ю.В., в Совет стали поступать предложения о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>". Причем предложения эти поступали от Харчикова Ю.В. Суть этих предложений сводилась к тому, что администрация пгт. Магдагачи задолжала ООО "<данные изъяты>" за проведённые последними работы на арендуемом имуществе. Так, в частности, они просили оплатить установку на котельной и всех ЦТП приборов учета тепловой энергии в сумме более 3 миллионов рублей. Первое такое предложение рассматривалось на 50 внеочередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов 27.10.2015. В ходе дебатов депутаты отказали в оплате данных работ. Далее на нескольких последующих сессиях данный вопрос вновь поднимался представителями администрации пгт. Магдагачи, Харчиковым Ю.В. и ФИО2 Они настаивали на том, что муниципальное образование пгт. Магдагачи должны оплатить эти работы ООО "<данные изъяты>". Однако, на сессиях было установлено, что эти приборы учета тепла на котельной и всех ЦТП, были установлены ООО "<данные изъяты>" за свой счет и в соответствии с договором аренды. Внятно разъяснить, почему пгт. Магдагачи должен был оплатить эти расходы, представители администрации не смогли, поэтому депутаты приняли решение не оплачивать из бюджета эти работы. На вопрос, почему депутаты отказывались оплачивать расходы ООО "<данные изъяты>" понесенные на установку данных приборов учета, он ответил, что установка этих приборов учета за свой счет была договорной обязанностью ООО "<данные изъяты>", причем в договоре не было сказано, что они должны были согласовывать эти работы с администрацией пгт. Магдагачи, то есть эти работы даже не подпадали под характеристику капитальных. Они просто должны были их выполнить за свой счет. А ещё потому, что в бюджете пгт. Магдагачи постоянно не хватало средств даже на те мероприятия, которые органы местного самоуправления обязаны выполнять в целях решения вопросов местного значения. Так, всегда был дефицит бюджета, так как у администрации пгт. Магдагачи было много долгов, постоянно арестовывался счет, откуда списывались деньги. Долги причем составляли более половины годового бюджета пгт. Магдагачи. Кроме того, в соответствии с ранее принятым решением, депутаты фактически возвращали им арендные платежи, за вычетом обязательных. Это большая сумма. И получалось, что ещё кроме этих сумм, они пытались ещё получить из бюджета деньги, опять же за работы на арендованном имуществе (т. 2, л.д. 237-240).

В судебном заседании свидетель ФИО3, показания данные на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме. ( т. 10, л.д. 23-24).

- Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с 2013 года он является депутатом Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов, уже второй созыв. Об установке на котельной КЕ -25 и ЦТП № 1,2,3,4 приборов учета тепловой энергии и оплаты этих работ ему известно, что между ООО "<данные изъяты>" и администрацией пгт. Магдагачи был заключен договор аренды котельной КЕ - 25 и ЦТП № 1,№2, № 3, № 4. В соответствии с данным договором ООО "<данные изъяты>" за свой счет должны были установить на указанных объектах приборы учета тепловой энергии, что и сделали. После этого, представители ООО "<данные изъяты>", а также глава пгт. Магдагачи Харчиков Ю.В. неоднократно, на сессиях требовали оплатить данные работы по установке этих приборов за счет бюджета пгт. Магдагачи в сумме около 4000000 рублей. Он помнит, что на нескольких сессиях данный вопрос был предметом обсуждения. По результатам обсуждений депутаты постоянно отказывали в оплате этих работ, так как во-первых, согласно договору ООО "<данные изъяты>" должны были сделать эти работы за свой счет, во- вторых, в бюджете шт. Магдагачи существуют долги, исчисляемые миллионами, поэтому тратить такие суммы из бюджета пгт.Магдагачи в интересах ООО "<данные изъяты>" было бы просто противозаконно, да и против здравого смысла, и просто против интересов населения пгт. Магдагачи. Впоследствии он узнал, что Харчиков Ю.В. всё же выплатил ООО "<данные изъяты>" эти деньги из бюджета. Он относится к этим действиям Харчикова Ю.В. отрицательно, с возмущением. Харчиков Ю.В. действовал не в интересах населения пгт. Магдагачи, а в интересах коммерческой организации. Харчиков Ю.В. должен "болеть" за поселок, за поселковый бюджет, а не за получение имущественной выгоды коммерческой организации. На вопрос возможно ли, что депутаты приняли решение в не сессии, кулуарно, не закрепляя свои решения в документах, а Харчиков Ю.В. это решение исполнял, он ответил, что это невозможно. Все вопросы местного значения депутаты решают именно на сессиях, где составляются протоколы, ведётся голосование. На вопрос, высказывались ли на сессиях представители ООО "<данные изъяты>" о том, что если пгт. Магдагачи не оплатит работы по установке приборов учета тепловой энергии, то они приборы просто снимут, ответил, что нет, такого не было. Никакие решения депутатами кулуарно, для исполнения Харчиковым Ю.В. приниматься не могут. (т. 2, л.д. 245-248).

В судебном заседании свидетель ФИО4, показания данные на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме. ( т. 10, л.д. 24-25).

-Показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, он являлся директором филиала ООО «<данные изъяты>» Магдагачинский с 01.01.2012 года по 2017 год. В его должностные обязанности входило общее производство. Котельная КЕ-25, ЦТП-1,2,3,4 передавались администрацией пгт. Магдагачи в аренду ООО «<данные изъяты>». В момент передачи на котельной КЕ-25 и ЦТП-1,2,3,4 были остатки от давно установленных приборов, которые находились в нерабочем состоянии, которые остались от ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» устанавливали приборы учета тепловой энергии после получения в аренду данных объектов для контроля процесса. Установку они согласовывали с администрацией пгт. Магдагачи за счет собственных денежных средств и установили за собственный счет в 2014 году - оплачивали приобретение приборов учета и монтаж. Любые мероприятия проводимые на объектах всегда согласовываются с администрацией пгт. Магдагачи. Велись разговоры, все знали, что необходимо установить приборы учета тепловой энергии. Был документ, подписанный ФИО18, который согласовывал установку приборов учета. Где подписывался документ и в присутствии кого, не помнит, поскольку прошло длительное время. Документ хранился у него в филиале в п. Магдагачи. Они устно согласовывали, с депутатами обсуждали, по его мнению, составлялись протоколы на сессиях депутатов, где поднимались данные вопросы. На сессии они объясняли депутатам, что это такое, совместно с депутатами выходили, показывали приборы, рассказывали, что и где установлено, как работает и для чего это необходимо. Он не помнит, выходила ли Администрация пгт. Магдагачи с инициативой установки к ООО «<данные изъяты>», либо просили ООО «<данные изъяты>» установить приборы учета тепловой энергии, не помнит, чтобы они их просили об этом. Он не исполнял договор аренды в части установки приборов учета. ООО «<данные изъяты>» провели конкурс, на основании конкурса был определен подрядчик. По какой причине они установили приборы учета тепловой энергии, он сказать не может. Поскольку были проведены работы капитального характера, согласно договору это компенсируется из средств администрации пгт. Магдагачи. Он подробно не изучал договор, что там было указано, данный пункт его не интересовал, он узнал о нем в процессе. Депутаты сначала сомневались, потом попросили предоставить полный пакет документов, они показали им приборы учета тепловой энергии, на данной сессии решения не принималось, необходима была дополнительная информация для принятия решения. На следующую сессию его не приглашали. Полагает, что приняли положительное решение, если денежные средства заплатили, ему никто не говорил о результатах голосования депутатов. Он финансами предприятия не руководил, ими распоряжался генеральный директор, возможно, был договор. На вопрос, как он расценивает заключение в марте 2016 года договора на закупку и монтаж приборов учета тепловой энергии, если приборы учета тепловой энергии были уже установлены, он ответил, что это не первое мероприятие, выполнили работы, заключили договор, такое бывает не часто, что здесь может быть не так. Работы были согласованы, выполнены, имеются все документы, считает договор законным. На вопрос, ООО «<данные изъяты>» участвовали в реализации программы энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве в бюджетной сфере в п. Магдагачи в 2015 году, он ответил, что там было все непонятно. Это была министерская программа, «ресурсники» предоставляли какую-то информацию в администрацию пгт. Магдагачи, а они потом формировали её, скидывали в Министерство. Что было дальше с данной программой – не известно. Данная программа, по его мнению, никогда не финансировалась, всё было формально. Ему программу никто не показывал, они предлагали свои мероприятия для её реализации, на этом их функционал заканчивался. Не помнит, предлагали ли для включения в программу установку приборов учета тепловой энергии. На вопрос, подтверждено ли какими-то документами, актами, имеется ли переписка с администрацией пгт. Магдагачи, что приборы учета вышли из строя и что их необходимо демонтировать и заменить на новые, ответил эти приборы были не наши. Ему неизвестно о факте обращения ООО «<данные изъяты>» с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании с администрации пгт. Магдагачи расходов на установку приборов учета тепловой энергии в период с 2014 по 2016 год. ( т. 10, л.д. 25-27).

- Показания свидетеля ФИО11, согласно которым, финансовое управление администрации Магдагачинского района осуществляет кассовое обслуживание бюджета пгт. Магдагачи, в том числе и в 2016 году осуществляло. В финансовое кассовое обслуживание входит прием платежных документов от поселения, без санкционирования, то есть без контроля, обработка платежных документов, дальнейшая отправка рейсом на федеральное казначейство. Непосредственно для перечисления денежных средств. Специалист по доходам проверяет по поступлению денежных средств, платежное поручение поступает от администрации пгт. Магдагачи. Для произведения расчетов по договору гражданско-правового характера должно быть представлено только платежное поручение и должна быть ссылка в платежном поручении на договор - номер договора и от какого числа, обязательно должна быть указана сумма, назначение платежа. Сумму по кредиторской задолженности по переходящему остатку с 2015 на 2016 год бюджета пгт. Магдагачи назвать не может, учет ведется внутри поселения, его финансовым органом. ( т. 10., л.д. 27-28).

-Показания свидетеля ФИО12, согласно которым, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с 2016 года, в данный момент работает в ООО «<данные изъяты>». Приборы учета тепловой энергии на КЕ-25, ЦТП-1,2,3,4 были установлены еще до устройства на работу до 2016 года. Приборы учета тепловой энергии устанавливать приезжала бригада из г. Зея. ( т. 10, л.д. 28-29).

- Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, когда он учувствовал в заседаниях поселкового Совета народных депутатов, Харчиковым Ю.В. два раза выносился на обсуждение вопрос об оплате ООО «<данные изъяты>» затрат, понесенных ими на закупку оборудования - приборов учета тепловой энергии. Они отклонили данный вопрос два раза, поскольку не было предоставлено подтверждающих документов, что данные работы были выполнены. На какой это было сессии, он не помнит, знает, что данный вопрос поднимался неоднократно. Присутствовал ли он ДД.ММ.ГГГГ на очередной сессии, не помнит. ( т. 10., л.д. 29-30).

- Показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, она являлась депутатом поселкового совета народных депутатов п. Магдагачи, в 2015-2016 годах посещала практически все депутатские сессии. Она помнит, что вопрос о компенсации ООО «<данные изъяты>» затрат на установку, монтаж, закупку приборов учета тепловой энергии горячего водоснабжения рассматривался, дату она не помнит - много всего было, но помнит, что как-то на одной сессии к ним обращались о выделении средств на покупку счетчиков. Помнит, что приходил Ю.В. и ФИО14, они (депутаты) были против, был отказ, потому что на тот момент, насколько, она помнит, там водосчетчики стояли. Она затрудняется ответить, было ли перераспределение средств конкретно на водосчетчики. ( т. 10., л.д. 61-62).

- Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, он являлся депутатом Магдагачинского поселкового совета народных депутатов прошлого созыва, в 2015-2016 годах. Присутствовал практически на всех сессиях совета, в том числе, с октября 2015 года по февраль 2016 года. На сессиях несколько раз выносился вопрос о компенсациях ООО «<данные изъяты>» расходов понесенных на закупку и установку приборов учета тепловой энергии горячего водоснабжения, приходил представитель ЖКХ ФИО14. На обсуждение данный вопрос выносил представитель Водоканала, раньше он <данные изъяты> был. На этих сессиях присутствовали представители администрации поселка Магдагачи – глава поселка тогда был еще ФИО18, а затем и Ю.В.. У Ю.В., как главы, отношение к данному вопросу было, он бы сказал, нейтральное - как решат депутаты, так и будет, просто ставился вопрос, администрация выносила этот вопрос о закупке. Не сказал бы, что он (Харчиков) настаивал или уговаривал. Депутатами решение было принято отказать. Как он понимает, может и не прав, поселку эти счетчики практически не нужны, эти счетчики нужны теплоснабжающей организации. По договору аренды зачитывался документ (зачитывал кто-то из депутатов, возможно председатель либо депутат ФИО20), в котором было написано, что приборы учета за свой счет должна поставить или купить управляющая организация. Если им (<данные изъяты>) надо, они обязаны установить и приобрести за свой счет, они этого не обещали. Мнение депутатского корпуса было такое: если эти теплосчетчики нужны ресурсоснабжающей организации, то они должны были приобрести и установить их за свой счет, до этого там стояли наши счетчики и чем они им не понравились, он не знает. Присутствовал он на сессии в июне 2016 года, когда утвердили перераспределение бюджетных средств, он не помнит. ( т. 10, л.д. 62-63).

- Показания свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, с января 2012 по 2016 год она работала в Администрации района, ведущим специалистом отдела экономического развития сектора потребительского рынка, занималась закупками. Положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок..» 44-ФЗ ей знакомы. Закупка без проведения конкурсных процедур муниципальных заказчиков может производиться в результате ЧС или если закупка до 100 000 рублей, но закупка не должна превышать 2 000 000 рублей от совокупного дохода. Если цена контракта составляет 3816120 рублей, заказчиком является Администрация муниципалитета рабочего поселка пгт. Магдагачи, предметом контракта выступает поставка и монтаж узлов учета тепловой энергии теплового носителя и закупка производится ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которой является ресурсоснабжение, она думает, в данном случае необходимы конкурсные процедуры, потому что сумма свыше трех миллионов и они явно не являются монополистами? Сейчас она уже не помнит, если входит в перечень, есть специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительством 21.03.2016 года № 471-Р, то процедура должна проходит в форме электронного аукциона. Работы, которые попадают под этот перечень должны именно на аукционе, если же, например, здесь не попадают, то можно, например конкурс. Если не попадают под данный перечень, но в любом случае нужны конкурсные процедуры. Получается, что договор при названных условиях был заключен с нарушением законодательства. ( т. 10, л.д. 63-64).

- Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с 2011 года она работает в администрации пгт. Магдагачи в должности ведущего специалиста по имуществу. Ей известно, что 28 октября 2011 года между администрацией пгт. Магдагачи и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор аренды имущества муниципальной собственности № 5, по условиям которого администрация пгт. Магдагачи передала ООО "<данные изъяты>" в аренду имущество, в том числе котельную КЕ-2514С и ЦТП № 1,2,3,4. Согласно условиям договора, установку приборов учета тепловой энергии на данных объектах должны были осуществить ООО "<данные изъяты>" за свой счет. Ей известно, что ООО "<данные изъяты>" выполнили эту обязанность и установили приборы учета тепла на вышеуказанных объектах. Ей неизвестно, обращались ли представители ООО "<данные изъяты>" к главе пгт. Магдагачи с вопросами о компенсации расходов на установку приборов учета тепла на вышеуказанных объектах, но поясняет, что с 4 апреля 2015 года она исполняла обязанности главы пгт. Магдагачи. Ей пришлось давать ответ на письмо генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО13, где он просил решить вопрос по возмещению понесенных затрат на установку приборов учета тепловой энергии на котельной КЕ и всех ЦТП. Рассмотрев данное письмо, она, как и.о. главы пгт. Магдагачи дала ответ, где сославшись на пункты договора аренды, отказала ООО "<данные изъяты>" в вопросе возмещения понесенных затрат. Данное письмо было зарегистрировано у делопроизводителя администрации пгт. Магдагачи и как официальный ответ направлено в ООО "<данные изъяты>". Ознакомившись с копией письма без номера, без даты, подписанного ФИО18, в соответствии с которым администрация пгт. Магдагачи согласовывает проведение работ по монтажу узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ - 25 и центральных тепловых пунктах № 1,№ 2, № 3, № 4 и гарантирует возмещение понесенных затрат, она пояснила, что ранее она никогда не видела данный документ, ни оригинал, ни копию. Она не имеет понятия, где готовился данный документ, когда, кем и кому он направлялся. Считает, что данный документ нельзя назвать официальным (т. 3, л.д. 62-65).

- Показания свидетеля ФИО23 который в судебном заседании показал, он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с момента ее создания, с 2013 года и по настоящее время. О том, что осуществлялось в 2015 году, точно не помнит. Администрацией в 2013-2014 годах запрашивались сведения в ООО «<данные изъяты>» о реализации ФЗ № «Об энергосбережении…», в которых просили их предоставить мероприятия, которые они (ООО «<данные изъяты>») могли бы сделать в рамках реализации этого закона, соответственно такие сведения предоставлялись, в том числе если указаны данные сведения, то они и были предоставлены, частично мероприятия выполнялись по мере поступления, наличия денежных средств в Управляющей компании, сказать, что именно было сделано, он сейчас не может, потому что прошел длительный промежуток времени, но частично они данные мероприятия выполняли – в 2013, 2014 годах проводили установку энергосберегающих ламп, прожекторов, пластиковых окон, а утепление у их проводятся в рамках подготовки домов к ОЗП, они частично также исполнялись. Он не помнит, что и на каких объектах в 2015 году было выполнено, поскольку объектов у их много в п. Магдагачи. Он не помнит, поступала ли ему программа, потому что, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляет руководство и дислоцируются на территории г. Благовещенска, на местах есть свои руководители. ( т. 10. л.д. 89-90).

- Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с 1989 года он занимается предпринимательской деятельностью. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись он и ФИО24, с 2016 года только он. Сферой деятельности фирмы является строительство, приборы учета (монтаж, ПНР, ремонт и ТО), руководителем фирмы является только он. На вопрос, каким образом происходило заключение договоров подряда №№ 25/12/13 от 25.12.2013 г. №31401186729 от 26.05.2014 г., № 25/12-14 от 25.12.2014 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он ответил, что был проведен конкурс в соответствии с 222-ФЗ. Условия опубликованы на сайте, объем оговорен в договорах, количество договоров определял Заказчик, а не Подрядчик. Его фирму известили о конкурсе, предложили участвовать, так как в пгт. Магдагачи известна деловая репутация его фирмы, аналогичные работы на этих же объектах они выполняли уже много лет до этого без нареканий на качество, сроки и т.п. Они выиграли конкурс, после чего заключили с ООО «<данные изъяты>» договоры, в соответствии с которыми выполнили все работы, а именно: за свой счет приобрели и смонтировали приборы учета тепловой энергии на котельной КЕ-25 и ЦТП №№1,2,3,4. Договоры подряда были подписаны руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО13, с которым у него деловые отношения. Период времени, состав оборудования указаны в договорах, актах выполненных работ. Элькора С-30 -тепловодосчетчик, может использоваться, как двухканальный расходомер, может, как теплосчетчик. ВКТ-5 -вычислитель тепловой энергии. Техническое обслуживание тепловых счетчиков на этих объектах несколько лет они проводили ранее, когда впервые устанавливали приборы учета на ЦТП, котельных верхних и нижних ДОСов, ориентировочно в 2005-2008гг. силами другой фирмы. ООО «<данные изъяты>» они образовали в феврале 2010г. В начале 2000 -х годов они производили установку приборов учета тепловой энергии в пгт. Магдагачи на ЦТП 1,2,3,4 и котельные верхних и нижних Досов. Далее в 2014 году они производили установку новых приборов, поскольку старые уже вышли из строя. Каким образом ООО «<данные изъяты>» осуществляло обслуживание установленных узлов учета, точно сказать не может. Точно осуществлялось гарантийное обслуживание, возможно, менялись приборы, замены они всегда оформляли актами в свободной форме, с указанием заменяемых приборов и их номеров. В случаях замены безномерных узлов, плат, и т.п., в этих актах указывается только наименование и количество. Оплата по договорам проведена платежными поручениями, полностью, в суммах, оговоренных в договорах. С Харчиковым Ю.В. знаком. В 2015-2016 гг. Харчиков Ю.В. к нему с предложением заключения договора на установку на объектах пгт. Магдагачи приборов учета тепловой энергии не обращался. (т. 3, л.д. 79-83).

В судебном заседании свидетель ФИО17, показания данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме. ( т. 10, л.д. 90-91).

- Показания свидетеля ФИО25, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он с 2010 года работает директором ООО <данные изъяты>". Показал, что не помнит муниципальную программу "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год", видел ли её ранее или нет, так как прошло много времени. Подобные программы составляются ежегодно. Все работы, которые указаны в данной программе, осуществлены ООО <данные изъяты>" за свой счет (т.3, л.д. 73-75).

- Распоряжение главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи Амурской области от 10.07.2015 № 36, в соответствии с которым Харчиков Ю.В. вступил в должность главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи с 10.07.2015 (т. 2, л.д.69).

- Постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 03.07.2015 № 44/173 «Об избрании главы рабочего поселка (поселок городского типа) Магдагачи», в соответствии с которым Харчиков Ю.В. избран главой рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи (т. 2, л.д.70).

- Акт выполненных работ от 27.12.2013 г., в соответствии с которым подрядчик ООО "<данные изъяты>" осуществил монтаж узла учета тепловой энергии на котельной КЕ -25 пгт. Магдагачи в полном объеме, надлежащего качества, а заказчик ООО "<данные изъяты>" принял работу (т 3, л.д. 88).

- Платежное поручение № 154 от 11.02.2014 г., в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" оплатило работы по договору подряда № 25/12/13 от 25 декабря 2013 года в сумме 400000 рублей (т. 3, л.д.89).

- Договор № 25/12-14 от 25 декабря 2014 года, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось за 1534000 рублей выполнить работы по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды ЦТП-1,ЦТП-4, пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а ООО "<данные изъяты>" обязалось принять и оплатить результат работ (т. 3, л.д.96-99).

- Договор № 31401186729 от 26 мая 2014 года, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось за 1 300 000 рублей выполнить работы по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды ЦТП-2,ЦТП-3 пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а ООО "<данные изъяты>" обязалось принять и оплатить результат работ (т. 3, л.д. 90-93).

- Акт выполненных работ № 1 от 29.05.2014 г., в соответствии с которым подрядчик ООО "<данные изъяты>" в соответствии с договором подряда № 31401186729 от 26 мая 2014 года выполнил работы на сумму 1 300 000 рублей, а заказчик ООО "<данные изъяты>" принял выполненную работу. (т. 3, л.д. 94).

- Платежное поручение № 730 от 17.07.2014 г., в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" оплатило работы по договору № 31401186729 от 26 мая 2014 года в сумме 1300000 рублей (т.3, л.д. 95).

- Акт выполненных работ № 1 от 26.12.2014 г., в соответствии с которым подрядчик ООО "<данные изъяты>" в соответствии с договором подряда № 25/12-14 от 26 декабря 2014 года выполнил работы на сумму 1 534 000 рублей, а заказчик ООО "<данные изъяты>" принял выполненную работу (т. 3, л.д. 100).

- Платежные поручения: № 84 от 30.01.2015 на сумму 334000 рублей; № 144 от 16.02.2015 на сумму 300000 рублей; № 182 от 25.02.2015 на сумму 300000 рублей; № 251 от 16.03.2015 на сумму 300000 рублей; № 278 от 20.03.2015 на сумму 300000 рублей, в соответствии с которыми ООО "<данные изъяты>" оплатило работы по договору № 25/12-14 от 25 декабря 2014 года, в общей сумме 1 534 000 рублей (т.3, л.д. 101-105).

- Договор подряда № 25/12/13 от 25 декабря 2013 года, пгт. Магдагачи, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось за 400 000 рублей выполнить работы по монтажу прибора учета тепловой энергии котельной КЕ-25 пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а ООО "<данные изъяты>" обязалось принять и оплатить результат работ (т. 3, л.д. 84-87).

- Устав муниципального образования поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, (т. 3, л.д.161-202).

- Протокол осмотра помещения от 14.02.2018 г., в соответствии с которым осмотрена центральная котельная КЕ-24, расположенная в пгт. Магдагачи. В ходе осмотра установлено, на втором техническом этаже котельной в помещении контрольно-измерительных приборов установлены узлы теплосчетчика марки «ELKORA С-30», а именно: электронный блок ВКТ5 № 015303 и электронный блок щитового исполнения теплосчетчика марки «ELKORA С-30». На третьем производственном этаже котельной КЕ-25, проходят трубы подачи и обратки системы отопления, на которых, в ходе осмотра обнаружены установленные фазовые детекторы теплосчетчика марки «ELKORA С-30» с №№ 3372 и 3382 (т.3, л.д.106-113).

- Протокол осмотра помещения от 14.02.2018 г., в соответствии с которым осмотрен центральный тепловой пункт (ЦТП) №1, расположенный в пгт. Магдагачи. При осмотре теплового пункта обнаружен узел учета тепловой энергии и установленные в нем узлы теплосчетчика марки " ELKORA С-30", а именно на трубах горячего водоснабжения установлены два электромагнитных преобразователя расхода марки МФ -5.2.1-Б-80 с № 080056653 и № 080056553, а также на трубе системы охлаждения установлен фазовый детектор № 3619. Справа от входа в тепловой пункт установлен электронный блок щитового исполнения теплосчетчика марки" ELKORA С-30" и электронный блок-вычислитель ВКТ-5 № 014804 (т. 3, л.д. 114-122).

-Протокол осмотра помещения от 14.02.2018 г., в соответствии с которым осмотрен центральный тепловой пункт (ЦТП) №2, расположенный в центральной части пгт. Магдагачи. При осмотре теплового пункта обнаружен узел учета тепловой энергии и установленные в нем узлы теплосчетчика марки "ELKORA С-30", а именно на трубах горячего водоснабжения установлены два электромагнитных преобразователя расхода марки МФ -5.2.1-Б -80 с № 080054253 и № 080054353, а также на трубе системы охлаждения установлен фазовый детектор № 3775. Справа от входа в тепловой пункт установлен электронный блок щитового исполнения теплосчетчика марки" ELKORA С-30" и электронный блок-вычислитель ВКТ-5 № 014800 (т. 3, л.д. 123-132).

-- Протокол осмотра помещения от 14.02.2018 г., в соответствии с которым осмотрен центральный тепловой пункт (ЦТП) №3, расположенный в центральной части пгт. Магдагачи, между улицами Дзержинского и Ленина. При осмотре теплового пункта обнаружен узел учета тепловой энергии и установленные в нем узлы теплосчетчика марки " ELKORA С-30", а именно на трубах горячего водоснабжения установлены два электромагнитных преобразователя расхода марки МФ -5.2.1-Б -100 с № 100018053 и № 100017453, а также на трубе системы охлаждения установлен фазовый детектор № 3787. Справа от входа в тепловой пункт установлен электронный блок щитового исполнения теплосчетчика марки" ELKORA С-30" и электронный блок-вычислитель ВКТ-5 № 014783 (т. 3, л.д. 133-141).

- Протокол осмотра помещения от 14.02.2018 г., в соответствии с которым осмотрен центральный тепловой пункт (ЦТП) №4, расположенный в южной части пгт. Магдагачи на территории локомотивного депо Т-9 Амурское. При осмотре теплового пункта обнаружен узел учета тепловой энергии и установленные в нем узлы теплосчетчика марки " ELKORA С-30", а именно на трубах горячего водоснабжения установлены два электромагнитных преобразователя расхода марки МФ -5.2.1-Б -50 с № 050037133 и № 050037233. Справа от входа в тепловой пункт установлен электронный блок щитового исполнения теплосчетчика марки" ELKORA С-30" и электронный блок-вычислитель ВКТ-5 № 014801 (т. 3, л.д. 142-149).

-- Протокол осмотра места происшествия от 12.03.2018 г., в соответствии с которым осмотрено помещение администрации пгт. Магдагачи, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома №23 (т. 3, л.д. 150-158).

- Платежное поручение № 373 от 13.04.2016 г., в соответствии с которым плательщик - Администрация рабочего поселка (пгт) Магдагачи) перевела на счет получателя - филиала ООО "<данные изъяты>" 2000000 рублей с назначением платежа – оплата по договору б/н от 24.03.2016 г., акт выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи) (т. 4, л.д.62).

- Платежное поручение № 420 от 18.04.2016 г., в соответствии с которым плательщик - Администрация рабочего поселка (пгт) Магдагачи) перевела на счет получателя - филиала ООО "<данные изъяты>" 1816120 рублей с назначением платежа – оплата по договору б/н от 24.03.2016г, акт выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи) (т. 4, л.д. 63).

- Пояснительная записка к отчету об исполнении консолидированного бюджета на 01.01.2015, в соответствии с которой кредиторская задолженность администрации пгт. Магдагачи по состоянию на 01.01.2015 г., составила 21 853 335,50 рублей (т. 4, л.д.249-252).

- Пояснительная записка к отчету об исполнении консолидированного бюджета на 01.01.2016 г., в соответствии с которой кредиторская задолженность администрации шт. Магдагачи по состоянию на 01.01.2016 г., составила 21 712 470,88 рублей (т. 5, л.д. 14-17).

- Пояснительная записка к балансу учреждения за 2016 год, в соответствии с которой кредиторская задолженность администрации пгт. Магдагачи по состоянию на 01.01.2017 г., составила 6 114 967,35 рублей (т. 5, л.д. 22-24).

- Пояснительная записка к отчету об исполнении бюджета на 01.07.2016 г., администрацией пгт. Магдагачи, в соответствии с которой по подразделу 0502 "Коммунальное хозяйство" оплачен договор б/н от 24.03.2016 г., на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3 816 120 рублей (т. 5, л.д. 76-82).

- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016г. № 471, которым утверждён перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), в соответствии с которым работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии соответствуют коду 43.22.12.160 (т. 5, л.д. 148-149).

- Выписка из протокола 50 внеочередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 27.10.2015 г., в соответствии с которой на сессии в присутствии заместителя главы пгт. Магдагачи ФИО2 обсуждался вопрос о подписании соглашения о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>». Депутатами решение об оплате не принято (т. 5, л.д. 153-159).

- Выписка из протокола 52 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 30.11.2015 г., в соответствии с которой на сессии в присутствии главы пгт. Магдагачи Харчикова Ю.В. и ФИО2 обсуждался вопрос о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>. Депутатами решение об оплате не принято (т. 5, л.д. 160-167);

- Выписка из протокола 53 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 24.12.2015 г., в соответствии с которой на сессии в присутствии Харчикова Ю.В. обсуждался вопрос о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>", в том числе работ по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ - 25 и ЦТП №№ 1,2,3,4. Депутатами решение об оплате не принято (т. 5, л.д.168-176);

- Выписка из протокола 54 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 05.02.2016 г., в соответствии с которой на сессии, в присутствии Харчикова Ю.В. обсуждался вопрос о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту ООО "<данные изъяты>", в том числе работ по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ - 25 и ЦТП №№ 1,2,3,4 в сумме 3 816 120 рублей. Депутатами принято решение данные работы не оплачивать (т.5, л.д. 177-185).

- Протокол выемки от 02.02.2018 г., в соответствии с которым в администрации пгт. Магдагачи изъяты: договор № 5 аренды имущества муниципальной собственности от 28.10.2011 с приложениями №2, №3, дополнительное соглашение от 01.08.2015 к договору аренды муниципального имущества № 5 от 28.10.2011, с приложением № 1, дополнительное соглашение от 31.05.2016 к договору № 5 аренды муниципального имущества, с приложением (перечень объектов, подлежащих передачи арендодателю), актом приема-передачи от 31.05.2016 объектов по договору № 5 аренды имущества муниципальной собственности от 28.10.2011, договор б/н на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24.03.2016, локальная смета № 23, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (т. 5, л.д.95-110).

- Протокол осмотра документов от 02.02.2018 г., в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые 02.02.2018 г., в ходе выемки в администрации пгт. Магдагачи. (т.5, л.д. 111-145).

- Постановление главы пгт. Магдагачи № 349 от 06.09.2016 г., в соответствии с которой утвержден отчет об исполнении бюджета муниципального образования рабочего поселка шт. Магдагачи за 1 полугодие 2016 года (т. 5, л.д. 75).

-Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2017 г., по делу № А04-7535/2017, в соответствии с которым договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.03.2016, заключенный администрацией шт. Магдагачи с ООО "<данные изъяты>" признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, а именно ООО "<данные изъяты>" обязано возвратить муниципальному образованию пгт. Магдагачи оплаченные по договору на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24.03.2016 денежные средства в размере 3816120 рублей (т. 7, л.д. 242-246).

-Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № 06АП-7630/2017, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2017 года по делу № А04-7535/2017 оставлено без изменения. (т.7, л.д.249-255).

- Письмо и. о. главы пгт. Магдагачи и платежные поручения о возвращении в бюджет пгт. Магдагачи по решению арбитражного суда Амурской области от 20.11.2017 г., 3816120 рублей. ( т. 8, л.д. 69,70-71).

- Постановление следователя от 22 июля 2018 года о приобщении к уголовному делу документов. ( т. 8 л.д. 80-81).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы доказательства:

- Показания свидетеля ФИО26, который в судебном заседании показал: в 2014, 2015, 2016 годах он был депутатом Магдагачинского поселкового Совета. Вопросы связанные с установкой приборов учета и компенсации расходов по их установке поднимались на сессиях Харчиковым Ю. В. и руководством «<данные изъяты>». Были споры об оплате этих счетчиков. Предлагали установить, а за чей счет, этот вопрос еще обсуждался и решение не было принято. Он был за то, чтобы установить эти приборы учета, но не за счет бюджета. (т. 10, протокол судебного заседания от 18. 12. 2018 года).

Гарантийное письмо подписанное главой администрации пгт. Магдагачи. ( т. 4, л.д. 237).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Харчикова Ю. В. в совершении должностным лицом действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества, совершенное главой местного самоуправления.

Не смотря на доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Харчикова Ю. В., состава преступления, его вина в инкриминируемом преступлении доказана.

Постановлением Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 03.07.2015 № 44/173 «Об избрании главы рабочего поселка (поселок городского типа) Магдагачи» Харчиков Ю.В. был избран на должность главы пгт. Магдагачи, и согласно своему распоряжению № 36 от 10.07.2015 вступил в указанную должность с 10.07.2015 года.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, принятого решением Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов Магдагачинского района Амурской области от 28.06.2011 № 37/168 местное самоуправление в шт. Магдагачи осуществляется в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Амурской области.

Согласно ст. 31 Устава пгт. Магдагачи, глава пгт. Магдагачи Харчиков Ю.В. был наделён полномочиями на принципах единоначалия руководить исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления пгт. Магдагачи - администрацией пгт. Магдагачи, обладающей правами юридического лица и являющейся муниципальным казенным учреждением, полномочиями которой являлось исполнение и обслуживание местного бюджета, управление его средствами, управление муниципальной собственностью пгт. Магдагачи, формирование и размещение муниципального заказа, организация и осуществление муниципального контроля на территории пгт. Магдагачи, при этом как глава администрации пгт. Магдагачи Харчиков Ю. В., обладал полномочиями, в том числе назначать на должность и освобождать от должности работников администрации, принимать к ним меры поощрения и взыскания, подписывать договоры и соглашения, представлять на утверждение Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов проект бюджета пгт. Магдагачи и отчет о его исполнении. В силу занимаемой должности Харчиков Ю.В., являясь главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом пгт. Магдагачи, выполнял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - администрации пгт. Магдагачи, при этом должен был действовать исходя из интересов населения пгт. Магдагачи, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и Законами Амурской области.

В нарушение:

ст. 93, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- Устава пгт. Магдагачи, а именно:

ст. 1, в соответствии с которой местное самоуправления в муниципальном образовании пгт. Магдагачи осуществляется населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, законами Амурской области.

ст. 33, в соответствии с которой глава пгт. Магдагачи руководит деятельностью администрации пгт. Магдагачи;

- п. 3.2.11 договора № 5, в соответствии с которым предусмотрена обязанность арендатора, в случае отсутствия на объекте приборов учета тепловой энергии в течение одного месяца после подписания акта приема- передачи объекта, произвести за свой счет установку данных приборов, при необходимости - поверку установленных приборов учета тепловой энергии;

- муниципальной программы "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год", утверждённой постановлением главы пгт. Магдагачи № 171 от 15.09.2014, в соответствии с которой ООО "<данные изъяты>" предписывалось установить узлы учета тепловой энергии на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 за счет внебюджетных источников финансирования, то есть за счет собственных средств, осознавая общественную опасность своих действий, выразившуюся в посягательстве на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации -муниципального образования пгт. Магдагачи, выразившегося в незаконном расходовании денежных средств из местного бюджета пгт. Магдагачи в сумме 3816120 рублей и причинении материального ущерба муниципальному образованию пгт. Магдагачи на указанную сумму, а также существенного нарушения интересов общества, выразившихся в подрыве авторитета и нормальной законной деятельности органов местного самоуправления пгт. Магдагачи, и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что работы по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 уже выполнены в период с 2013 по 2015 годы, понимая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, без проведения электронного аукциона, проведение которого при определении поставщика работ по установке приборов учета расхода тепловой энергии в соответствии с Федеральным законодательством является обязательным, и в нарушение правил закупки товаров, работ и услуг у единственного поставщика, действуя умышленно, незаконно подписал муниципальный контракт (договор) без номера на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24 марта 2016 года, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось за 3816120,06 рублей поставить администрации пгт. Магдагачи узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, а также выполнить работы по их монтажу на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 в пгт. Магдагачи (далее - договор от 24.03.2016), и приложение к данному договору - локальную смету № 23 на эту же сумму, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

После этого, 7 апреля 2016 года, находясь в здании администрации пгт. Магдагачи по адресу: пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ул. К.Маркса, 23, Харчиков Ю.В., продолжая осуществлять умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, действуя в интересах получения ООО "<данные изъяты>" необоснованной выгоды имущественного характера, достоверно зная, что договор от 24.03.2016 г. заключен им незаконно, а работы по поставке и монтажу узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на котельной КЕ и ЦТП №№ 1,2,3,4 в пгт. Магдагачи, являющиеся предметом указанного договора, выполнены ещё до подписания договора, и оплаты за счет средств местного бюджета пгт. Магдагачи не требовалось, с целью осуществления незаконной оплаты договора от 24.03.2016 г. из местного бюджета пгт. Магдагачи и придания законности своим действиям, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, незаконно подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (КС-2) на сумму 3816120 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.04.2016 (КС-3) на эту же сумму.

После этого, в период с 07.04.2016 г., до 13.04.2016 г., Харчиков Ю.В., находясь в здании администрации пгт. Магдагачи по адресу: пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ул. К. Маркса, 23, продолжая осуществлять умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, действуя в интересах получения ООО "<данные изъяты>" выгоды имущественного характера, с целью осуществления незаконной оплаты договора от 24.03.2016 из местного бюджета пгт. Магдагачи, явно превышая свои должностные полномочия, передал указанный договор, а также локальную смету № 23 на сумму 3816120,06 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (КС-2) на сумму 3816120,06 рублей, и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.04.2016 (КС-3) на эту же сумму непосредственно подчиненному ему работнику администрации пгт. Магдагачи - начальнику отдела финансового обеспечения администрации пгт. Магдагачи ФИО16 и используя свои должностные полномочия в части руководства администрацией пгт. Магдагачи, дал последней устное распоряжение оплатить вышеуказанный договор из бюджетных средств пгт. Магдагачи, на что ФИО16, не осведомленная о его преступных намерениях, платежными поручениями № 373 от 13.04.2016 г., на сумму 2 000 000 рублей и № 420 от 18.04.2016 г., на сумму 1 816 120 рублей, перевела из местного бюджета пгт. Магдагачи с расчетного счета муниципального образования пгт. Магдагачи № №, открытого в Управлении Федерального казначейства Амурской области на расчетный счет филиала ООО "<данные изъяты>" Магдагачинский №, открытый в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) г. Хабаровск (отделение Благовещенск, г. Благовещенск) денежные средства в общей сумме 3816120 рублей, которыми руководство ООО "<данные изъяты>" распорядилось по собственному усмотрению.

Таким образом, Харчиков Ю.В., являясь главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом муниципального образования пгт. Магдагачи, действуя в интересах получения ООО "<данные изъяты>" необоснованной выгоды имущественного характера в виде денежных средств из местного бюджета пгт. Магдагачи, незаконно подписал муниципальный контракт (договор) без номера на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24 марта 2016 года и приложение к данному договору - локальную смету № 23 на сумму 3 816 120 рублей, акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (КС-2) на сумму 3 816 120,06 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.04.2016 (КС-3) на эту же сумму, и организовал оплату вышеуказанного договора из местного бюджета пгт. Магдагачи, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - муниципального образования пгт. Магдагачи, причинение ему материального ущерба на сумму 3816120 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, выразившихся в подрыве авторитета и нормальной законной деятельности органов местного самоуправления пгт. Магдагачи, задачами которых является решение вопросов местного значения исходя из интересов населения пгт. Магдагачи.

Помимо показаний представителей потерпевшего юридического лица, вина Харчикова Ю. В. в совершенном преступлении доказана показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в начале апреля 2016 года, более точную дату не помнит, но до 13.04.2016, Харчиков Ю.В. принёс ей в кабинет, расположенный в администрации пгт. Магдагачи договор б/н от 24 марта 2016 года, в соответствии с которым Харчиков Ю.В. заключил с ООО "<данные изъяты>" договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи, и сказал ей оплатить данный договор. В администрации пгт. Магдагачи имеется один счет, на который поступают все денежные средства (аренда, налоговые доходы и т.д.). Договор был на сумму 3 816 120 рублей 06 копеек, и каким образом данный договор был заключен, с согласия депутатов или нет, она не знает. Раз глава пгт. Магдагачи сам принес ей для оплаты подписанный им договор, значит он все сделал правильно и у неё нет ни полномочий, ни оснований ставить под сомнение действия главы пгт. Магдагачи и не выполнять его указания. О каких-либо преступных или незаконных намерениях Харчикова Ю.В. она не знала. Это обычная практика, когда глава пгт. Магдагачи передает для оплаты подобные договоры. Харчиков Ю.В. настоял оплатить этот договор. К данному договору были приложены иные документы, а именно: локальная смета, КС-2, КС-3. Выполняя указания Харчикова Ю.В., платежными поручениями № 373 от 13.04.2016 и № 420 от 18.04.2016 она перевела денежные средства в сумме 3 816 120 рублей 00 копеек ООО "<данные изъяты>". Каких-либо документов о проведении конкурса, о муниципальных заказах на данную сумму ей не предоставлялось, конкурсная комиссия не создавалась. (т. 3, л.д. 46-1, 52-55, т. 9, л.д. 223-225). Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ООО «<данные изъяты> не был участником конкурса, каких-либо контрактов на выполнение работ по установке тепловых счетчиков на котельной КЕ-25 в пгт. Магдагачи не заключалось. Насколько он знает, конкурс не проводился. Поскольку у предприятия в тарифе нет средств на установку приборов, кем-то должны быть компенсированы данные средства. Он убедил Харчикова Ю. В. компенсировать эти расходы предприятия, тот согласился, заключили договор, деньги поступили на счет предприятия, сумму точно не помнит. Сейчас деньги возвращены, в связи с тем, что есть решение Арбитражного суда о признании сделки недействительной, подтверждает тот факт, что им были возвращены деньги в размере 3816120 рублей 06 копеек. В эту сумму входили затраты на приобретение приборов учета, и по его мнению монтаж тоже входили. ( т. 10, л.д. 13-17). Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он занимал должность главы поселка Магдагачи с марта 2010 года по март 2015 года. В период осуществления им полномочий главы п. Магдагачи бюджет муниципального образования Магдагачи был дефицитный, всегда был небольшой дефицит. Когда он был главой, котельные КЕ-25, ЦТП 1,2,3,4 находились в собственности поселка. Был проведен конкурс, по итогам конкурса победило ООО «<данные изъяты>» и с ними был заключен договор аренды на 10 лет. В аренду передавалось имущество поселка Магдагачи – это непосредственно центральная котельная и тепловые пункты. В договоре был такой пункт, по которому арендатор должен был установить приборы учета тепловой энергии горячего водоснабжения на КЕ и ЦТП 1,2,3,4. Они рассчитывали, что арендатор за счет собственных средств приобретет и установит данное оборудование. <данные изъяты> никаких споров относительно договора в целом и в частности этого пункта не инициировало. Договор был подписан, соответственно арендатор согласился с условиями договора. ( т. 10, л.д. 17-20). Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ООО « <данные изъяты>» устанавливало приборы учета тепловой энергии на КЕ-25 за свой счет. ООО «<данные изъяты>» провели конкурс, на основании конкурса был определен подрядчик. По какой причине они установили приборы учета тепловой энергии, он сказать не может. Поскольку были проведены работы капитального характера, согласно договору это компенсируется из средств администрации пгт. Магдагачи. Он подробно не изучал договор, что там было указано, данный пункт его не интересовал, он узнал о нем в процессе. Депутаты сначала сомневались, потом попросили предоставить полный пакет документов, они показали им приборы учета тепловой энергии, на данной сессии решения не принималось, необходима была дополнительная информация для принятия решения. На следующую сессию его не приглашали. Полагает, что приняли положительное решение, если денежные средства заплатили, ему никто не говорил о результатах голосования депутатов. Он финансами предприятия не руководил, ими распоряжался генеральный директор, возможно, был договор. ( т. 10. л.д. 25-27). Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ООО «<данные изъяты>» устанавливало приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на котельной КЕ-25 и ЦТП 1,2,3,4 за свой счет, посредством проведения конкурсных процедур определялся подрядчик специализированная организация, которая занимается этим вопросом, они проводили монтаж. Была ли это инициатива ООО «<данные изъяты>» установить приборы учета или требования Ростехнадзора по соблюдению закона о энергосбережении, он не знает. ( т. 10, л.д. 20-21). Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым с ООО «<данные изъяты>» и возглавляемой им ООО« <данные изъяты>» были заключены договора подряда №№ 25/12/13 от 25.12.2013 г., №31401186729 от 26.05.2014 г., № 25/12-14 от 25.12.2014 г. Был проведен конкурс в соответствии с 222-ФЗ. Условия опубликованы на сайте, объем оговорен в договорах, количество договоров определял Заказчик, а не Подрядчик. Его фирму известили о конкурсе, предложили участвовать, так как в пгт. Магдагачи известна деловая репутация его фирмы, аналогичные работы на этих же объектах они выполняли уже много лет до этого без нареканий на качество, сроки и т.п. Они выиграли конкурс, после чего заключили с ООО «<данные изъяты>» договоры, в соответствии с которыми выполнили все работы, а именно: за свой счет приобрели и смонтировали приборы учета тепловой энергии на котельной КЕ-25 и ЦТП №№1,2,3,4. Договоры подряда были подписаны руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО13, с которым у него деловые отношения. ( т. 3, л.д. 79-83, т. 10, л.д. 90-91). Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым, с 2011 года она работает в администрации пгт. Магдагачи в должности ведущего специалиста по имуществу. Ей известно, что 28 октября 2011 года между администрацией пгт. Магдагачи и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор аренды имущества муниципальной собственности № 5, по условиям которого администрация пгт. Магдагачи передала ООО "<данные изъяты>" в аренду имущество, в том числе котельную КЕ-2514С и ЦТП №,2,3,4. Согласно условиям договора, установку приборов учета тепловой энергии на данных объектах должны были осуществить ООО "<данные изъяты>" за свой счет. Ей известно, что ООО "<данные изъяты>" выполнили эту обязанность и установили приборы учета тепла на вышеуказанных объектах. С 4 апреля 2015 года она исполняла обязанности главы пгт. Магдагачи. Ей пришлось давать ответ на письмо генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО13, где он просил решить вопрос по возмещению понесенных затрат на установку приборов учета тепловой энергии на котельной КЕ и всех ЦТП. Рассмотрев данное письмо, она, как и.о. главы пгт. Магдагачи дала ответ, где сославшись на пункты договора аренды, отказала ООО "<данные изъяты>" в вопросе возмещения понесенных затрат. Данное письмо было зарегистрировано у делопроизводителя администрации пгт. Магдагачи и как официальный ответ направлено в ООО "<данные изъяты>". (т. 3, л.д. 62-65).

Показаниями свидетелей: ФИО10. ( т. 2, л.д. 241-244, т. 10, л.д. 21-23), ФИО3, ( т. 2, л.д. 237-240, т. 10, л. д., 23-24), ФИО4, ( т. 2, л.д. 245-248, т. 10, л.д. 24-25), ФИО7, ( т. 10, л.д. 29-30), ФИО8, ( т.10, л.д. 61-62), ФИО9, ( т. 10, л.д. 62-63), согласно которым указанные свидетели были депутатами Магдагачинского поселкового совета народных депутатов. В 2015, в 2016 годах, на сессиях неоднократно рассматривался вопрос о компенсации затрат ООО « <данные изъяты>» на установку приборов учета тепловой энергии на КЕ-25 в п. Магдагачи из средств бюджета поселка Магдагачи. Депутатами принимались решения об отказе в такой компенсации.

Сомневаться в объективности показаний представителей потерпевшего юридического лица и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания подтверждаются и другими доказательствами исследованными по делу, они подробны, логичны и в совокупности с другими доказательствами подтверждают факты установленные судом.

Вина Харчикова Ю. В. в совершенном преступлении также доказана: договором № 25/12-14 от 25 декабря 2014 года, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось за 1534000 рублей выполнить работы по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды ЦТП-1,ЦТП-4, пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а ООО "<данные изъяты>" обязалось принять и оплатить результат работ (т. 3, л.д.96-99). Актом выполненных работ от 27.12.2013 г., в соответствии с которым подрядчик ООО "<данные изъяты>" осуществил монтаж узла учета тепловой энергии на котельной КЕ -25 пгт. Магдагачи в полном объеме, надлежащего качества, а заказчик ООО "<данные изъяты>" принял работу (т 3, л.д. 88). - Платежными поручениями в соответствии с которыми ООО "<данные изъяты>" оплатило работы по договору подряда № 25/12/13 от 25 декабря 2013 года (т. 3, л.д.89). Договором № 31401186729 от 26 мая 2014 года, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось за 1 300 000 рублей выполнить работы по монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии и горячей воды ЦТП-2,ЦТП-3 пгт. Магдагачи собственными силами с использованием своего оборудования и материалов, а ООО "<данные изъяты>" обязалось принять и оплатить результат работ (т. 3, л.д. 90-93). Актом выполненных работ № 1 от 29.05.2014 г., в соответствии с которым подрядчик ООО "<данные изъяты>" в соответствии с договором подряда № 31401186729 от 26 мая 2014 года выполнил работы на сумму 1 300 000 рублей, а заказчик ООО "<данные изъяты>" принял выполненную работу. (т. 3, л.д. 94). Платежными поручениями в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" оплатило работы по договору. ( т. 3. л.д. 95, т. 3, л.д. 101-105). Протоколами осмотров помещений от 14.02.2018 г., в соответствии с которыми осмотрены центральная котельная КЕ-25, центральный тепловой пункт (ЦТП) №1, центральный тепловой пункт (ЦТП) №2, центральный тепловой пункт (ЦТП) №3, центральный тепловой пункт (ЦТП) №4, расположенные в пгт. Магдагачи. В ходе осмотров обнаружены установленные приборы учета тепловой энергии (т.3, л.д.106-113, 114-112, 123-132,142-149 ). Платежным поручением № 373 от 13.04.2016 г., в соответствии с которым плательщик - Администрация рабочего поселка (пгт) Магдагачи перевела на счет получателя - филиала ООО "<данные изъяты>" 2000000 рублей с назначением платежа – оплата по договору б/н от 24.03.2016 г., акт выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи) (т. 4, л.д.62). Платежным поручением № 420 от 18.04.2016 г., в соответствии с которым плательщик - Администрация рабочего поселка (пгт) Магдагачи перевела на счет получателя - филиала ООО "<данные изъяты>" 1816120 рублей с назначением платежа – оплата по договору б/н от 24.03.2016г, акт выполненных работ № 1 от 07.04.2016 (договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи). (т. 4, л.д. 63). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2017 г., по делу № А04-7535/2017, в соответствии с которым договор на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.03.2016, заключенный администрацией пгт. Магдагачи с ООО "<данные изъяты>" по иску прокурора Магдагачинского района признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки, оплаченные администрацией пгт. Магдагачи денежные средства по договору на поставку и монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24.03.2016 в размере 3816120 рублей возвращены в бюджет пгт. Магдагачи. (т. 7, л.д. 242-246).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, документы не вызывают у суда сомнений в их относимости и допустимости, указанные доказательства также подтверждают незаконность действий подсудимого Харчикова Ю. В.

Представленные стороной обвинения показания свидетелей Киселёвой М. В.. ( т. 10, л.д. 27-28). ФИО12. ( т. 10, л.д. 28-29), ФИО22 ( т. 10, л.д. 63-64), ФИО23 ( т. 10, л.д. 89-90), ФИО25, ( т. 10, 73-75), не имеют доказательственного значения для уголовного дела, поскольку указанным свидетелям ничего неизвестно об обстоятельствах преступления.

Доводы стороны защиты, согласно которым подсудимый Харчиков Ю. В. действовал в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку у него имелось гарантийное письмо подписанное прежним главой администрации пгт. Магдагачи ФИО18, ( т. 4, л.д. 237), суд признает несостоятельными, поскольку гарантийное письмо не является безусловным основанием для возможности перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования на счет коммерческой организации, целью деятельностью которой является извлечение прибыли вопреки требований -Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

ст. 1, в соответствии с которой настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени, в том числе, муниципального образования; ч. 2 ст. 59, в соответствии с которой заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации; ст. 93, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

- Перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г.№ 471 - р, в соответствии с которым работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии входят в указанный перечень под кодом 43.22.12.160.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны защиты не доказывают невиновность Харчикова Ю. В. в совершенном преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимого Харчикова Ю. В., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаниям подсудимого данных в прениях сторон, согласно которым он частично согласен с обвинением, поскольку нарушил порядок расходования бюджетных средств, но своими действиями он не причинил ущерба бюджету пгт. Магдагачи, суд исходит из того, что подсудимый глава местного самоуправления, является высшим должностным лицом поселения, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, и был обязан строго соблюдать Конституцию и Федеральные законы Российской Федерации, Устав муниципального образования пгт. Магдагачи. Подсудимый не мог не осознавать, что перечисляя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования рабочий поселок ( п. г. т. ) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области денежные средства из дефицитного бюджета муниципального образования, при дефиците бюджетных средств по состоянию на 01.01.2016 года в сумме 21 712 470,88 рублей (т. 5, л.д. 14-17), он превысил свои должностные полномочия, действовал умышленно, в интересах коммерческой организации, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и эти действия подсудимого повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации - муниципального образования пгт. Магдагачи в виде материального ущерба на сумму 3816120 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества выразившихся в подрыве авторитета и нормальной законной деятельности органов местного самоуправления пгт. Магдагачи, задачами которых является решение вопросов местного значения исходя из интересов населения пгт. Магдагачи.

Показания подсудимого о непонимании содержания подписанного им договора без номера от 24 марта 2016 года, что послужило основанием для незаконного перечисления бюджетных средств коммерческой организации, об ошибочности подписания указанного договора опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются способом защиты от предъявленного обвинения. Мотивы, которыми руководствовался подсудимый при совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, правого значения не имеют.

Но при этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного Харчикову Ю. В. обвинения указание на наличие у Харчикова Ю. В. корыстной цели, поскольку стороной обвинения каких -либо доказательств этому суду не предоставлено. Также суд исключает из предъявленного Харчикову Ю. В. обвинения указание на существенное причинение вреда интересам государства, поскольку Харчиков Ю. В. причинил вред муниципальному образованию пгт. Магдагачи, а согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Суд квалифицирует действия Харчикова Ю. В. по ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества, совершенное главой местного самоуправления.

Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем Харчиков Ю. В., подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Харчикову Ю. В. наказания, суд в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Материалами дела Харчиков Ю. В., характеризуется положительно: ранее не судим ( т. 8, л.д.86-89), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит ( т. 8, л.д. 169). по месту жительства и работы характеризуется положительно. ( т. 8, л.д. 242-251).

Подсудимый Харчиков Ю. В. на стадии предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило органу предварительного следствия отыскать доказательства по уголовному делу, сократить срок расследования уголовного дела, при таких обстоятельствах, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Харчикову Ю. В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Возмещение причиненного имущественного вреда администрации пгт. Магдагачи не может быть признано судом обстоятельством смягчающим наказание Харчикову Ю. В., поскольку денежные средства перечисленные Харчиковым Ю. В., в пользу ООО « <данные изъяты>» из бюджета п. Магдагачи были возвращены не Харчиковым Ю. В. добровольно, а на основании решения арбитражного суда Амурской области по иску прокурору Магдагачинского района.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харчикову Ю. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Харчикову Ю. В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд также признает невозможным сохранения за Харчиковым Ю. В. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. Назначенное подсудимому наказание, с учетом всех обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая положительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Харчикова Ю. В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Арест на денежные средства Харчикова Ю.В., находящиеся (поступающие) на банковских счетах №, №, №, №, открытые в филиале № Благовещенского отделения ПАО «Сбербанк России», а также на счетах №, №,№, №, открытые в филиале № Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, документы: договор № 5 аренды имущества собственности от 28.10.2011 с приложениями №2, №3; дополнительное соглашение от 01.08.2015 к договору аренды муниципального имущества № 5 от 28.10.2011 с приложением №1, 3, дополнительное соглашение от 31.05.2016 к договору № 5 аренды имущества, с приложением, актом приема-передачи от 31.05.2016 объектов по договору № 5 аренды муниципальной собственности от 28.10.2011; договор б/н на поставку и монтаж тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24.03.2016, локальная смета №23, акт о приемке выполненных работ от 07.04.2016 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.04.2016 (КС-3) (т.5 л.д.147),Устав пгт.Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, принят решением Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов Магдагачинского района Амурской области от 28.06.2011 № 37/168; свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 (КЕ-25); свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 (ЦТП № 1); свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 (ЦТП № 2); свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 (ЦТП № 3); свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 (ЦТП № 4); решение Арбитражного суда Амурской области № А04-7535/2017 от 20 ноября 2017; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 № 06АП-2017; акт обследования технического состояния и наличия движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности пгт. Магдагачи, переданного на правах аренды ОАО «<данные изъяты>" № 28 от 19.08.2011; акт обследования технического состояния и наличия муниципального имущества муниципального образования пгт. Магдагачи, переданного на правах аренды ООО "<данные изъяты>"№97 от 24.10.2014; постановление главы шт. Магдагачи № 171 от 15.09.2014 "Об утверждении опальной программы "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год"; муниципальная программа "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год", утверждённая постановлением главы пгт. Магдагачи от 15.09.2014 № 171; постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов № 59/235 от 17.06.2016 "О внесении изменений в постановление № 56/215 от 18.03.2016 года "О бюджете муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи на 2016год» с приложениями; постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов № 62/247 от 12.10.2016 "О внесении изменений в постановление № 56/215 от 18.03.2016 года "О бюджете муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи на 2016 год» с приложениями; постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов № 44/173 от 03.07.2015 "Об избрании главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи"; распоряжение № 36 от 10.07.2015 "О вступлении в должность Главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи Харчикова Ю.В."; копия письма главного инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО15 № 01-489 от 114; копия договора подряда № 25/12/13 на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии на котельной КЕ - 25, пгт. Магдагачи от 25 декабря 2013 года; копия акта о выполненных работах от 27.12.2013; копия платежного поручения № 154 от 11.02.2014; копия договора № 31401186729 от 26 мая 2014 года; копия акта выполненных работ № 1 от 29.05.2014; копия платежного поручения № 730 от 17.07.2014; копия договора № 25/12-14 от 25 декабря 2014 года; копия акта выполненных работ № 1 от 26.12.2014; копии платежных поручений: № 84 от 30.01.2015; № 144 от 16.02.2015; № 182 от 3015; № 251 от 16.03.2015; № 278 от 20.03.2015; копия платежного поручения № 373 от 13.04.2016; копия платежного поручения № 420 от 18.04.2016; копия постановления Амурского областного суда (дело № 4-7-394/2018) от 08.06.2018; копия пояснительной записки к отчету об исполнении консолидированного бюджета на 01.01.2015; копия пояснительной записки к отчету об исполнении консолидированного бюджета на 01.01.2016; копия распоряжения № 10 от 11.03.2014; копия постановления главы пгт. Магдагачи № 349 от 06.09.2016; копия пояснительной записки к отчету об исполнении бюджета на 01.07.2016; копия пояснительной записки к балансу учреждения за 2016 год; выписка из распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года №471, выписка из протокола 50 внеочередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 27.10.2015; выписка из протокола 52 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 30.11.2015; выписка из протокола 53 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 24.12.2015; выписка из протокола 54 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 05.02.2016; выписка из протокола депутатского часа 54 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 05.02.2016; копия сведений о юридическом лице ООО "<данные изъяты>"; копия устава ООО "<данные изъяты>"; копия платежного поручения № 343 от 25.04.2018; копия платежного поручения № 602 от 27.04.2018; письмо главы пгт. Магдагачи № 1048 от 18.06.2018; реквизиты ООО "<данные изъяты>" (т.8 л.д.80-81), хранящиеся при уголовном деле – в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Харчикова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Харчикову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Харчикова Ю.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в места и сроки установленные специализированным государственным органом исполняющим наказание, не менять без уведомления специализированного государственного органа исполняющего наказание постоянное место жительства.

Срок отбытия дополнительного наказания назначенного Харчикову Ю. В., в силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную Харчикову Ю. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на денежные средства Харчикова Ю.В., находящиеся (поступающие) на банковских счетах №, №, №, №, открытые в филиале № Благовещенского отделения ПАО «Сбербанк России», а также на счетах№,№,№, №, открытые в филиале № Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, документы: договор № 5 аренды имущества собственности от 28.10.2011 с приложениями №2, №3; дополнительное соглашение от 01.08.2015 к договору аренды муниципального имущества № 5 от 28.10.2011 с приложением №1, 3, дополнительное соглашение от 31.05.2016 к договору № 5 аренды имущества, с приложением, актом приема-передачи от 31.05.2016 объектов по договору № 5 аренды муниципальной собственности от 28.10.2011; договор б/н на поставку и монтаж тепловой энергии и теплоносителя в пгт. Магдагачи от 24.03.2016, локальная смета №23, акт о приемке выполненных работ от 07.04.2016 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.04.2016 (КС-3) (т.5 л.д.147),Устав пгт.Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, принят решением Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов Магдагачинского района Амурской области от 28.06.2011 № 37/168; свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 (КЕ-25); свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2006 (ЦТП № 1); свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 (ЦТП № 2); свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 (ЦТП № 3); свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 (ЦТП № 4); решение Арбитражного суда Амурской области № А04-7535/2017 от 20 ноября 2017; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 № 06АП-2017; акт обследования технического состояния и наличия движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности пгт. Магдагачи, переданного на правах аренды ОАО «<данные изъяты>" № 28 от 19.08.2011; акт обследования технического состояния и наличия муниципального имущества муниципального образования пгт. Магдагачи, переданного на правах аренды ООО "<данные изъяты>"№97 от 24.10.2014; постановление главы шт. Магдагачи № 171 от 15.09.2014 "Об утверждении опальной программы "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год"; муниципальная программа "Энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере в пгт. Магдагачи на 2015 год", утверждённая постановлением главы пгт. Магдагачи от 15.09.2014 № 171; постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов № 59/235 от 17.06.2016 "О внесении изменений в постановление № 56/215 от 18.03.2016 года "О бюджете муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи на 2016год» с приложениями; постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов № 62/247 от 12.10.2016 "О внесении изменений в постановление № 56/215 от 18.03.2016 года "О бюджете муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи на 2016 год» с приложениями; постановление Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов № 44/173 от 03.07.2015 "Об избрании главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи"; распоряжение № 36 от 10.07.2015 "О вступлении в должность Главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи Харчикова Ю.В."; копия письма главного инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО15 № 01-489 от 114; копия договора подряда № 25/12/13 на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии на котельной КЕ - 25, пгт. Магдагачи от 25 декабря 2013 года; копия акта о выполненных работах от 27.12.2013; копия платежного поручения № 154 от 11.02.2014; копия договора № 31401186729 от 26 мая 2014 года; копия акта выполненных работ № 1 от 29.05.2014; копия платежного поручения № 730 от 17.07.2014; копия договора № 25/12-14 от 25 декабря 2014 года; копия акта выполненных работ № 1 от 26.12.2014; копии платежных поручений: № 84 от 30.01.2015; № 144 от 16.02.2015; № 182 от 3015; № 251 от 16.03.2015; № 278 от 20.03.2015; копия платежного поручения № 373 от 13.04.2016; копия платежного поручения № 420 от 18.04.2016; копия постановления Амурского областного суда (дело № 4-7-394/2018) от 08.06.2018; копия пояснительной записки к отчету об исполнении консолидированного бюджета на 01.01.2015; копия пояснительной записки к отчету об исполнении консолидированного бюджета на 01.01.2016; копия распоряжения № 10 от 11.03.2014; копия постановления главы пгт. Магдагачи № 349 от 06.09.2016; копия пояснительной записки к отчету об исполнении бюджета на 01.07.2016; копия пояснительной записки к балансу учреждения за 2016 год; выписка из распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года №471, выписка из протокола 50 внеочередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 27.10.2015; выписка из протокола 52 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 30.11.2015; выписка из протокола 53 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 24.12.2015; выписка из протокола 54 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 05.02.2016; выписка из протокола депутатского часа 54 очередной сессии Магдагачинского поселкового Совета народных депутатов от 05.02.2016; копия сведений о юридическом лице ООО "<данные изъяты>"; копия устава ООО "<данные изъяты>"; копия платежного поручения № 343 от 25.04.2018; копия платежного поручения № 602 от 27.04.2018; письмо главы пгт. Магдагачи № 1048 от 18.06.2018; реквизиты ООО "<данные изъяты>" (т.8 л.д.80-81), хранить при уголовном деле – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ в течении архивного срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Магдагачинского районного суда О. В. Волошин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2019 (1-99/2018;) от 22.08.2018

1-3/2019 (1-99/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица