Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1612/2019 от 01.03.2019

Судья: Ильинская Т.А.

Гражданское дело № 33-6431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей Егоровой Ю.Г., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

при помощнике Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело № 2-1612/19 по апелляционной жалобе Стариковой А.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

Признать Печенкину О*Н*, Зварич А*О*, Старикову А*Д*, Старикова Н* С*утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из квартиры *, расположенной по адресу: *

Выселить Печенкину О*Н*, Зварич А*О*, Старикову А*Д*, Старикова Н*С* из квартиры *, расположенной по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

Шмонов А.Г. обратился в суд с иском к Печенкиной О.Н., Зварич А.О., Стариковой А.Д., Старикову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: * на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2018 года. Квартира ранее принадлежала Печенкиной О.Н. и была реализована во исполнение поручения на реализацию № * от 10.05.2017 года ТУ Росимущества г. Москвы, в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги. Согласно ЕЖД, в настоящее время в квартире зарегистрированы также ответчики Печенкина О.Н., Зварич А.О., Старикова А.Д., Стариков Н.С., которые фактически проживают в спорной квартире в настоящее время. Ответчиками утрачено право пользования спорной квартирой. Истец считает, что ответчики нарушают его право по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Истец Шмонов А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Величко В.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Печенкина О.Н., Зварич А.О., Старикова А.Д., Стариков Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, ранее в представленных письменных возражениях, исковые требования не признали просили отказать в полном объеме, подробно изложив свою позицию и письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Старикова А.Д.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Толстого И.Н., заключение прокурора Вдовичева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой двухкомнатную квартиру. Собственником вышеуказанного жилого является истец - Шмонов А. Г.

В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Печенкина О.Н., Зварич А.О., Старикова А.Д., Стариков Н.С.

Квартира ранее принадлежала Печенкиной О.Н. и была реализована во исполнение поручения на реализацию №* от 10.05.2017 года ТУ Росимущества г. Москвы в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст.ст.209, 288, ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать также выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, т.к. они не являются ни членами семьи собственника, ни бывшими членами семьи собственника, оснований для применения положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к ним не имеется.

Учитывая, что квартира перешла в собственность истца Шмонова А.Г. на основании договора купли-продажи, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании Печенкиной О*Н*, Зварич А* О*, Стариковой А*Д*, Старикова Н*С* утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета из квартиры № *, расположенной по адресу: * и их выселении, поскольку у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением. При этом регистрация ответчиков и их фактическое проживание в данной квартире лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения  постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стариковой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи