Решение по делу № 2-15/2013 от 13.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-15/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п.Сернур                                                                                  13 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Сернурском районе Республики Марий Эл Иванов А.В., при секретаре Гоголевой Е.А.,

с участием: представителя истца Беловой О.Н., по доверенности от 10 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной <Имя Отчество1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований, компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Хорошавина Л.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 5451,03 рубль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528,41 руб., штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 2989,72 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, судебных расходов в размере 6000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 08 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №03-246340, в соответствии с которым Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 272551,35 рубль. Пунктом 2.16 договора, п.5 тарифов, графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредитных средств в размере 5451,03 рубль. Считает, что действия ответчика по взиманию указанного тарифа являются незаконными и необоснованными. Просят взыскать с ответчика незаконно удержанные им денежные средства в размере 5451,03 руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в соответствии со ст.395 ГК РФ просят взыскать сумму 528,41 руб. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. Также просят взыскать штраф и судебные расходы.

Истец Хорошавина Л.А. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Белова О.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и истцом Хорошавиной Л.А. 08 ноября 2011 года заключен кредитный договор №03-246340, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит размере 272551,35 руб. под 33,49% годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.2.16 Договора (заявления) сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - 5451,03 рубль.

По условиям п.1.4 Договора Кредитор имеет право производить безакцептное списание со счета заемщика, в том числе и причитающуюся кредитору комиссию, указанную в п.2.16 договора.

Согласно выписке по лицевому счету Хорошавиной Л.А. 08.11.2011 года уплачена комиссия по кредитному договору №03-246340 в размере 5451,03 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие уплату комиссии за выдачу кредитных средств (пунктом 2.16), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии за выдачу кредитных средств в размере 5451,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) суд принимает равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом заявленных истцом требований, действующей ставки рефинансирования на день подачи иска, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения за период с 09 ноября 2011 года по 11 января 2013 года за 423 дня, в сумме 528 руб. 41 коп. (5451,03 х 0,0825 х 423 / 360).

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. Истцом при расчете процентов применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательном тарифе за выдачу кредита, подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 2000 рублей, мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований ст.151, ст.ст.1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителя. 

Из договора на оказание юридических услуг от 09 января 2013 года следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по консультации, направление и получение запросов, составлению искового заявления в суд, направлением материалов в суд и представительство в суде 1 инстанции, за что заказчик оплачивает исполнителю 6000 руб. Из квитанции №000050 от 09.01.2013 года следует, что указанная сумма истцом оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положения указанной нормы следует, что закон не связывает взыскание расходов на оплату услуг представителя с размером ставок оплаты правовых услуг, применяемых адвокатским образованием.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора и степень сложности дела, объемы защищаемого права и выполненных представителем услуг, в том числе время для подготовки искового заявления, документы для составления которого представлены истцом, сбора дополнительных документов, участие представителя в судебном заседании, с выездом в другой населенный пункт, требование разумности, считает размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, что составляет 3239,72 рублей.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 5979,06 руб. составляет 400,00 руб. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 200 рублей. Таким образом, всего с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600,00 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судья разрешил спор в пределах заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Хорошавиной <Имя Отчество1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований, компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек, удовлетворить.

         Признать недействительным в силу ничтожности п.2.16 кредитного договора №03-246340, заключенного 08 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Хорошавиной <Имя Отчество1>.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Хорошавиной <Имя Отчество1> денежную сумму в размере 5451 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Хорошавиной <Имя Отчество1> в размере 3239 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

           Мировой судья                                                  А.В. Иванов