Мотивированное решение от 07.03.2023 по делу № 02-0683/2023 от 19.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике Тихомирове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2023 (77RS0031-02-2022-020947-84) по иску ООО «СтиМ» к ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15» и Невзорову Анатолию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2021г. между ООО «СТиМ» и ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15» был заключен договор поставки № 96/21-66. Также между истцом и ответчиком Невзоровым А.Ю. 12.05.2021г. был заключен договор поручительства по указанному договору поставки. По состоянию на 19.04.2022г. у ответчиков перед истцом имеется задолженность по данным договорам в размере сумма Согласно п. 5.4 договора поставки покупатель уплачивает поставщику пени за просрочку в оплате товара в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик Невзоров А.Ю. ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2021г. между истцом (поставщик) и ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15» (покупатель) был заключен договор поставки № 96/21-66, согласно условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы дорожной разметки, в дальнейшем именуемые товар. Товар поставляется партиями в период действия настоящего договора. Объем и содержание партии согласовываются сторонами дополнительно, исходя из потребностей покупателя (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора отсрочка платежа предоставляется сроком на 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Покупатель уплачивает поставщику пеню за просрочку в оплате товара в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате с учетом положений п.2.2 (п.5.4 договора).

12.05.2021г. между ООО «СТиМ» и ответчиком Невзоровым А.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № 96/21-66 от 05.05.2021г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15» всех обязательств по договору поставки № 96/21-66 от 05.05.2021г., заключенному между поставщиком (истцом) и покупателем солидарно с должником (п.2.1 договора).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.2.2 договора поручительства).

Поручитель должен исполнить требования кредитора в срок не позднее 30 рабочих дней со дня его получения (п.2.4 договора поручительства).

В нарушение договора поставки ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15» не был оплачен товар, согласно акту сверки по состоянию на 19.04.2022г. в размере сумма

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Как следует из искового заявления ответчиками в настоящее времени задолженность по оплате товаров в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчиков не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору поставки и поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № 96/21-66 от 05.05.2021г., исполнение по которому обеспечено договором поручительства от 12.05.2021г. в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, сумма задолженность по договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец представил расчет неустойки за период с 07.07.2021г. по 19.04.2022г. в размере сумма

Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть третья).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию солидарно с ответчиков неустойки до сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ исковые требования, заявленные к взысканию истцом, должны быть оплачены государственной пошлиной в размере сумма, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтиМ» к ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15» и Невзорову Анатолию Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15» и Невзорова Анатолия Юрьевича в пользу ООО «СТиМ» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Возвратить ООО «СТиМ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023 ░.