Решение по делу № 2-4821/2016 ~ М-4186/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.,

С участием:

Истцов Долсоновой П.Б., Долсонова А.Х., ответчиков Мандрова В.Ю., Мандровой Г.И., представителя ответчика Мандрова В.Ю. Кузнецова В.Е., представителя ответчика ТСЖ «Перспектива-111» Рабжуров А.В. - председатель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долсоновой П. Б., Долсонова А. Х. к Мандрову В. Ю., ТСЖ «Перспектива-111», Мандровой Г. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Долсонова П.Б., Долсонов А.Х. обратились в суд с иском к Мандрову В.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 74310,67 руб., причиненного в результате залива принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. произошли затопления квартиры принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Причиной залива в первом случае явилась поломка крана холодной воды в ванной комнате квартиры №, во втором случае - засор слива на кухне в квартире № которая расположена этажом выше и принадлежит на праве собственности Мандрову В.Ю., о чем составлены акты осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заливов истцам причинен ущерб : отслоение шпатлевки на кухне и в коридоре, выступили желто-коричневые пятна на кухне и в зале, на потолке в зале образовалась трещина вдоль шва по плите перекрытия, отслоились обои по стыкам в коридоре, разбухла половая рейка в коридоре. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 74310,67 руб.Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49540,45 руб. в пользу Долсоновой П.Б., 24770,22 руб. - в пользу Долсонова А.Х., кроме того взыскать в пользу Долсоновой П.Б. расходы на оплату услуг оценки в сумме 5000 руб. и 2300 руб. - за оказанные юридические услуги.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Мандрова Г.И. и ТСЖ «Перспектива -111».

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Полагая, что заливы произошли в результате ненадлежащего за своим имуществом собственников квартиры, расположенной выше.

Ответчик Мандров В.И. и его представитель, действующий по доверенности, а также ответчик Мандрова Г.И.возражали против удовлетворения иска с отношении них. Считают, что залив ДД.ММ.ГГГГ. произошел по вине ТСЖ, т.к. содержание общего имущества относится к обязанности ТСЖ, их оборудование было целым, и свидетели подтвердили, что вода лилась тогда, когда включали воду у соседей этажом выше. Что касается залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. считает, что истцами не доказано, что произошла поломка крана у Мандровых, а также не доказано, что был причинен ущерб.

Представитель ответчика ТСЖ «Перспектива-111» Рабжуров С.В. председатель, действующий на основании устава, возражал против удовлетворения требований в части требований к ТСЖ, считает, что собственник обязан нести бремя содержания своего имущества, актами подтверждено, что течь произошла в квартире Мандровых, таким образом ответственность должна быть возложена на Мандровых.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании Долсоновы П.Б. и А.Х. являются собственниками квартиры №<адрес> в долях 2/3 и 1/3 соответственно.

Также установлено, что собственниками квартиры № в указанном доме являются Мандровы В.Ю. и Г.И. по 1/2.

Управление многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ «Перспектива-111» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг. границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным, является на системах горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль), на системах канализации – плоскость раструба тройника.

Обращаясь с иском, истец указывает, что залив квартиры происходил из квартиры, расположенной сверху.

Так согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. составленного по факту залива квартиры находящейся по адресу: <адрес> на 3 этаже. В квартире имеются следы залива: в коридоре между спальнями повреждена штукатурка и побелка потолка, в туалете местами залит потолок, в ванной комнате залит потолок полностью, нет эл. освещения, антресоли в прихожей внутри залит потолок, в спальне отслоения обоев нет, небольшие разводы на потолке, нет эл. освещения. В качестве причины указано, что произошел залив из квартиры № из-за поломки крана холодной воды в ванной комнате.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При предъявлении требований истцами проведена оценка ущерба. Согласно данным оценки произведен осмотр квартиры, при этом экспертом были описаны повреждения в квартире, однако данных за повреждения на потолке в коридоре между комнатами, ванной комнате, туалете и спальной комнате в указанной оценке не имеется.

Судом для оценки ущерба, причиненного имуществу истцов, была назначена экспертиза, однако по результатам экспертизы также не было установлено повреждений в коридоре между комнатами, ванной комнате, туалете и спальной комнате.

В случае проведения устранения ущерба своими силами, истцы обязаны были предъявить требования исходя из реально понесенных затрат.

Таким образом требования о взыскании ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований с ответчика ТСЖ «Перспектива -111».

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Между жильцами и ТСЖ «Перспектива-111» заключен договор на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным, является на системах горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль), на системах канализации – плоскость раструба тройника.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, которые суду показали, что в день залива ДД.ММ.ГГГГ. комиссия поднималась в квартиру Мандровых. Мандрова Г.И. кричала и не хотела пускать комиссию в квартиру. При этом свидетель ФИО2 суду показал, что заходил в квартиру Мандровых, когда открыл тумбочку увидел, что вода льется через горловину трубы. Долсонова и ФИО1 поднялись этажом выше, когда спускали воду на пятом этаже, вода вытекала из трубы у Мандровых. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что засор произошел в стояке канализации. Поскольку в случае если засор произошел в трубе в квартире Мандровых, вода с верхнего этажа не могла вытекать в квартире Мандровых, должна была стекать по стояку, вода вытекала бы лишь в том случае, если воду спускали в квартире Мандровых.

При таких обстоятельствах ответственность должна быть возложена на ТСЖ «Перспектива-111».

Истцом при обращении в суд проведена оценка ущерба, однако не согласившись с данной оценкой, ответчик просил о проведении оценочной экспертизы. Судом в ходе судебного разбирательства назначена судебная оценочная экспертиза ущерба в ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности». Согласно заключению эксперта ущерб составил 24208,40 руб. Судом результаты экспертизы приняты, отчет эксперта принят за основу размер ущерба, определенный экспертом. Осмотр квартиры был произведен, экспертом учтены все имеющиеся повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку собственниками квартиры являются Долсонов А.Х в размере 1/3 и Долсонова П.Б. в размере 2/3 доли в праве, суд считает возможным взыскать сумму ущерба в долях, в размере 8069,47 руб. в пользу Долсонова А.Х., 16138,93 руб. в пользу Долсоновой П.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Долсоновой П.Б., понесшей расходы, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 805руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1750руб., кроме того расходы на уплату госпошлину в размере 926,25 руб.

В остальной части исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Долсоновой П. Б., Долсонова А. Х. к Мандрову В. Ю., ТСЖ «Перспектива-111», Мандровой Г. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Перспектива-111» в пользу Долсоновой П. Б. ущерб в сумме 16138,93 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1750 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 805 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 926,25 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Перспектива-111» в пользу Долсонова А. Х. 8069,47 руб. - ущерб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.