Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31701/2017 от 04.09.2017

Судья – Чанов Г.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Якубовской Е.В.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по административному исковому заявлению Пантелеевой И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по КК) о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе представителя Пантелеевой И.А. по доверенности Лубинец О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Пантелеева И.А. обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением к УФССП по КК о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные наращения.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2017 г. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление оставлено без движения и истцу установлен срок до 10 августа 2017 г. для исправления допущенных нарушений, разъяснен порядок возвращения заявления в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в данном определении.

В частной жалобе представителем Пантелеевой И.А. по доверенности Лубинец О.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, оставляя без движения административное исковое заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что заявление не отвечает требованиям статьей 125, 126 КАС РФ.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как установлено судьей, из текста административного искового заявления и приложенной к нему доверенности следует, что заявление изготовлено представителем административного истца по доверенности Лубинец О.В., которому известны требования законодательства по составлению документов, соблюдение которых им намеренно игнорируются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьей сделан правильный вывод об оставлении без движения административного искового заявления, как не соответствующего требованиям статьи 125 КАС РФ, поскольку, приложенная для административного ответчика копия административного искового заявления выполнена в ненадлежащем виде: на ранее использованном представителем административного истца Лубинец О.В. другом документе.

Кроме того, судьей также правомерно определено, что подача представителем административного истца копии административного искового заявления для сторон и направление судом сторонам копии административного иска в таком виде (на ранее использованном и перечеркнутом документе) не способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судьи – мотивированы, а установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод частной жалобы о том, что нигде в законе не указано, что одним из оснований для отказа в принятии иска (либо оставления иска без движения) может являться - копия иска для ответчика, которая отпечатана другим тестом с обратной её стороны, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Определение об оставлении административного искового заявления без движения должно содержать указание на конкретное нарушение, допущенное административным истцом.

Кроме того, в определении суд обязан установить точную календарную дату, не позднее которой должны быть устранены выявленные недостатки. Эта дата определяется судом самостоятельно, при этом должно учитываться требование закона о том, что срок для устранения недостатков должен быть разумным. При определении срока суд принимает во внимание характер выявленных недостатков, продолжительность действий, необходимых для их устранения, а также сроки прохождения почтовой корреспонденции.

Общие требования к форме административного искового заявления предусмотрены частью 1 статьи 125 КАС РФ. Заявление должно быть подано в письменной форме в разборчивом виде и подписано с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Также, согласно действующему законодательству, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как следует из представленных материалов, копия административного искового заявления, которая была предназначена другой стороне по делу, напечатана на ранее использованном представителем административного истца Лубинец О.В. документе: доверенности, текст которой перечеркнут и данное обстоятельство не может быть признано соответствующим общепринятым правилам документооборота.

Исходя из вышеизложенного, судья правомерно оставил административное исковое заявление без движения и предоставил разумный срок для исправления допущенных нарушений.

Таким образом, существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2017 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Пантелеевой И.А. по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи