Решение от 29.04.2019 по делу № 02-4877/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 апреля 2019 года                                                          город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2019 по иску фио к ООО «Метрополис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Метрополис» о взыскании с ответчика сумма  по Договору на предоставление косметологических  и медицинских услуг от 27 июля 2017 года; неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма,  взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма 

В обоснование требований истец указывает на то, что 27 июля 2017 года между фио (заказчик по договору) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Метрополис» (исполнитель по договору) заключен Договор б/н, на предоставление косметологических  и медицинских услуг, цена услуг составляет сумма, которые были оплачены истцом. Истец так и не воспользовавшись ни одной услугой исполнителя, подала заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг. 07 декабря 2017 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора, согласно которого исполнитель обязуется возвратить заказчику, фио, денежные средства в размере сумма, путем перечисления на карту Сбербанка в сорокапятидневный срок. Однако установленный срок денежные средства не были перечислены на счет истца, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание  явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту нахождения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав  истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

 Как усматривается из объяснений представителя истца, материалов дела и установлено в судебном заседании 27 июля 2017 года между фио (заказчик по договору) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Метрополис» (исполнитель по договору) заключен Договор б/н, на предоставление косметологических  и медицинских услуг, цена услуг составляет сумма, которые были оплачены истцом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает на то, что не воспользовавшись услугами ответчика, ей было принято решение об отказе от исполнения договора 

07 декабря 2017 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора, согласно которого исполнитель обязуется возвратить заказчику, фио, денежные средства в размере сумма, путем перечисления на карту Сбербанка в сорокапятидневный срок.

 В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов 

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место прекращение действия договора на основании одностороннего отказа истца от его исполнения, предусмотренного ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение договоров в данном случае вызвано не виновным поведением ответчика, денежные средства истцу возвращены, нарушений прав потребителей не допущено, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Нарушение сроков, предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей, ответчиком также не допущено, поскольку указанная норма права в данном случае не применима, и распространяется на требования потребителей, предъявленных в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги либо оказания некачественной услуги, чего в данном случае установлено не было.

Удовлетворяя требования истца о взыскании установленной судом суммы денежных средств, суд исходит также из того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, что им фактически понесены расходы в ином размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в общем размере сумма, которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Метрополис»  расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, а также подтверждено документально.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного с  ООО «Метрополис» подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░   ░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░