Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 (2-954/2021;) ~ М-795/2021 от 26.11.2021

УИД 66RS0046-01-2018-000722-85

Дело № 2-115/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителя истцов Малаховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Олега Ивановича, Шульгиной Нины Николаевны, Шульгина Олега Олеговича, Шульгиной Дарьи Олеговны к Администрации Горноуральского городского округа, Тюрниной Ксении Борисовне об установлении границ земельного участка,

установил:

спорными земельными участками являются, расположенные на территории Пригородного района Свердловской области:

земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – «земельный участок:58») по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Шульгину О.И., Шульгиной Н.Н., Шульгину О.О., Шульгиной Д.О.;

земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – «земельный участок:334»), находящийся по направлению на запад от деревни Новой, принадлежащий на праве собственности Тюрниной К.Б.

Шульгины с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, Тюрниной К.Б. о признании недействительными кадастровых работ, оформленные межевым планом, выполненным 13.04.2010 МУ «Кадастровое бюро» в части наложения границ земельного участка :334 на территорию принадлежащего им земельного участка :58. Просили установить границу принадлежащего им земельного участка :58 по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера Топоровой К.Д. и приведенным в уточненном исковом заявлении.

В обоснование иска истцы указали, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка выяснилось, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка :334 допущена ошибка, в результате произошло наложение территорий спорных земельных участков. Границы земельного участка истцов, которые они просят установить в судебном порядке, существуют на местности с 1996 года. Иск заявлен в защиту прав истцов на землю, поскольку письмом от 15.02.2017 № 179 Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского городского округа истцам отказано в согласовании местоположения границ земельного участка со ссылками на его нахождение за границей населенного пункта и наложения на земельный участок : 334. По мнению истцов, наложение спорных земельных участков произошло в результате реестровой ошибки допущенной в землеустроительном деле от 17.12.2004, которая была воспроизведена в межевом плане от 13.04.2010.

В судебном заседании представитель истцов Малахова И.В., настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, суду пояснила, что истцы с 1996 года владеют и пользуются двухконтурным земельным участком :58, на территории первого контура которого площадью 963 кв.м выстроен жилой дом истцов с хозяйственными постройками, на территории второго контура площадью 1037 кв. м – высажены садово-огородные культуры. Данный земельный участок был выделен истцам рядом с землями подсобного хозяйства Уралвагонзавода, ему был присвоен адрес в д. Новой. Смежный земельный участок :334 используется ответчицей Тюрниной К.Б. для ведения сельского хозяйства, поскольку образован на месте земель подсобного хозяйства Уралвагонзавода. При выделе данного земельного участка из земель подсобного хозяйства была допущена реестровая ошибка, которая повлекла нарушение прав истцов на землю.

Ответчики – Администрация Горноуральского городского округа, Тюрнина К.Б., третьи лица – Дармадюхина М.К., Михайлов А.А., Кузьменков С.В., АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства по делуматериалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 04.05.2007 истцы приобрели в равных долях право собственности жилой дом под № 15 по <адрес> на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.02.2007 № 1985к/61 (т. 1 л.д.76,78,79,81).

Исходя установленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд принимает во внимание, что 28.09.2015 истцы зарегистрировали право собственности в равных долях на земельный участок :58 на основании выписок из похозяйственных книг о владении данным земельным участком (т. 1 л.д. 77, 80, 82).

При этом суд принимает во внимание доводы истцов о владении и пользвании земельным участком :58 с 1997 года, подтвержденные сведениями из похозяйственных книг, хранящихся в Петрокаменской территориальной администрации (т. 2 л.д. 1-4).

Из сведений о принадлежащем истцам земельном участке :58 в Едином государственном реестре недвижимости усматривается, что земельный участок :58 поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества с 29.09.2003 с продекларированной площадью 1800 кв.м. Данный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находится на землях сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 114–115).

Земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901031:58 является ранее учтенным, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлен на кадастровый учет 29.09.2003, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 114-115).

Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа письмом от 28.11.2017 № 1788 отказала истцу Шульгиной Н.Н. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:19:1901031:58, указав в обоснование отказа, что указанный земельный участок расположен за границей населенного пункта д. Новая и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901031:334, стоящий на кадастровом учете в уточненных границах (т. 1, л.д. 83).

Согласно цифрового топографического плана д. Новая, выполненной ЗАО «Дубль Гео» в 2005 году и карты градостроительного зонирования территории деревни Новая в соответствии с Правилами землепользвания и застройки Горноуральского городского округа, утвержденных решением Думы Горноуральского городского округа от 27.10.2017 № 4/3 земельный участок :58 расположен за пределами границ деревни Новая (т. 2 л.д. 15, 16).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2008, ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 650 257 кв.м., расположенный в Пригородном районе Свердловской области, по направлению на запад от ориентира д. Новая (т. 1, л.д. 189).

Как следует из землеустроительного дела от 17.12.2004, выполненного МУ «Кадастровое бюро» на основании заявления ФГУП ПО «Уралвагонзавод», были установлены границы земельного участка подсобного хозяйства ФГУП ПО «Уралвагонзавод», находящегося в районе д. Новая, с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 207-244).

Из межевого плана от 13.04.2010, выполненного МУ «Кадастровое бюро», усматривается, что по заказу ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» выполнены кадастровые работы в связи с образованием 11 земельных участков и трех частей путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых были образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 144-201).

Исходный земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета 16.12.2010, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок :334, принадлежащий на праве собственности ответчице Тюрниной К.Б. площадью 18 592 259 кв.м поставлен на кадастровый учет 26.08.2010.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 приведенной статьи в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    По заключению кадастрового инженера Топоровой К.Д. принадлежащий истцам земельный участок :58, на котором расположен жилой дом, предоставленный в 1996 году истцу Шульгину О.И. как работнику ФГУП «Уралвагонзавод» является двухконтурным, так как разделен грунтовой дорогой. При этом контуры земельного участка огорожены. В 2017 году Шульгин О.И. обратился в ООО «Кадастровое бюро» для подготовки межевого плата для уточнения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка:58. При исследовании документов, предоставленных Шульгиным О.И. выявлено, что земельный участок находится за пределами населенного пункта д. Новая, а также имеет наложение с уточненным ранее земельным участком :334, который принадлежит на праве собственности Тюрниной К.Б. и был образован за чертой населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок :334 был образован из земельного участка с кадастровым номером :12 в связи с разделом данного участка и образованием 11 отдельных участков в районе д. Новая (межевой план подготовлен 13.04.2010 МУ «Кадастровое бюро» по заказу ОАО НПО «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского». При подготовке землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером:12, являющегося исходным для образования земельного участка с кадастровым номером :334, была допущена ошибка в использовании картографического материала мелкого масштаба и не использовании сведений о существующих на местности и отраженных на картах земель в районе д. Новая земельных участков, имеющих границы и строения, расположенных по <адрес> и ранее предоставленных работникам ФГУП «Уралвагонзавод» для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок :58 по адресу: <адрес>, имеет границы с характерными точками участков границы, имеющим следующие координаты:

координаты характерных точек контура земельного участка66:19:1901031:58 (1) площадью 963 кв.м
Х	Y
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
координаты характерных точек контура земельного участка66:19:1901031:58 (2) площадью 1037 кв.м
Х	Y
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

Данные контуры земельного участка :58 подлежат исключению из земельного участка :334.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Топорова К.Д. суду пояснила, что согласно имеющегося картографического материала, собранного при подготовке межевых планов спорных земельных участков земельный участок истцов был освоен и застроен к началу 2000-х годов и входил в территорию деревни Новая Пригородного района Свердловской области, его границы были обозначены на местности ограждением и грунтовой дорогой. При проведении землеустроительных работ в отношении земель сельскохозяйственного использования Уралвагонзавода ошибочно площадь земельного участка :58 была включена в земли площадь земель Уралвагонзавода, данная ошибка не была исправлена при выделении земельного участка :334, перешедшего в собственность Тюрниной.

Как следует из заключений эксперта, сделанного по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной на основании опредления Пригородного районного суд Свердловской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 2–5/2019 по Михайлова А.А. к администрации Горноуральского городского округа, Тюрниной К.Б. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, при анализе сведений, планово-картографического материала, масштаба 1:2000 на населенный пункт – <адрес> и прилегающей территории, ортофотоплана масштаба 1:10000, изготовленного в 2001 г. по залету 1994 г., планшет 4931-4, и ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного в 2003 г., земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № на момент выполнения съемки (залета) были застроены и входили в состав населенного пункта д. Новая, то есть на планах четко видны объекты искусственного происхождения (жилые дома, хозяйственные постройки и межи), которыми закреплены на местности границы земельных участков. Из землеустроительного дела от 17.12.2004 на земельный участок подсобного хозяйства ФГУП ПО «Уралвагонзавод», находящегося в районе деревни Новая, с кадастровым номером №, при выполнении землеустроительных работ были использованы базовые кадастровые карты и планы масштаба 1:25000. Однако, поскольку уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным с границей населенного пункта д. Новая, следовательно, для границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей населенного пункта д. Новая, и по градации земель – земли сельских населенных пунктов, рекомендуемый масштаб подлежащих применению базовых кадастровых карт и планов составляет 1:2000, 1:5000. То есть при подготовке сведений о границах земельного участка, на данном отрезке границ, должны были быть использованы карты более точного масштаба, а именно 1:2000, 1:5000, что в свою очередь и привело к ошибке определения координат и местоположения границ уточняемого участка. Кроме того, полевые работы при подготовке землеустроительного дела от 17.12.2004 не проводились. В результате эксперт пришел к выводу, что при подготовке документов по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое землепользование застроенной территории земельных участков, находящихся в границах населенного пункта д. Новая. Земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № при подготовке материалов по межеванию (землеустроительное дело) земельного участка с кадастровым номером 66:19:1901031:0012 были ошибочно включены в границу и площадь данного земельного участка.

    Суд принимает во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении иска, заявленного к Администрации Горноуральского городского округа и ответчице Тюрниной К.Б., поскольку при проведении исследования, анализировались сведения о спорных земельных участках :334 и :58, экспертное заключение содержащее подробное описание проведенного исследования. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено. Сомнений в объективности эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены без непосредственного уточнения его границ на местности, при подготовке сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № на отрезке границы, смежной с границей населенного пункта д. Новая, должны были быть использованы карты более точного масштаба, а именно 1:2000, 1:5000, вместо фактически примененных базовых кадастровых карт и планов масштаба 1:25000, при оформлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, равно как и при оформлении межевого плана о разделе земельного участка с кадастровым номером №, установившего границы земельного участка:334, не было учтено фактическое землепользование застроенной территории земельного участка :58, вследствие чего произошло наложение границ земельного участка:334, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, полностью на земельный участок :58 по его фактическому местоположению.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом суд принимает во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, принятого совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов на землю, поскольку в результате кадастровых работ в отношении земельного участка :334 исторически сложившаяся граница земельного участка :58 с учетом землепользования со стороны ответчицы Тюрниной К.Б. и её правопредшественника не была учтена, что повлекло включение в границы земельного участка :334 территории земельного участка :58, принадлежащего на праве собственности истцам, что ограничивает права истцов на землю и является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд в целях восстановления права истцов на землю находит подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом от 13.04.2010 МУ «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа по установлению границ земельного участка:334 в части наложения его границ на земельный участок:58

Разрешая вопрос о местонахождении границы земельного участка :58, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании о длительном использовании истцами данного земельного участка в пределах ограждения, поэтому находит вариант определения границ земельных участков истицы, предложенный кадастровым инженером Топоровой К.Д., поскольку данный вариант соответствует сложившемуся на протяжении длительного периода времени порядку землепользования, а также наиболее отвечает требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Само по себе нахождение земельного участка:58 за границей населенного пункта д. Новая не может служить основанием для отказа истцам в установлении границы принадлежащего им на праве собственности по фактическому землепользованию, поскольку на протяжении последних 25 лет истцы владеют и пользуются спорным земельным участком, их право собственности ответчиками не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

           исковые требования Шульгина Олега Ивановича, Шульгиной Нины Николаевны, Шульгина Олега Олеговича, Шульгиной Дарьи Олеговны к Администрации Горноуральского городского округа, Тюрниной Ксении Борисовне об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

    Признать недействительными кадастровые работы, оформленные межевым планом, выполненным 13.04.2010 Муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по характерным точкам участков границы, имеющим следующие координаты:

координаты характерных точек контура земельного № (1) площадью 963 кв.м
Х	Y
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
координаты характерных точек контура земельного участка66:19:1901031:58 (2) площадью 1037 кв.м
Х	Y
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца после составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                Е.В. Мулькова