Постановление по делу № 1-11/2018 (1-136/2017;) от 27.11.2017

Дело № 1-11/18                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский                                                           16 января 2018 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Т.,

подсудимого Перминова Н.В.,

защитника - адвоката Х., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Перминова Н.В., судимого:

- 15.03.2017 г. Крапивинским районным судом ст. 132 ч.1, 132 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ 3 года 10 месяцев л/св. в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. года, около.. часа, Перминов Н.В., находясь в квартире №.. , расположенной в доме №.. по ул... в пгт... , Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, взял с письменного стола в зале ноутбук «..».. серийный номер.. , стоимостью.. рублей, принадлежащий К., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно унес к себе домой по адресу: кв. №.. дома №.. по ул... , в пгт... , Кемеровской области, причинив тем самым своими действиями К. значительный ущерб в размере.. рублей.

В судебное заседание от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимого она простила, подсудимый загладил причиненный ей моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет.                                                                           

Потерпевшая понимает последствие заявленного ей ходатайства, давления со стороны подсудимого и иных лиц на нее не оказывалось.

Заслушав мнение подсудимого, который не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, также осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, не возражает против прекращения дела, поскольку это не противоречит закону, подсудимый на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшей материальный и моральный вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: Перминов Н.В. на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладилпричиненный потерпевшей вред - и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Перминова Н.В.,.. года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Перминову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

         Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток.

         Председательствующий:                                    Быкова Н.И.