Мотивированное решение по делу № 02-3322/2020 от 22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года  город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/20 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Урокову Б.Б.о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Урокову Б. Б.  о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2018 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Спортивная, д. 1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия г.р.з. …. под управлением Урокова Б. Б. и автомобиля БМВ г.р.з. … под управлением Ш. М. А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Урокова Б. Б. усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ш. М. А. была застрахована в АО «МАКС» полис ЕЕЕ № ….. В рамках прямого урегулирования убытков АО «МАКС» произвели выплату страхового возмещения в размере 308 000 руб. На момент ДТП Уроков Б. Б. предоставил полис ОСАГО СПАО «Ресо- Гарантия» ЕЕЕ ….. При заключении вышеуказанного договора страхователем был ограничен круг допущенных к управлению транспортным средством. Уроков Б. Б. не указан в полисе к лицо допущенное управлению транспортным средством. С учетом изложенного СПАО «Ресо- Гарантия» просят взыскать с Ответчика в счет возмещения 308 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 280 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Уроков Б. Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом 07 мая 2018 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Спортивная, д. 1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия г.р.з. … под управлением Урокова Б. Б. и автомобиля БМВ г.р.з. … под управлением Ш.М. А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Урокова Б. Б. усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ш. М. А. была застрахована в АО «МАКС» полис ЕЕЕ № …. В рамках прямого урегулирования убытков АО «МАКС» произвели выплату страхового возмещения в размере 308 000 руб. На момент ДТП Уроков Б. Б. предоставил полис ОСАГО СПАО «Ресо- Гарантия» ЕЕЕ …. При заключении вышеуказанного договора страхователем был ограничен круг допущенных к управлению транспортным средством. Уроков Б. Б. не указан в полисе к лицо допущенное управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 308 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует присудить судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 280 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Урокову Б. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Урокова Б. Б. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 308 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Г.А. Матлина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года  город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/20 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Урокову Б.Б.о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Урокову Б. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Урокова Б. Б. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 308 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Г.А. Матлина