Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2015 ~ М-1241/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1375/2015

Изготовлено: 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Зинина СА – Абрамовой ИБ, действующей на основании доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зинина СА к Скалкину АА о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинин С.А. обратился в суд с требованием к Скалкину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование своих требований ссылается на то, что путем оформления письменной расписки между Скалкиным А.А. и Зининым С.А. заключен договор займа. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Срок займа - до . . .. Проценты за пользование денежными средствами настоящим договором не предусмотрены. Согласно договору займа, срок займа - до . . .. Однако, . . . по настоящее время, Ответчик не исполнил обязательство по договору займа ни в полном объеме <данные изъяты> рублей, ни частично. При составлении договора займа Ответчик не указал паспортные данные. Ответчик на контакт с Истцом не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик имел реальную возможность возвратить вовремя сумму займа, поскольку занимается активно хозяйственной деятельностью: на дату получения займа и по настоящее время являлся участником с долей в 60,8 % ООО «КИТ Экспресс». В Связи с этим истец просил взыскать со Скалкина А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Налимов А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы представляла Абрамова И.Б., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования, где просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Скалкин А.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Скалкина А.А., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела, либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора займа в письменной форме подтверждается подлинником расписки (л.д.14).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что на расписке (подлиннике), написанной Скалкиным А.А. в подтверждение факта получения займа в размере <данные изъяты> рублей не имеется каких – либо надписей о возврате суммы (л.д.14).

Соответствующих доказательств возврата оставшейся суммы заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование ими Скалкиным А.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под исполнением обязательства в широком смысле понимается не только реальное исполнение, но и ответственность за его ненадлежащее исполнение (возмещение убытков, уплата неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства).

Учитывая изложенное выше, со Скалкина А.А. в пользу Зинина С.А. необходимо взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. Заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от . . . «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Если заем носил возмездный характер, обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга (п. 2 ст. 809 ГК РФ) совершенно не исключает его ответственности, наступающей в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, при просрочке исполнения. Это объясняется тем, что такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и должны уплачиваться заемщиком до тех пор, пока он не вернет долг.

Расписка свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей (л.д.6,14).

Предоставленный истцом расчет процентов (л.д.15) выглядит следующим образом: сумма процентов в день - <данные изъяты> рублей * 8,25 % : 360 дней = <данные изъяты> рублей. Сумма процентов в день – <данные изъяты> рублей * 503 дня (период просрочки . . . - 18.08.2015)= <данные изъяты>.

Судом, представленный расчет процентов проверен, установлено, что он в полной мере соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, из которого следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком возвращены не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 669 162 рубля 50 копеек с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░