Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5117/2019 ~ М-4754/2019 от 15.07.2019

Дело №2-5117/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Борисовой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Борисовой Н.В. о расторжении заключенного <дата>. между сторонами кредитного договора <номер>, взыскании задолженности по состоянию на <дата>. в сумме 2 533 426,39 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 21 660,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 267,58 руб., просроченные проценты – 321 886,39 руб., просроченный основной долг – 2 168 612,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины 26 867,13 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит Борисовой Н.В. в сумме 2 607 000 руб. на срок 60 мес. под 19,5% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет 2 533 426,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 21 660,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 21 267,58 руб.; просроченные проценты - 321 886,39 руб.; просроченный основной долг - 2 168 612,09 руб..

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась. <дата>. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что она находится на больничном по уходу за ребенком с <дата>. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику с заявлением о расторжении договора до обращения в суд. Наоборот, в своей претензии от <дата>г. истец указывает, что за период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым. При указанных обстоятельствах, ответчик не предполагала, что истец обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что требование ПАО «Сбербанк России о расторжении заключенного кредитного договора является основным требованием, а требование о взыскании задолженности является производным, исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.222 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Борисовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья