Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11455/2015 ~ М-9129/2015 от 03.08.2015

Дело № – 11455/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Селибова А.Ф.,

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А401КУ41 и «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А767РУ41, под управлением ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД.

Поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», данное ДТП было признано страховым случаем. Размер материального ущерба, причиненный собственнику автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А401КУ41, составил 90 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным документом №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Поскольку в момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 85 000 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Истец ОАО СК «Альянс» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А7670941, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А401КУ41.

Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами по факту ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО1 штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А401КУ41, получил механические повреждения, а владельцу транспортного средства причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету ООО АФК «Концепт» №-А от ДД.ММ.ГГГГ составил 80 000 рублей. Убытки по составлению отчета об оценке составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным документом №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК «Альянс», при этом установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А767РУ41, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ОАО СК «Альянс» о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 85 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, а всего взыскать 87 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, том в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                            А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                             А.Ф. Селибов