Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/29/2015-3 (2-260/2014;) ~ М-277/2014-3 от 15.12.2014

Дело № 2-3/29/15

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к (ФИО) (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО) путем подписания Соглашения № (далее – Соглашение) и присоединения Заемщика к Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее – Правила), заключен кредитный договор (далее – Договор) в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере (...) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под (...) годовых, а Заемщик – передать приобретаемый автомобиль в залог Банку, а также возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением. Между тем, ответчик систематически нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Правилами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего Заемщиком обязательств по Договору, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке. Стороны определили залоговую стоимость автомобиля в (...). Истец просит взыскать с (ФИО) сумму задолженности по кредитному договору в размере (...), расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (...), модель №, идентификационный номер №, тип (...), категория (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет (...), номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя (...)., рабочий объем двигателя (...), реквизиты паспорта транспортного средства № и установить начальную продажную цену (...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что она уклонилась от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО) было заключено Соглашение №, подписанием которого подтверждается факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере (...) под (...) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО) обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет (...), номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя (...), реквизиты паспорта транспортного средства № и уплаты премии по КАСКО (л.д. 9-10).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, (ФИО) приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль (л.д. 12-14).

По сведениям Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области владельцем автомобиля (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ категория (...), цвет (...), номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя (...)., реквизиты паспорта транспортного средства № (выдано взамен утраченного паспорта транспортного средства №) является (ФИО)

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, иностранной валюте на счет, который указывается в Соглашении и с которого осуществляется перечисление кредита (л.д. 16). Факт получения денежных средств в рамках заключенного Соглашения (ФИО) не оспорен.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и (ФИО) был заключен в кредитный договор на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств (ФИО) по кредитному договору ответчик представил залог транспортное средство – марки (...), категория (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет (...), номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя (...), реквизиты паспорта транспортного средства №

В соответствии с Правилами, погашение кредита должно осуществляться равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячного в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (пункт №).

Из материалов дела усматривается, что ответчик (ФИО) с момента заключения договора платежи по погашению кредита не вносил, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктом № Правил установлено, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения денежных обязательств по Договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями № и № Правил.

На основании п.п. № и № Правил сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумму по Договору. Размер неустойки определяется в Соглашении в учетом следующего: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленными Соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

Исходя из положений пункта № Соглашения размер неустойки за неисполнение и (или) исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по Соглашению, в том числе, обязательства возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и (или) начисленные на него проценты, составляет: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и (или) процентов за пользование кредитом) в размере (...); за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и (или) процентов за пользование кредитом) в размере (...). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета (...) годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 26-27). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (ФИО) ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты № Соглашения о своевременном возврате кредита и уплате процентов.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, которая составляет: остаток основного долга (...), проценты за пользование кредитом (по графику) (...), проценты за просроченный просроченные проценты (...), неустойка (...), а всего (...) (л.д. 20-22).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, заявившим ходатайство о снижении размера неустойки, не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неисполненных заемщиком обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка и её размер согласованы сторонами, что отражено в кредитном договоре, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере (...) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» способом обеспечения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, является залог.

Согласно ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пунктам № и № Правил залог автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из Договора, в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

При этом п. № Соглашения сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля в размере (...).

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (...) (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░ (...)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ (...), ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░