Решение по делу № 2-326/2020 (2-4285/2019;) ~ М-3993/2019 от 27.11.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:    председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

С участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с осени ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в домовладении по <адрес> в <адрес>, а зарегистрирована в доме у родителей по адресу: <адрес>. Дом, в котором на данный момент проживает истица был заброшен, без дверей и с выбитыми окнами, забор был завален, дом находился в пользовании бомжей и наркоманов. С разрешения старшего квартального истец заняла данное домовладение, привела его в надлежащий вид. Дом расположен на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № и состоит из двух жилых комнат. <адрес> дома составляет 22.4 кв.м., жилая 18.1 кв.м. истец стала проживать в данном доме со своей дочерью, поскольку своего жилья она не имеет. Истец уже 16 лет непрерывно, открыто, добросовестно пользуется данным домом. Кому принадлежало домовладение истцу не известно, за время ее проживания в доме к ней никто не обращался с целью ее выселения или истребования имущества.

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22.4 кв.м., а так же земельный участок площадью 900 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив суду, что имеются сведения о том, что ранее дом принадлежал ФИО7 на праве собственности, сведений о том, что он умер и не имеется наследников истцом не представлено. Вместе с тем, так же имеются сведения о том, что дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО10 кроме того истец проживает и зарегистрирован по другому адресу.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что по соседству от домовладения где сейчас проживает истица жила ее бабушка и дочь. В данном доме жил дедушка Леня, фамилию которого она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от участкового ей стало известно о том, что дедушка умер. О наличии у него родственников ей ничего не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 сообщила суду, что является подругой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах они искали истице квартиру, квартальная посоветовала ей заселится в данный дом. На тот момент он пустовал, являлся притоном для наркоманов. У истицы не было собственного жилья и ей негде было жить. В данном доме истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит, выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Как утверждает истица, с осени ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в домовладении по <адрес> в <адрес>, а зарегистрирована в доме у родителей по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и состоит из двух жилых комнат. <адрес> дома составляет 22.4 кв.м., жилая 18.1 кв.м.

Как следует из представленных материалов дела ранее в данном владении проживал ФИО7 со своей семьей, который в ДД.ММ.ГГГГ г. продал данное домовладение ФИО10 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и за ним числится на праве собственности данное домовладение.

Из ответа Управления ЗАГС Республики Адыгея записи акта о смерти, составленной в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Истицей не представлено никаких доказательств добросовестного, открытого пользования данным домовладением с ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ год когда ее признавали нуждающимся в улучшении жилищных условий, в администрацию МО «<адрес>» она предоставила данные, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. Также судом не установлено доказательств того, что ФИО10 отказывался от своей собственности и что он умер.

К пояснениям свидетеля ФИО8 суд относится критически, в связи с тем, что она является подругой истицы. Показания свидетеля ФИО9 суд также расценивает критически т.к. они носят неопределенный характер.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретальной давности отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий                            подпись:                                  Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.