Приговор по делу № 1-354/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-354/2016 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Барбалат О.В.,

подсудимого Орлова Л.Е.,

защитника – адвоката Овчарук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова Л.Е., ....., судимого:

- 18.01.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19.05.2014 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с 07 апреля 2016 года на 08 апреля 2016 года, в первом подъезде дома № ..... по ул. № 1, г. Березники, Орлов Л.Е., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, с целью личного употребления, незаконно приобрел у иного лица без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – ....., общей массой не менее ..... грамма, которое незаконно хранил при себе на территории г. Березники до момента изъятия 08.04.2016 года в 18 часов 20 минут.

В ходе судебного заседания подсудимый Орлов Л.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Барбалат О.В., защитник – адвокат Овчарук Н.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова Л.Е. по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Л.Е. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также чистосердечное признание (.....) и объяснение (.....), суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к совершению незаконного оборота наркотиков, поскольку они содержат самоизобличающие сведения о месте и способе совершения преступления, а так же о иных лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, указанные документы не принимаются судом как явка с повинной, поскольку были получены после изобличения причастности к совершению преступления Орлова.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орлову Л.Е. является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, данные о личности Орлова Л.Е., который ранее судим, к административной ответственности в 2015-2016 годах не привлекался, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от опиатов средней степени».

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову Л.Е. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Орлову Л.Е., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – канцелярский пакет-файл с бумажной биркой, 2 фрагмента листов бумаги, 2 прозрачных бесцветных полиэтиленовых пакетика с застежкой «зип лок» с порошкообразным веществом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....», следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ......

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Орлова Л.Е. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Л.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову Л.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2016 года.

Вещественные доказательства – канцелярский пакет-файл с бумажной биркой, 2 фрагмента листов бумаги, 2 прозрачных бесцветных полиэтиленовых пакетика с застежкой «зип лок» с порошкообразным веществом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ......

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....