Мотивированное решение по делу № 02-4174/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/20 по иску Государственного учреждения Главного Управления ПФР №7 по адрес и адрес к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио незаконно полученных денежных средств в размере 167613 руб. 77 коп., мотивируя свои требования тем, что фио (паспортные данные) была назначена и перечислена на счет в Сбербанке РФ пенсия в размере 167613  руб. 77 коп., однако дата фио умер. Согласно данным Сбербанка РФ, предоставленным путем электронного документа-оборота, денежные средства были сняты с лицевого счета фио доверенным лицом – фио. Истцом дата ответчику направлено письмо с просьбой вернуть сумму незаконно полученных денежных средств в срок до дата, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Истец, представитель ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что получатель пенсионных платежей фио скончался дата, что послужило основанием к закрытию лицевого счета, однако сумма пенсии 167613 руб. 77 коп. была получена доверенным лицом фио, что следует из выписки по счету на имя умершего, то есть до поступления в ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес сведений о смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дата истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть сумму незаконно полученных денежных средств в размере в срок до дата, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Поскольку пенсионные платежи на имя умершего фио за период с дата по дата были перечислены истцом по причине отсутствия у него сведений о смерти на дату перечисления, тогда как ответчик фио знала об отсутствии оснований к их начислению и к их получению и доказательств не получения указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес подлежит взысканию сумма незаконно полученных денежных средств в размере 167613 руб. 77 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошли, а судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет адрес взыскивается государственная пошлина в размере 4 552 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по адрес и адрес денежные средства в сумме 167 613 руб. 77 коп.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4 552 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

фио Фролов