Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2018 ~ М-2038/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-2111/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Хлебалову С.И. о взыскании расходов по перемещению транспортного средства и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее ООО «Автопартнер», истец) обратилось в суд с иском к Хлебалову С.И. (далее ответчик) о взыскании расходов по хранению и перемещению задержанного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, указав, что <дата> сотрудниками ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» был составлен административный материал по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Хлебалова С.И., на основании протокола о задержании от <дата> водителя Хлебалова С.И. отстранили от управления транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее ему на праве собственности, задержали. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был передан в ООО «Автопартнер» на хранение, где находится по настоящее время. В <дата> ООО «Автопартнер» направляло в адрес Хлебалова С.И. уведомление с информацией о задолженности по хранению и перемещению транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, с просьбой погасить задолженность и забрать свой автомобиль со штрафной стоянки. Ответчик уведомление получил, действий по погашению задолженности не предпринял, транспортное средство со штрафстоянки не забрал. Общая задолженность Хлебалова С.И. перед нашим предприятием за период хранения с <дата> по <дата> за хранение и перевозку задержанного автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет: <данные изъяты>. Из расчета установленного тарифа на <дата> перевозка задержанного транспортного средства по <...> составляет - <данные изъяты>. Из расчета установленного тарифа на <дата> на хранение задержанного транспортир средства категории «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> за один час хранения.

Ссылаясь на ст.ст. 210, 309, 896, 886 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Хлебалова С.И. в пользу ООО «Автопартнер» расходы по хранению и перемещению задержанного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на специализированную стоянку за период с <дата> по <дата> в пользу ООО « АвтоПартнер» сумме 109 861 рублей74коп., а так же государственную пошлину в размере 3 398 руб.

Представитель истца, генеральный директор ООО «Автопартнер» Ирундина А.В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

    Ответчик Хлебалов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовое уведомление, судебные документы вручены супруге ответчика.

В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что вручение судебной повестки близкому родственнику не противоречит требованиям ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим, а учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении Хлебалова С.И. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Пермского края от 28.08.2012 года № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» к деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края допускаются специализированные организации, соответствующие установленным требованиям, включенные в Реестр специализированных организаций.

Законом Пермского края от 28.08.2012 года № 86 - ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (далее – Закон № 86-ПК) установлено, что расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

       Согласно ст. 10 Закона № 86-ПК возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, по требованию владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с предъявлением документов, указанных в части 3 настоящей статьи (п.2).

Для возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, обязаны предъявить лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств:

1) документ, удостоверяющий его личность;

2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством;

3) решение уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства;

4) документ, удостоверяющий право на получение задержанного транспортного средства со специализированной стоянки (для представителя владельца задержанного транспортного средства) (п.3).

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (п.4).

При возврате задержанного транспортного средства владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в присутствии лица, ответственного за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, производит осмотр своего транспортного средства, о чем при отсутствии или наличии претензий к состоянию задержанного транспортного средства и (или) находящемуся в нем имуществу делается соответствующая запись в акте приема-передачи задержанного транспортного средства (п.5).

Моментом возврата транспортного средства со специализированной стоянки является момент совершения записи в акте приема-передачи транспортного средства, указанном в части 5 настоящей статьи (п.6).

Расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются в размерах, установленных исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным на установление подлежащих государственному урегулированию цен (тарифов).

Оплата расходов, понесенных специализированной организацией за хранение задержанного транспортного средства, производится в соответствии с установленным тарифом за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства (статья 11 Закона № 86-ПК).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» составлен административный протокол в отношении Хлебалова С.И. по ст. <данные изъяты> РФ, на основании которого Хлебалов С.И. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № задержано и передано ООО «Автопартнер», что подтверждается выпиской из Журнала учета постановки задержанного транспортного средства на штрафстоянку <...> автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № был поставлен на хранение на специализированную стоянку ООО «Автопартнер» по адресу: <...> <дата>, сведений о возврате указанного транспортного средства его собственнику данный журнал не содержит; копией акта № приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Автопартнер» от <дата> в адрес ООО «Автопартнер» с отметками уполномоченных органов для получения транспортного средства со специализированной стоянки, подтверждает, что транспортное средство помещено на штрафстоянку, не возвращено владельцу.

В адрес ответчика Хлебалова С.И. <дата> истцом было направлено уведомление о задолженности по хранению и перемещению транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, с просьбой погасить задолженность и забрать свой автомобиль со штрафной стоянки, которое получено ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта «Почта <данные изъяты>», ответчик задолженность не погасил, транспортное средство со штрафстоянки не забрал.

Разрешая исковые требования ООО «Автопартнер», суд, оценив представленные доказательства, исходя из требований ст. ст. 886, 896 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ООО «Автопартнер» оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. <данные изъяты> КоАП РФ между хранителем ООО «Автопартнер» и поклажедателем Хлебаловым С.И.

Представителем ООО «Автопартнер» в материалы дела предоставлен письменный расчет платы за транспортировку и хранение транспортного средства истца на специализированной стоянке в период с <дата> по <дата>. Согласно расчету за период с <дата> по <дата> задолженность Хлебалова С.И. за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом с учетом постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 года № 20 «Об установлении базовых уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края», согласно которому базовый уровень тарифа за предоставление услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку одного транспортного средства составляет <данные изъяты>, за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за одно место за один час составляет <данные изъяты>, в связи с чем расчет признан судом верным.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с Хлебалова С.И. в пользу ООО «Автопартнер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины не в полном размере, а в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования ООО «Автопартнер» удовлетворить.

       Взыскать с Хлебалова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 109 861 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 23 коп., всего: 113 258 руб. 97 коп. (сто тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь руб. 97 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 С.Н. Боброва