Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2013 ~ М-193/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-404/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 08 апреля 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.С. к Касимову С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.С. обратился в суд с названным иском к Касимову С.В. о взыскании денежной суммы в размере78681рублей, уплаченной им в качестве поручителя по кредитному договору, оформленному Касимовым С.В. в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в обоснование указал, что в соответствии договором № от 03.03.2005г., заключенным между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Касимовым С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 300000рублей сроком до 03.03.2008г. В целях обеспечения исполнения обязательств было принято поручительство Киселева А.С. в соответствии с договором № от 03.03.2005г. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату долга, потому решением Шкотовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность в размере 315187рублей в пользу банка.

Истец, исполнив за должника обязательство в размере 78681,56рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить понесенные в связи с настоящим делом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2373,63рублей.

В судебном заседании истец Киселев А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Касимов С.В. возражал против иска по тем основаниям, что полученный в банке кредит в сумме 300000рублей он передал Каминскому Ю.В., поскольку по его просьбе и оформлял кредитный договор, а сам ответчик заемными средствами не пользовался.

Выслушав пояснения истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором № от 03.03.2005г., заключенным между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Касимовым С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 300000рублей сроком до 03.03.2008г.

В обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор поручительства № от 03.03.2005г с привлечением в качестве поручителя Киселева А.С., который обязался отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик Касимов С.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с нарушением заемщиком Касимовым С.В. взятых на себя по кредитному договору обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей полной задолженности по договору № от 03.03.2005г.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность в размере 315187рублей солидарно с Касимова С.В. и поручителей Киселева А.С., Чемодурова Д.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В ходе возбужденного ОСП г. Большой Камень в отношении должника Киселева А.С. исполнительного производства истцом уплачено в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 65000рублей непосредственно кредитору и 10500рублей через службу судебных приставов г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю, кроме того, истец понес дополнительные расходы на уплату исполнительского сбора в размере 3181,56руб.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать возмещения всех убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом приведенного правового обоснования заявленные истцом требования о возмещении уплаченной кредитору за должника Касимова С.В. суммы долга и понесенных затрат на уплату исполнительского сбора, всего в размере 78681,56рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что полученный в банке кредит в сумме 300000рублей он передал Каминскому Ю.В., а сам ответчик заемными средствами не воспользовался, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность исполнения денежных обязательств заемщиком установлена кредитным договором. Кроме того, данные доводы были предметом оценки судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и отклонены судом как не основанные на законе.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 2373,63руб. также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКиселева А.С. к Касимову С.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Касимова С.В. в пользу Киселева А.С. уплаченную по кредитному договору ответчика денежную сумму в размере 78681,56рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2373,63рублей, всего – 81055рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования - с 16.04.2013г. по 16.05.2013г.

Председательствующий Т.М. Шамхалова