2 июня 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Багрянской В.А..
в отсутствии сторон
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченкова ФИО4 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения.
Установил:
Скрипченков И.Д. обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения.
Истец неоднократно, а именно 1 и 2 июня 2016 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, на 1 июня 2016 г. уведомлением и на 2 июня 2016 г. через своего представителя по доверенности.
Суд полагает, что обязанность по надлежащему извещению со стороны суда исполнена.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом..
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Скрипченкова ФИО5 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Скрипченкова ФИО6 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья:
2 июня 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Багрянской В.А..
в отсутствии сторон
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченкова ФИО4 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения.
Установил:
Скрипченков И.Д. обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения.
Истец неоднократно, а именно 1 и 2 июня 2016 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, на 1 июня 2016 г. уведомлением и на 2 июня 2016 г. через своего представителя по доверенности.
Суд полагает, что обязанность по надлежащему извещению со стороны суда исполнена.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом..
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Скрипченкова ФИО5 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Скрипченкова ФИО6 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья: