Приговор по делу № 1-225/2016 от 27.06.2016

    Уголовное дело № 1-225/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2016 г.                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петренко Н.А., подсудимых Нуртдинова А.А., Санданова Г.Э., их защитников адвоката Будаева Б.Г., Доржиевой С.В., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нуртдинова Р.И., <данные изъяты>,

Санданова Г.Э., <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Нуртдинов Р.И. и Санданов Г.Э. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Нуртдинов Р.И. и Санданов Г.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес> дачного некоммерческого товарищества «<адрес>. Нуртдинов Р.И. предложил Санданову Г.Э. совершить угон автомашины, на что последний согласился, тем самым оба вступили в предварительный сговор для совершения преступления, реализуя который, Нуртдинов Р.И. и Санданов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно определенным ранее ролям, с целью использования полезных свойств транспортного средства, с целью завладения чужим автомобилем и поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, то есть без цели хищения, подошли к воротам гаража, расположенного в ограде <адрес>, вошли в гараж через открытые ими ворота, вдвоем подошли к автомашине марки «<данные изъяты>». Где Нуртдинов Р.И. по предварительной договоренности с Сандановым Г.Э. вытолкнули автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 55 000 рублей принадлежащий ФИО14 из гаража, после чего на <адрес> Нурдинов Р.И. сел за рулевое управление указанного автомобиля, а Санданов Г.Э. сел на пассажирское сиденье, Нуртдинов Р.И. ключом, находившимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и, установив фактический контроль над транспортным средством, начал движение по направлению к дачному некоммерческому товариществу «<адрес>, тем самым причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб 55000рублей.

Подсудимые Нуртдинов Р.И., Санданов Г.Э. согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснялись и понятны.

Защитники Доржиева С.В., Будаев Б.Г., поддержали ходатайства, считают, что условия соблюдены, ходатайства заявлены после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитным разъяснялись и понятны.

Потерпевший ФИО14 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Нуртдинова Р.И. и Сандановыа Г.Э., поскольку с простил последних, примирился с ними.

Государственный обвинитель Петренко Н.А., против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как Нуртдинова Р.И., так и Санданова Г.Э., суд квалифицирует «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в отношении каждого подсудимого. Оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшего и защитников о прекращении уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное признание, чем подсудимые способствовали раскрытию, расследованию преступления, положительные характеристики, впервые привлекаются к уголовной ответственности, отсутствия претензий от потерпевшего, который просил прекратить в отношении подсудимых уголовное дело, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям их исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Учитывая личность виновных, влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, с учетом материального положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Нуртдинова Р.И. и Санданова Г.Э. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимых, устанавливается испытательный срок каждому.

Учитывая имущественное положение подсудимых, не работающих, не имеющих официальный доход и заработок, являющиеся студентами, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов назначенных в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ в размере 8250 руб., суд признает процессуальными издержками (Будаеву Б.Г., 2475 руб., Доржиевой С.В.4125 руб. в ходе предварительного следствия, Будаеву Б.Г., Доржиевой С.В. по 825 руб. каждому в ходе судебного заседания).

    Процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуртдинова Р.И. и Санданова Г.Э., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ

Нуртдинову Р.И. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу,

Санданову Г.Э. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора каждому осужденному.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого осуждённого исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц, при изменении постоянного места жительства, места учебы уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении каждого подсудимого, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             П/п        М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Председательствующий                     М.Н. Фалилеева