Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30908/2016 от 09.08.2016

Судья: Иванов Д.М. Дело № 33-30908/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Торгово-Закупочная компания» по доверенности Шаститко Ю.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО «Торгово-Закупочная компания» к Сажинову О.Е. о выделе доли в общем имуществе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Торгово-Закупочная компания» обратился в суд с иском к ответчику Сажинову О.Е. о выделе доли в общем имуществе. В обоснование исковых требований истец указал на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от  24 октября  2013 года исковые требования ООО «Торгово-Закупочная Компания» к Сажинову О.Е. о взыскании расходов по демереджу и хранению, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Сажинова О.Е. в пользу ООО «Торгово-Закупочная Компания» взысканы расходы по демереджу и хранению по договору поставки № *** от 16 марта 2011 года денежные средства в размере *** доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходы по демереджу и хранению по договору поставки № *** от 04 июня 2010 года денежные средства в размере *** доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходы по демереджу и хранению по договору № *** от 05 августа 2010 года денежные средства в размере *** доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии *** № *** от 04 июня 2014 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***, объединенное в сводное исполнительное производство № ***. Ответчик Сажинов О.Е. является должником по исполнительному производству, в ходе которого задолженность не погашена, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Вместе с тем, ответчик является участником общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. На основании вышеизложенного истец просит выделить в натуре ½ долю ответчика Сажинова О.Е. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***.

Представитель истца ООО «Торгово-Закупочная компания» по доверенности Котов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сажинова О.Е. по доверенности Алдохин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Альбаца В.А. по доверенности Ковальчук С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Сажинова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Сажинова О.Е., третьего лица Альбаца В.А., третьего лица Сажиновой Г.Т.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Торгово-Закупочная компания» по доверенности Шаститко Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «Торгово-Закупочная компания», ответчик Сажинов О.Е., третье лицо Альбац В.А., третье лицо Сажинова Г.Т. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Тверского районного суда г. Москвы от  24 октября  2013 года исковые требования ООО «Торгово-Закупочная Компания» к Сажинову О.Е. о взыскании расходов по демереджу и хранению, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Сажинова О.Е. в пользу ООО «Торгово-Закупочная Компания» взысканы расходы по демереджу и хранению по договору поставки № *** от 16 марта 2011 года денежные средства в размере *** доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходы по демереджу и хранению по договору поставки № *** от 04 июня 2010 года денежные средства в размере *** доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходы по демереджу и хранению по договору № *** от 05 августа 2010 года денежные средства в размере *** доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии *** № *** от 04 июня 2014 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***, объединенное в сводное исполнительное производство № ***.

Ответчик Сажинов О.Е. является должником по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ООО «ТЗК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сажиновым О.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ***.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года право собственности на квартиру по адресу: ***, признано за Альбацем В.А.

Указанным решением суда установлено, что 22 марта 2013 года между Сажиновым О.Е. и Альбацем В.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, обязательства по оплате стоимости квартиры покупателем полностью исполнены, единственным собственником указанной квартиры, как на момент подписания договора купли-продажи от 22 марта 2013 года, так и на момент принятия решения являлся Сажинов О.Е., иных собственников указанной квартиры не установлено.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года вступило в законную силу. Сажиновой Г.Т. указанное решение не спаривалось.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о признании за Альбацем В.А. права собственности на квартиру по адресу: ***, отсутствие спора и притязаний на данное имущество со стороны Сажиновой Г.Т., обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «Торгово-Закупочная Компания» о выделе доли должника Сажинова О.Е. в данном имуществе для обращения на нее взыскания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: