Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-45200/2019 от 11.11.2019

Судья Мусиенко Н.С. дело N 33а-45200/2019

N 2а-2202/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осипова Георгия Геннадьевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Осипов Г.Г. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных административным регламентом мер по назначению дополнительного расследования несчастного случая.

В обоснование требований указано, что 2 февраля 2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возложении обязанности на Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Морская спасательная служба» составить новый акт о несчастном случае, произошедшем с ним 13 июня 2013 г. в результате которого Осипов Г.Г. получил производственную травму. Административный истец полагает, что выводы имеющегося акта сделаны с нарушениями, а именно на основании ненадлежащего расследования несчастного случая, что привело к многочисленным противоречиям и недостаткам. Полагает, что на основании его обращения административный ответчик обязан был провести дополнительное расследование, чего сделано не было.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2019 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии со статьей 355 Трудового кодекса РФ основными задачами Федеральной инспекции труда, в том числе, являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда регламентируется статьей 229.3 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Осипов Г.Г. состоял в трудовых отношениях с Азово-Черноморским филиалом ФГБУ «Морская спасательная служба», замещая должность 2 помощника капитана.

13 июня 2013 г. примерно в 20.00 часов произошел несчастный случай на борту морского буксира «Капитан Беклемишев», приведший к инвалидности Осипова Г.Г.

В 2013 г. был составлен акт о несчастном случае N 3/13, утвержденный 24 июля 2013 г. директором АЧФ ФГУП «Балтийское БАСУ» Русскиным Ю.В., в котором основной причиной несчастного случая стало несоблюдение работником (Осиповым Г.Г.) требований правил техники безопасности на судах морского флота.

В порядке части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ главным государственным инспектором по охране труда совместно с председателем первичной профсоюзной организации АЧФ ФГБУ «Морспаслужба» проведено дополнительное расследование данного несчастного случая на основании заявления Осипова Г.Г. от 20 июля 2018 г. о несогласии с ранее проведенном расследованием и актом формы Н-1 от 24 июля 2013 г., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N 2/18 от 21 августа 2018 г.

Копия акта от 21 августа 2018 г. получена лично Осиповым Г.Г. 28 августа 2019 г.

Ранее в Приморском районном суде г. Новороссийска был рассмотрен административный иск Осипова Г.Г. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на его заявление от 2 февраля 2019 г., в установленный законом срок. В судебном заседании 6 июня 2019 г. административным ответчиком представлен письменный ответ на имя Осипова Г.Г., датированный 6 марта 2019 г. N 23/7-1564-19-ОБ о проведении дополнительного расследования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав Осипова Г.Г. не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Георгия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: