Судья фио Дело № 10-22402/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 декабря 2018 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного фио,
защитника – адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым
фио, паспортные данныеадрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания фио исчислен с 12 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Выслушав объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
фио приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено им 18 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать и бабушку-пенсионерку, которые также страдают рядом заболеваний. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.
Назначая наказание фио суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался положениями ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не нашел основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в указанной части должным образом. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение суда о направлении осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано должным образом.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░