Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21297/2019 от 14.05.2019

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-21297

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о запрете осуществлять деятельность по организации пункта выдачи интернет-заказов автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в помещение, расположенном на первом этаже жилого дома, к ИП Сейнару фио о запрете передавать в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, организациям, осуществляющим торговую деятельность, связанную с погрузочно- разгрузочными работами под окнами жилого дома,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоА, фиоИ, фио, фио, фио, фио к ответчику наименование организации о запрете осуществлять деятельность по организации пункта выдачи интернет-заказов автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в помещение, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, к ответчику наименование организации о запрете передавать в аренду нежилое помещение с условным номером 77:07:00004007:5067, помещение I, комнаты 1,2,3,4,5 общей площадью 75,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, организациям, осуществляющим торговую деятельность, связанную с погрузочно- разгрузочными работами под окнами жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований указал, что иск подан в защиту нарушенных прав граждан, проживающих в доме 45 по адрес Москвы, поскольку ответчик наименование организации с нарушением требований ст. 11 ФЗ от 30.03.1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7. санитарно-эпидемиологических правил к нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №64 осуществляет торговлю оптовую и розничную продажу автомобильными двигателями, узлами и принадлежностями в помещении первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: адрес, погрузочно- разгрузочные работы в магазине, расположенном по адресу: адрес ответчик осуществляет под окнами жильцов, тем самым нарушая права жителей указанного дома, создает угрозу реального причинения вреда здоровью человека.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоА, фиоИ, фио, фио, фио, фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика наименование организации – фио, представителя ответчика наименование организации – фио, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями ст., ст. 304, 1065 ГК РФ, ФЗ от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона РФ N 52-ФЗ от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в связи с многочисленными обращениями граждан дома № 45 по адрес в адрес с жалобами на погрузочно- разгрузочные работы с грузового автотранспорта в помещении, используемом наименование организации при осуществлении деятельности по торговле автомобильными деталями и прочими товарами, должностными лицами То Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес были проведены внеплановые выездные проверки, по результатам которых постановлениями Кунцевского районного суда адрес от дата и от дата ответчик наименование организации была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 и 90 суток.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что ответчик наименование организации с нарушением требований ст. 11 ФЗ от 30.03.1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7. санитарно-эпидемиологических правил к нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №64, осуществляет торговлю оптовую и розничную продажу автомобильными двигателями, узлами и принадлежностями в помещении первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: адрес, при этом, погрузочно- разгрузочные работы в магазине, расположенном по адресу: адрес, ответчик осуществляет под окнами жильцов, при том что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается, тем самым нарушая права жителей указанного дома, создает угрозу реального причинения вреда здоровью человека.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на охрану здоровья.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, введенных в действие с дата, предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного значения (п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических Правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороты в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (утв. Главным Государственным санитарным врачом Российской Федерации от дата (в ред. в ред. Изменения N1, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от дата N26).

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что нежилое помещение с условным номером 77:07:0004007:5067, а именно, помещение I, комнаты 1,2,3,4,5 общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес согласно поэтажного плана и экспликации БТИ, принадлежит на праве собственности наименование организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением адрес Москвы.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор аренды данного нежилого помещения на срок до дата включительно, дата подписано соглашение о продлении договора аренды на 363 дня с момента вступления настоящего соглашения в силу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата наименование организации была признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес АО адрес ответчику наименование организации было выдано предписание от дата, в котором предписано обеспечить осуществление разгрузки автотранспорта, доставляющего товары и разгрузки продукции в помещение пункта выдачи интернет- заказов не под окнами жилых квартир дома № 45 по адрес, срок исполнения предписания дата, однако, до настоящего времени погрузочно- разгрузочные работы ведутся под окнами жилых квартир.

При разрешении спора судом первой инстанции учтен протокол осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу, из которого следует, что входя является отдельным от жилой части дома, площадь помещений 75,5 кв.м., радом расположено помещение аптеки. Данное помещение оборудовано стеллажами для хранения товаров. Разгрузка товара производится ежедневно с 10 до 11 часов и с 17 до 18 часов. Разгрузка осуществляется со стороны проезжей части (магистрали) адрес. Окна жилых квартир со всех 4 сторон дома. Единственный вход в помещение, арендуемое наименование организации, располагается и изначально был спроектирован со стороны адрес, которая в соответствии с п.224 Приложения к Постановлению Правительства Москвы № 214-ПП от дата «О перечне улиц и магистралей адрес», является магистральной улицей общегородского значения II класса. При этом, согласно п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение погрузочно- разгрузочных работ со стороны адрес, являющейся магистральной, не является нарушением п.3.7 СанПиН.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено письмо ГБУ МосгорБТИ исх. № ИС-ГР-С-2798/18 от дата, согласно которого жилой дом 45 по адрес был построен в дата, при проектировании здания на первом этаже были предусмотрены нежилые помещения торгового назначения, и соответственно возможность для погрузки-разгрузки товара в такие помещения. Согласно экспликации нежилого помещения № 1 от дата в спорном помещении предусмотрена «разгрузочная».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, исходил из того, что по делу не было установлено никаких нарушений санитарного -эпидемиологического законодательства со стороны ответчиков, поскольку разгрузка товара в помещение, арендуемое ответчиком наименование организации, производится со стороны магистральной улицы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ,
истцом не приводится никаких конкретных и убедительных доказательств, подтверждающих тот факт, что при продолжении эксплуатации собственником нежилого помещения и арендатором спорного помещения под размещение интернет магазина, может быть причинен вред в будущем и в чем этот вред может заключаться.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым наименование организации была признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа, тем самым, подтверждается осуществления ответчиком деятельности с нарушением установленных законом и п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и опровергается материалами дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Так, решением судьи Московского городского суда от дата по делу №7-1346/2019 постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП в отношении наименование организации прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-250665/18-149-2719, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу №А40-250665/18, признано недействительным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата, выданное в отношении наименование организации

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: