Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25382/2015 от 20.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Шуниной Л.П.

судей: Гордейчук Е.Б., Кияшко Л.В.

по докладу судьи: Кияшко Л.В.

при секретаре: Савченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рябининой А.В. по доверенности – Рябининой В.Ю. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябинина Анна Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Р.К.» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 04 октября 2012 года между Рябининой А.В. и ООО КБ «Р.К.» заключен кредитный договор № <...> на получение денежных средств в размере <...> рубля по ставке 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Из общей суммы кредита была удержана страховая премия за участие в программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и непредвиденных обстоятельств в размере <...> рубля. Считает, что услуга страхования жизни от несчастных случаев, болезней и непредвиденных обстоятельств была ей навязана, а действия ООО КБ «Р.К.» неправомерны.

Просила взыскать с ООО КБ «Р.К.» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойку в размере <...> рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Рябининой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рябининой А.В. по доверенности – Рябинина В.Ю. указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года является незаконным и необоснованным. Просит его отменить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу закона, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст.421 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 04 октября 2012 года Рябинина А.В. заключила с ООО КБ «Р.К.» кредитный договор № 11017350280 на получение денежных средств в размере <...> рубля по ставке 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1.5. указанного кредитного договора, Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере <...> рубля для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции правомерно указано, что каких-либо доказательств принуждения к заключению договора или невозможности его заключения на иных условиях Рябининой А.В. не предоставлено. Рябинина А.В. с заявлением в банк об изменении условий кредитования до момента подписания договора не обращалась, претензий по поводу условий договора не предъявляла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении кредитного договора с Рябининой А.В. со стороны ООО КБ «Р.К.» нет нарушений действующего законодательства, что не влечет недействительности заключенного кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы Рябининой А.В. о том, что ее участие в программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и непредвиденных обстоятельств не являлось добровольным и информированным, судебная коллегия считает несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рябининой А.В. по доверенности – Рябининой В.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: