Определение по делу № 2-4822/2015 ~ 04218/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-4822/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                                                                           г. Оренбург

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Туркова С.А.,

    изучив заявление Беломестнова А.В. о признании незаконным бездействие Оренбургского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Беломестнов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) Оренбургского областного суда по невыдаче копии материалов уголовного дела в полном объеме незаконными.

Заявитель Беломестнов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте судебного разбирательства.

Представитель Оренбургского областного суда в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявление просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Оренбургского областного суда, разрешить вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания заявления следует, что оно подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Из смысла и содержания ст.118,120 и 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации, в том числе председатель районного суда, обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

    В заявлении Беломестнов А.В. оспаривает бездействие и.о. председателя Оренбургского областного суда, работников аппарата суда, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей при осуществлении правосудия по конкретному уголовному делу.

    Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность оспаривания в порядке гражданского судопроизводства действий суда (судьи), связанных с отправлением правосудия и производством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134,220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Беломестнова А.В. о признании незаконным бездействие Оренбургского областного суда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья