Решение по делу № 02-0106/2023 от 26.09.2022

УИД 77RS0026-02-2022-011294-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 по иску Кочанова АП к ИП Светову АА о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы авансового платежа в размере 127.850 рублей, пени в размере 86.682 рубля, штрафа в размере 107.266 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2021 г. между сторонами был заключен договор на изготовление металлического изделия на сумму 255.700 рублей, истец внес авансовый платеж в размере 127.850 рублей, срок выполнения работ составлял 40 дней, однако в указанный срок ответчиком металлические изделия изготовлены не были, не изготовлены они и до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Городова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 02.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление металлических изделий № 02/09 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить металлические изделия, а ответчик обязался их принять и оплатить.

Пунктом 1.3. договора было установлено, что период выполнения работ составляет 40 дней с момента получения предоплаты. Согласно п. 1.4. договора работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работы.

Общая сумма договора составляет 255.700 рублей 00 копеек (п. 2.1.). Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы договора, что составляет 127.850 рублей 00 копеек. (п. 2.3.).

Согласно п. 3.1 договора изготовленные в соответствии с приложением № 1 изделия передаются заказчику путем доставки по адресу, указанному заказчиком или выдачи заказчику по адресу, указанному исполнителем.

Истец произвел предварительную оплату по договору в сумме 127.850 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02/09 от 02.09.2021 г., выданной ответчиком.

Таким образом, срок изготовления изделия согласно п. 1.3. договора наступил 28.10.2021 г.

Подписанный сторонами акт приема-сдачи работы либо иные доказательства, подтверждающие, исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлены.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 05.09.2022 г истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и просил возвратить произведенный авансовый платеж. Ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 127.850 рублей 00 копеек, уплаченных истцом в качестве авансового платежа по договору.

Пунктом 6.5 договора за нарушение срока оказания работ по вине исполнителя, указанного в настоящем договоре, исполнитель уплачивает заказчику пени из расчета 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Исходя из данного условия договора, неустойка за период с 28.10.2021 г по 16.09.2022 г. (322 дня) составляет: 255.700 руб. х 0,1 % х 322 дня = 82 335 рублей 40 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 110.092 рублей  50 коп. (127.850 руб. + 82.335 руб. + 10. 000 руб.)/2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 5.602 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочанова АП к ИП Светову АА о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Светова АА (ОГРНИП * ИНН *) в пользу Кочанова Андрея Павловича (паспорт *) денежные средства в размере 127.850 рублей, неустойку в размере 82.335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 110.092 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Светова АА в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5.602 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.01.2023 года.