Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2021 ~ М-585/2021 от 10.03.2021

№

№ 2-1049/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца Абзамова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.В. к нотариусу <адрес> Гуровой Т.А., Хвалевой Е.В., Коннову П.В о толковании завещания и признании права собственности,

установил:

Никифорова Т.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра М.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., на 2-ом этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследников первой очереди у наследодателя не имелось. Наследниками по закону второй очереди, являются она, Хвалева Е.В. (родная сестра наследодателя) и Коннов П.В. (родной брат наследодателя).

Умершей было составлено завещание в пользу истца, которое ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом <адрес> Гуровой Т.А. Согласно содержанию вышеуказанного завещания, М. составила завещание, в котором дословно сделала следующее распоряжение: «Аринадлежащую мне на праве частной собственности: <адрес> (шесть), находящуюся по адресу: <адрес>, Завещаю: Никифоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

После смерти наследодателя М. истец своевременно обратилась к нотариусу Гуровой Т.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, собрав и предоставив нотариусу необходимые документы. При изучении завещания и документов, предоставленных нотариусу Гуровой Т.А., выявилось то обстоятельство, как поименовано имущество в завещании, и как поименовано имущество в документах о собственности, не позволяет нотариусу в бесспорном порядке выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При обращении истца к нотариусу для оформления наследства, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру в связи с некорректным адресным описанием завещанного объекта недвижимости, поскольку правоустанавливающие документы наследодателя оформлены на квартиру в <адрес>, а в завещании наследодателем была указана квартира в <адрес>.

Без судебного решения истец не имеет возможности оформить свои наследственные права, чем нарушаются ее имущественные права и интересы.

Истец просит:

1. Истолковать завещание и считать волей завещателя М., изложенной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гуровой Т.А., зарегистрированным в реестре за №, следующее: «Настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: принадлежащую мне на праве частной собственности: квартиру под № (шесть), находящуюся по адресу: <адрес> (два «а» - четыре «а»), завещаю: Никифоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

2. Признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец Никифорова Т.В., ответчики нотариус Гурова Т.А., Хвалева Е.В., Конов П.В. не явились, извещены надлежаще. От ответчиков Хвалевой Е.В., Коннова П.В. не поступило возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Абзамов Р.Р. исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М., в круг наследников входит Хвалева Е.В. и Коннов П.В.. Еще при жизни наследодателя обговаривалось, что квартира остается истцу, споров по этому поводу никогда не было. При составлении завещания была допущена ошибка - пропущен номер <адрес>, поэтому истцу пришлось обратиться в суд. Нотариус на основании этого устно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1132 ГК РФ предусмотрено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> передала в собственность К. квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, документ основание – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такая же информация содержится в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, М. завещала Никифоровой Т.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из ответа ГБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на технический учет поставлена <адрес> по адресу: <адрес>. В отношении объекта – <адрес> по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют.

Из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Таким образом установлено, что правильный адрес принадлежащего наследодателю К. объекта недвижимости: <адрес>.

Квартиры № в <адрес> по данным технического учета, осуществляемого до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и по данным государственного реестра недвижимости - не существует.

По справкам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на день смерти К. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована Никифорова Т.В.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти К., следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в установленный законом срок) обратилась Никифорова Т.В.

Из письменных заявлений ответчиков Хвалевой Е.В. и Коннову П.В следует, что они не возражают относительно искового заявления Никифоровой Т.В. о признании права собственности, от своих долей отказываются.

На основе анализа собранных по делу письменных и устных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Исковые требования к ответчику – нотариусу Гуровой Т.А. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не является участником спорных правоотношений, права Никифоровой Т.В. этим ответчиком нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку определением суда истцу была предоставления отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку суд считает возможным взыскать с истца государственную пошлину в размере 16736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никифоровой Т.В. к Хвалевой Е.В., Коннову П.В удовлетворить.

Признать за Никифоровой Т.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Никифоровой Т.В. к нотариусу <адрес> Гуровой Т.А. отказать.

Взыскать с Никифоровой Т.В. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 16736 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.04.2021.

Судья М.Е. Манушина