Решение по делу № 2-403/2016 (2-5343/2015;) ~ М-5557/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                        17.02.2016 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.12.2014г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что ответчик, путем обмана, похитили имущество ФИО2 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 в рамках уголовного дела был признан потерпевшим. Поскольку причастность ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, он должен возместить причиненный своими действиями ущерб. Просит суд взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, в связи с нахождением в исправительном учреждении, о дате и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.12.2014г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО3 и не установленных следствием лиц, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует крупному размеру.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО3 материального вреда ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, сторонами не указано, судом не установлено.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части возмещения вреде в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката адвокатской конторы № 3 г. Старый Оскол на сумму 10 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной истцом копии квитанции не следует, что данные расходы понесены им именно по данному гражданскому делу.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить..

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2016 года.

Судья                     подпись            К.В.Апостолов