Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2019 ~ М-1624/2019 от 18.04.2019

УИД 54RS0007-01-2019-002276-37

Дело № 2-2541/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                     город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                     Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шворень Валерия Дмитриевича к Кононенко Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере 164 210 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля 20 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Примера, гос. номер № под управлением водителя Кононенко С.В. и автомобиля Мицубиси Дион, гос. номер № под управлением истца, в результате которого по вине ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Шворень В.Д. и его представитель по устному ходатайству Серьезнова О.А. в судебном заседании требования иска поддержали с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Кононенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, также конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Дион, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 4).

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля Ниссан Примера, гос. номер № под управлением водителя Кононенко С.В. и автомобиля Мицубиси Дион, гос. номер № под управлением истца (л.д.5).

При этом, суд приходит к выводу, что виновным в указанном происшествии является ответчик, который, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, в пути следования не учел видимость в направлении своего движения, отвлекся от управления, не обеспечил постоянный контроль транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего произошло указанное ДТП, однако в связи с отсутствием в действиях Кононенко С.В. состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кононенко С.В. было отказано, о чем имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (л.д.7).

В действиях истца не усматривалось нарушений ПДД РФ, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шворень Д.В. также было отказано (л.д.6).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована, что подтверждается объяснениями ответчика (л.д.8), также в указанных объяснениях ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения (л.д.10-22) следует, что размер ущерба, причинного истцу в результате ДТП составляет 164 210 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств иного и у суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 164 210 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 4 604 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей (л.д.9).

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу № от /дата/ (л.д. 47-49), истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 46).

При разрешении требований заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, по мнению суда, следует учитывать положения ст. 100 ГПК РФ, в частности принципы разумности справедливости указанных расходов.

Таким образом, исходя из сложности спора, длительности срока его разрешения с участием представителя истца, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг стороне истца его представителем, учитывая установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое Шворень Валерия Дмитриевича к Кононенко Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Сергея Владимировича в пользу Шворень Валерия Дмитриевича сумму возмещения материального ущерба в размере 164 210 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей и судебные расходы в размере 19 604 рубля 20 копеек, всего – 189 814 рублей 20 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/