Решение по делу № 02-3493/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2021 по иску Булгаковой Светланы Егоровны к ООО «Гермес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец Булгакова С.Е. обратилась в суд с иском ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи № 111020/1М-1633 от 11 октября 2020г., заключенный между Булгаковой С.Е. и ООО «Гермес», взыскании уплаченных по договору купли-продажи № 111020/1М-1633 от 11 октября 2020г. денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 11.10.2020 года Булгакова С.Е. заключила с «ГЕРМЕС» договор купли-продажи № 111020/1М-1633, согласно которому приобрела у «ГЕРМЕС» вибромассажную накидку «KEIDO+», а также в качестве «подарка» получила два одеяло, четыре подушки, ручной массажер, пылесос.

Придя домой, после открытия коробки, выяснилось, что товар не имеет важной документации, которая должна быть предоставлена на дату приема товара, так при передаче товара не были переданы декларация качества товара и сертификат, в инструкции по эксплуатации товара не содержится информация о противопоказаниях к эксплуатации.

По мнению истца, сотрудники "Гермес" не предоставили Булгаковой С.Е. всей необходимой информации о товаре, которая могла бы повлиять на ее выбор относительно приобретения данного товара.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, также пояснила, что в связи с финансовыми затруднениями приняла решение о расторжении договора купли-продажи.

Представитель ответчика «ГЕРМЕС» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд. Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что 11.10.2020 года между Булгаковой С.Е. и «ГЕРМЕС» был заключен договор купли-продажи № 111020/1М-1633, согласно которому истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку «KEIDO+», а также, в качестве "подарка" получила: два одеяло, четыре подушки, ручной массажер, пылесос.

Стоимость товара составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

23 октября 2020 года Булгакова С.Е. направила претензию, в которой указала, что при приобретении товара ей не была предоставлена необходима информация о товаре, которая могла бы повлиять на ее выбор относительно приобретения данного товара.

Вместе с тем, согласно приложению к договору купли-продажи N 111020/1М-1633 (акт приема-передачи товара) качество товара является надлежащим, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки. При подписании акта приема-передачи продавцом переданы: сертификат соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

При этом в разделе 4 акта приема-передачи, какие-либо замечания покупателя в отношении переданного товара, его количества, качества, упаковки, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре.

В судебном заседании подтверждено, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой принято решение о заключении договора.

Из инструкции товара, представленного истцом в материалы дела, следует, что при заключении договора купли-продажи ей предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация, в том числе об ограничениях его использования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, исходит из того, что истцу, при заключении 11.10.2020 договора купли-продажи была представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом принято решение о заключении договора, вместе с товаром истцу передан сертификат соответствия, из которого следует, что при заключении договора купли-продажи покупателю предоставлена вся необходимая информация о товаре. Ответчик предоставил истцу информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала последнему возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара. Конкретные факты, с которыми было бы связано несоответствие товара, и о которых продавец не сообщил истцу, Булгакова С.Е. не указывает, на наличие имеющихся у нее противопоказаний по состоянию здоровья не ссылается.

Доводы иска о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик, не предоставив истцу полной достоверной информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, суд находит несостоятельными, противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении продавцом прав покупателя, истцом не приведено, доказательств в обоснование доводов не предоставлено. Указанный товар приобретался истцом после демонстрации для использования в бытовых целях, не назначен или рекомендован к применению врачом как медицинское изделие и не является таковым.

Так, постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции на дату заключения договора) утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в п. 11 которого указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, и, в частности, приборы для массажа.

Доводы истца о нарушении ответчиком «ГЕРМЕС» требований, предусмотренных ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик, не предоставил истцу полной достоверной информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, судом опровергаются, как противоречащие материалам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Булгаковой Светланы Егоровны к ООО «Гермес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2021