Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2020 ~ М-2336/2020 от 02.07.2020

дело № 2-3014/2020

50RS0036-01-2020-003358-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Пименову Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 80 954,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2628,63 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак К400НС177, под управлением Пашкова А.А. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Reno Sr», государственный регистрационный знак У851МС190, под управлением Пименова А.А. Во исполнение условий договора ОСАГО, страховая компания АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 80954,19 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заявляет требование о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем возникло право регрессионного требования.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пименов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

         Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак К400НС177, под управлением Пашкова А.А.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Reno Sr», государственный регистрационный знак У851МС190, под управлением Пименова А.А.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Согласно полису ОСАГО (серия ХХХ №, срок страхования- с <дата> по <дата>) договор страхования собственником автомобиля (Голышев С.Д.) «Reno Sr», государственный регистрационный знак У851МС190, заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению: Мазурков Ю.В., в числе которых ответчик Пименов А.А. не поименован.

Во исполнение условий договора ОСАГО, страховая компания АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 80954,19 руб., что подтверждено платежным поручением.

Таким образом, поскольку договор страхования собственником автомобиля «Reno Sr», государственный регистрационный знак У851МС190, заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенного к управлению данным транспортным средством, при этом, ответчик Пименов А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Заявленный ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма возмещения подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы ущерба.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 62863 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Альфа-Страхование» к Пименову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать c Пименова А. А.ча в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба 80 954 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом – 02.10.2020

                            Судья: