Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2018 ~ М-348/2018 от 12.02.2018

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 апреля 2018 года                                                         город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием представителя истца Радчина Н.Л. по доверенности Князева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2018 по иску Радчина Николая Львовича к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                                 установил:

Радчин Н.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, 29 мая 2017г. в результате ДТП автобусу истца <данные изъяты> регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. САО «ВСК» признала наступление страхового случая и выплатила истцу 158 900 руб. 75 коп.

С указанной суммой истец не согласился в связи с чем, обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 444 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 348 400 руб. Услуги проведения экспертизы составили 6 000 руб., оплата услуг автосервиса по дефектовке автомобиля составили и демонтажу поврежденных элементов в размере 7 500 руб.

По мнению истца, недоплата страхового возмещения составила 189 499 руб. 25 коп. 14.02.2016г. он обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 189 499 руб. 25 коп. До настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения

Просит суд взыскать пользу истца с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 189 499 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 94 749 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Радчин Н.Л., третье лицо Скотников А.А. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности Князев С.Д. вопрос о прекращении дела в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции оставил на разрешение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Тем самым, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 4 апреля 2018 года № Радчин Николай Львович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со 2 марта 2012 года, основной вид деятельности – работы строительные отделочные, дополнительные виды деятельности торговля, деятельность рекламная и т.д.

Из административного материала по факту ДТП № следует, что 29 мая 2017 года в 8 часов 40 минут в <адрес> неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7., принадлежащего Радчину Н.Л.

Из объяснений водителя ФИО8. следует, что « Микроавтобусов управлял на основании путевого листа, 29 мая 2018 года взял микроавтобусом из гаража, проверил его техническое состояние, 29 мая 2018 года он следовал по маршруту, в салоне находились пассажиры, сзади в его автомобиль въехал другой автомобиль.»

Из объяснений второго участника ДТП Скотникова А.А. следует, что его «автомобиль обогнал маршрутный автобус и перестроился перед ним, после чего не успел притормозить и въехал в автобус».

Согласно фото автомобиля, принадлежащего истцу, <данные изъяты> регистрационный знак № регион, данный автомобиль является микроавтобусом, маршрутным такси, и в момент ДТП перевозил пассажиров.

Доказательства того, что истец использует указанный автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу не представлено.

При этом, не могут служить доказательством подведомственности суду общей юрисдикции возникшего спора и обстоятельства принадлежности истцу как физическому лицу транспортного средства.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что он возник вследствие причинения вреда имуществу, используемому в целях предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, а потому имеюся предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спорных правоотношений суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь пбз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

           прекратить производство по иску Радчина Николая Львовича к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15-дней со дня вынесения.

Судья: