Решение по делу № 12-270/2020 от 28.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020г.                                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Калмыкова В.С. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Романова Г. Г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП в ОП № Управления МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. из ОП № УМВД России по <адрес> на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Романова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.06.2020г. был возвращен в административный орган на основании ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Октябрьского районного суда <адрес> на указанное определение заместителем прокурора <адрес> Калмыковым В.С. принесен протест, в котором содержится просьба об отмене оспариваемого определения по мотивам его незаконности и возвращении материалов мировому судье для рассмотрения по существу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Алсагаева Е.К. доводы поддержала, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования определения мирового судьи, о котором прокурору стало известно из обращения начальника ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Романов Г.Г. и представитель ОП № УМВД России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Алсагаеву Е.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Ответственность за потребление гражданами наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении    может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что о вынесенном определении прокурору района стало известно 20.07.2020г. после обращения начальника ОП № УМВД России по <адрес> с соответствующим уведомлением. В связи с чем у прокурора отсутствовала возможность своевременного обращения в суд вышестоящей инстанции с протестом. Указанные причины суд признает уважительными и полагает возможным восстановить прокурору срок для принесения протеста на оспариваемое определение мирового судьи.

Разрешая протест по существу, суд приходит к выводам о наличии оснований для его удовлетворения и отмене оспариваемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также от отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об

административном правонарушении.

Согласно ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение

физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении в ОП № УМВД России по <адрес>, мировой судья исходил из его несоответствия требованиям закона, а именно в связи с отсутствием в протоколе сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, а также невозможности устранения указанных недостатков при рассмотрении дела.

Однако, при возвращении протокола об административном правонарушении в административный орган, мировым судьей не учтена позиция Верховного Суда РФ, согласно которой при невозможности установления точного места, даты и времени потребления наркотического средства без назначения врача при определении места, даты и времени совершения административного правонарушения, следует исходить из места, даты и времени где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения Постановление Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 19-15).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, указывающие на потребление Романовым Г.Г. наркотического средства без назначения врача, выявлены уполномоченным должностным лицом при получении акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку в протоколе должностным лицом указаны время и место выявления административного правонарушения, оснований для возврата протокола по указанным обстоятельствам не имелось. Установление конкретной даты и обстоятельств потребления Романовым Г.Г. наркотических средств подлежало при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, определение мирового судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. При этом судом учтено, что срок давности привлечения Романова Г.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который составляет один год со дня совершения (а в данном случае со дня выявления) правонарушения, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> Калмыкова В.С. о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Романова Г. Г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП в ОП № Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора <адрес> срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Романова Г. Г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Протест заместителя прокурора <адрес> Калмыкова В.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 27.06.2020г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Романова Г. Г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП в ОП № Управления МВД России по <адрес> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья                                                      Н.А. Кузубова